Ника

Мы комментариев не видели. Да и комментировать тут особо нечего. Кто бы не писал постановление, как видите, над ним еще раз подумали, и в него уже были внесены изменения. И список измерений, попадающий под него, был хорошо измененен. И я не могу понять, почему СИ, применяемые сотрудниками МВД в своей повседневной деятельности, должны быть поверены именно в ГРЦМах? Меня вот не устраивает, что приборы учета комунальных ресурсов могут поверять всякие там "Рога и копыта". И что? Это мое личное мнение, которое у меня никто не спросил, когда писали это ПП (точнее - внесли изменения). Хотя бардака в этой сфере намного больше, чем при поверке каких-то там алкометров, потому что при этом не процветает "франшиза", а поверяют реально аккредитованные фирмы.

Не я считаю, а Критерии считают что этого необходимо и достаточно. Мое мнение, как человека не имеющего базового профильного образования, курсы АСМС для новичка в этом деле действительно необходимы, чтоб познать хотя бы азы метрологии и специализации по виду измерений. Но когда через 5 лет ты приходишь на эти же курсы повысить свою квалификацию, а тебе дают тот же самый материал, что и 5 лет назад (ладно, законодательная часть обновляется, остальное - все тоже самое) - смысла я в них большого не вижу. А если у человека профильное образование есть, то зачем ему еще раз изучать то, что он уже получил?! Ему теперь надо научиться работать руками, применять имеющиеся знания на практике. А вот это и есть стажировка. 2 дней (16 часов) конечно маловато. Но это нижний предел, установленый законом об образовании (его НПА).

НПА содержит так же "поручений госорганов". Читайте внимательно. Но в п.42 уже нет поминания госорганов. Только суда и прокуратуры. Или вы считаете что с вами произвели судебно-экспертные действия?

В ПП 250, в п.п. 43-52 МВД и их видов надзора - нет. Значит поверка в любой организации, аккредитованной на этот вид измерений. Даже медики не обязаны поверять свои алкотестеры только в ГРЦМах.

Да что вы?! Может тогда и спросите у него ссылочку на ГОСТ, и пункты ГОСТа, на основании которых они хотят "узаконить" прибор.

А я не знаю кто может сделать ВЫВОД, раз вы сами его не можете сделать по полученным цифрам. Тогда вам надо искать экспертов, которые выдают заключения, сравнив цифры из сертификата с цифрами из ГОСТ.

Чем должен заниматься метролог - почитайте профстандарт. Подбора и закупки СИ для всего предприятия там нет. Но вот мы этим страдаем. Хотя пользы от этого нам же больше - в курсе того, что есть, чего нет. И знаешь что покупаешь, потому что снабженцы запросто могут купить "кота в мешке".

102-ФЗ, 2010 г.? Даже в редакции 10-го не встречал. Извиняюсь. В час ночи чего только не понапишешь. Конечно 2008 года. Я про то, что не надо давать прямую ссылку на закон, вносящий изменения. Номер закона о ОЕИ остался тот же, 102-ФЗ. И статья 10 его же, 102-ФЗ, а не 254-ФЗ, просто она в новой редакции, 2014 года. В 254-ФЗ нет статьи 10, там всего 2 статьи.

А почему не ГОСТ 8.417?

И вы думаете что его делают в Чехии?

Вот нафига из-за одного прибора, который поверяется раз в год, аккредитовываться? Ясно же, что раз это ЦСМу не выгодно, при возможном наличии на "подконтрольной территории" нескольких таких приборов, увеличивать свою ОА, то ЮЛ и подавно не выгодно.

А в чем проблема? Вы хотите ее проверить на механические свойства или на линейные размеры? В первом случае это должна быть какая-нибуть металографическая лаборатория, где проводят испытания на сжатие/растяжение/скручивание, и твердость. Если линейные размеры, то это или измерительная или калибровочная лаборатория, но не испытательная. Если нужна очень умная и красивая бумажка, то попробуйте обратится в Ростест-Москва. Но по идее, подойдет любая лаборатория, где проводятся линейно-угловые измерения, и в частности проверяются резьбовые калибры. Можно поискать тех, кто аккредитован на калибровку; можно к тем, кто подтвердил свое соответствие в РСК.

Ой, а расшифровать название закона или год утверждения можно уточнить? Потому что закон о ОЕИ - это 102-ФЗ, 2010 г. Там есть конечно изменения, внесенные в том числе законом 254-ФЗ в 2014 г., но это не номер основного закона, а редакция.

Или берем Квадрант оптический. Определяем угол наклона "привалочной плоскости" относительно горизонта в двух взаимоперпендикулярных направлениях, и определяем так же угол наклона куба, его верхней плоскости. Сравниваем полученные цифры.

К сожалению, само свидетельство разместить не могу - политика компании, но во вложении выдержка из описания типа СИ и ниже - из свидетельства Вам не нравится что погрешность прибора лучше чем заявленная производителем? Это была шутка. 1. В "буквах" я не разбираюсь, надеюсь что словосочетания "источники типа А" и "энергетическая освещенность" - тождественны. 2. Сейчас в свидетельстве, если это СИ не эталон, может быть вообще ничего не написано из цифр, а только фраза - "соответствует ОТ", поэтому поверитель не должен был писать цифру лучше, чем установлена в ОТ, какая бы она замечательная не была, т.к. он только подтверждает характеристики прибора, что они в пределах установленного допуска. Это в протоколе в ходе поверки может быть записана фактически полученная цифра.

Да, подобное клеймо на форуме уже обсуждалось. Мы думаем что это поверка от МВД (ФСБ). Наверно регламентируется их внутренними документами. Насколько оно законно для "гражданских" целей применения - не знаю.

Неужели нужно покупать? А нет ли системы передачи файлов XLS? Не обязательно. Есть вот такой вариант http://www.fundmetrology.ru/pov_info.aspx

Странно. Я считала что это вотчина технологов и механиков, а не метрологов. Метрологи отвечают за измерения - методы и средства.

От того, что вы проведете и российскую калибровку, бОльшего смысла в бумаге с названием Сертификат - не появится. Вы так же получите набор цифр - выявленных метрологических характеристик, которые возможно будут чуть отличаться от цифр из немецкого сертификата. А что с ними дальше делать? По идеи, если вы верите цифрам из "немецкой бумаги", или получите такой же набор цифр в "российской бумаге", то вы должны провести что то типа валидации-верификации, т.е. сравнить полученные характеристики с требуемыми вам. У вас должна быть разработана процедура типа "признания пригодности к использованию по назначению" (процедура подтверждения соответствия или паспортным данным на СИ, или например нашему ГОСТу на подобные СИ, или техпроцессу).

Если СИ переведено в индикаторы, то оно уже не поверяется (и не калибруется), а проводится проверка работоспособности.

В последнее время в ОТ добавляется картинка с местами пломбировки. А согласно Порядку поверки (приказ 1815):

Квартальных там вообще нет в примерах. И если в поле клейма не указан квартал или месяц, значит оно только годовое.

Прикольно! Если так выкидывать из предложений слова, то у нас большая часть страны - Китай, т.к. большая часть СИ делается именно там, а регистрируется якобы "маде ин здесь".

А где в 326 приказе ссылка на 012 правила? Или они добровольно на них сослались в своем заявлении, ОА или РК?

Мне кажется, с данными приборами так не получится Согласна. Приборы стационарные. Настраиваются и поверяются не месте эксплуатации, тем более Виккерс.