Ника

Да я уж догадалась. Просто приставка "милли" в сокращениях пишется с маленькой буквы. Т.е миллиграмм это мг, а не Мг. Метрологам, как технарям, простительны орфографические и/или пунктуационные ошибки, но подобное - не есть гуд.

Мегаграмм? Это тонны что ли?

А в чем подход изменился? В же не привели цитату, на которую я ответила. Было сказано "Утвержденную методику поверки в дальнейшем оспаривать не принято, нравится она кому-то или нет". А вот, оспорили. И навязали на все прочее.

А что именно не понятно? У меня от оптика (когда был штатный) осталась оправка. Она чем-то похожа на представленную в ГОСТе, но менее удобная. Я ею попыталась воспользоваться для калибровки своих 2 квадрантов. Но что-то в ней сделано не так, потому что при повороте на 120 градусов, и в одну, и в другую стороны, корпус квадранта упирается в плиту. И нет Т-образных пазов что бы закреплять квадрант. Пришлось воспользоваться наружными струбцинами. Но общий смысл каждого элемента вроде бы понятен.

Была здесь в Питерском Тесте. Спросила почему мне на "образцовку" по линейно-угловым (оптикатор, измерительная машина, и пр.) выписали простые свидетельства. Ответ - согласно ГПС эталонами являются только меры: концевые, штриховые, угловые, установочные кольца. Остальное - "компараторы", т.е. средства сравнения/сличения. Получается для компаратора достаточно простого свидетельства, без протокола. Но можно его заказать.

Вывод верный. В советское время ВЛРы были "точнее" современных весов. Потому что по ГОСТ 24104 е могла быть 0,1 мг. А сейчас весов по ГОСТам и 53228 и 76 не может быть утверждено с е меньше чем 1 мг. А ПГ зависит от е. Надеюсь что присутствующие здесь аналитики ответят вам, как они выходят из этой ситуации. Мы в свое время купили весы, которые утверждались еще не на соответствие новых ГОСТов, а по своему ТУ и ГОСТ 24104. И там е и ПГ были меньше. Теперь, при переутверждении этой модели, их так же притянули к новым ГОСТам, и у вновь продаваемых е как и у всех остальных - от 1 мг, хотя весы "один в один". Может быть надо смотреть на СКО. Оно значительно меньше. Хотя в 83 (год утверждения ГОСТа) о подобном не задумывались.

А вот я с вами теперь не соглашусь. Александр Александрович таки изменил (через высший уровень) поход к бездемонтажной поверке счетчиков воды. Тема здесь. Новая МИ вменилась почти на все счетчики воды, когда бы они не были изготовлены и установлены. Но в случае с аттестацией ИО, согласна, на законодательном уровне регулирования (установленных требований) нет.

А как же наши выводы, что пользоваться надо теми методиками, которые были установлены при утверждении типа СИ? И как можно изменить уже "недействуещее" описание типа?

4 км. Он двигался 1 час, как и второй. Зачит прошел 4 км.

Тогда наверно лучше второй вариант. Требование соостности относительно общей оси. Хотя допуск по 11 квалитету дает место "разгуляться" оси достаточно свободно, если конечно отверстия не в нулях будут выполнены. И еще. Применение термина "координирующий размер" я не считаю в данном случае правильным. Это не номинальный размер, отклонение от которого задается позиционным допуском. И не перечисление размеров относительно какой-то нулевой точки (поверхности), когда несколько отверсий идут подряд. Это просто высота оси отверстий относительно нижней поверхности детали. Помимо размера 30, отверстия могут уйти в право-влево, а не только вверх-вниз.

Утвержденный? Никогда не видела.

ГОСТ 2.309 - ОБОЗНАЧЕНИЯ ШЕРОХОВАТОСТИ ПОВЕРХНОСТЕЙ Извиняюсь. Ткнулась в соседнюю цифру. Имела ввиду 2.308

Тогда еще посмотрите ГОСТ 2.309-2011. Приложение Б, п. 9, и примечание к этой табл. Собраться с мыслями - сейчас сил нет. Но вам надо самому определиться что для вас главнее, зависимось одного отверстия от другого, или их общее взаиморасположение относительно какой-то поверхности.

Откройте учебник по основам взаимозаменяемости, и там найдете теорию и формулы. Или ГОСТ 25346-2013 или ГОСТ 25347-2013. Вариант (алгоритм) решения можете посмотреть здесь. Но это не совсем ваш случай, исходные данные другие.

В ГОСТ Р 53442 выпусков 2009 (действует) и 2015 (пока нет) годов ответов нет? А в ГОСТ 30893.2-2002?

Я с ГОСТ РВ 8.573 не знакома, но согласно требований 0015-002, экспертиза проводится в соответствии с этим ГОСТом. Возможно там есть про требования по аккредитации, в каких случаях она нужна. У нас, т.к. мы не являемся разработчиками, не экспертиза, а контроль. Откуда взято понятие - не знаю, но на контроль аккредитация не нужна.

А если оперативно взять на работу подходящего человека, с устным условием, что это не надолго, а только пока "старенький" получает профильное?

Пока не было 0008-001, то требования в этой части были только по 0015-002, а там в разделе 7.6 замечательные последние слова последнего пункта: При введении и внедрении 0008-001 с его п. 6.9 лафа закончилась. И теперь два документа противоречат друг другу. И оба не берут в расчет регистрацию в РСК, при которой так же подтверждается компетентность на соответствие 17025, но без аккредитации.

Вообще, очень странная логика: при наличии высшего - 3 года, при среднем - 1 год. Лично я считаю, что если человек занимается поверкой/калибровкой, то при высшем тоже достаточно (допускается) 1 год опыта . Это для других работ в области ОЕИ надо именно высшее и 3 года.

Спасибо за комплимент, но я знаю только то, что знаю. И трактую те или иные формулировки наших "бумагописцев" так, как я это понимаю. Если у вас электрогенерирующая компания, то возможно там есть какие-то нюансы, которые мне не известны, т.к. это не моя сфера деятельности. Но если вас устраивает мое мнение, то пожалуйста, обращайтесь. Но возможно кто-то здесь на форуме еще сможет вам что-либо подсказать, т.к. ближе к этой области.

Сочувствую. Надеюсь меня в следующем году сия чаша минует. Если найдете, то может поделитесь. Вдруг тоже понадобится.

нет...только новое юр лицо или ждать 2 года... Или аккредитоваться на поверку, если получится. Хотя если не проходит калибровка, то на поверку наверно тоже не потянете.

А что, в вашем ЦСМе их нет? Я когда 5 лет назад покупала свой PS1, мне продавец честно сказал что у них МП нет, но Тест его поверит без проблем, т.к. там она есть. И правда, и 3 года назад, и в прошлом году сдавала, вопросов не было. Оговорка же в Порядке есть:

Да уж. А у вас где-нибудь в договоре прописано про "остаточное" действие поверки на момент передачи объекта вам? Судя по датам, вам почти сразу же придется сдавать приборы в очередную поверку. За ваш счет. А там где первичной нет, а должна быть - то ее придется провести перед вводом в эсплуатацию. Опять же - за чей счет?

У нас по закону "Об обеспечении единства измерений" поверку могут осуществлять любые ЮЛ или ИП, аккредитованные на поверку данного вида измерений. Законность бездемонтажной поверки уже обсуждалась на форуме. Вот одно из обсуждений. Но пока это только предложения. И пока они аккредитации не лишины, их "бумажка" является документом. Но если смотреть правде в глаза, то и "Тест-С.-Петербург" (так он правильно называется) предоставляет услуги по бездемонтажной поверке, например для инвалидов. Но очередь у них - на месяц. А у фирм "Рога и копыта" (головной офис, например, в Москве) - приедут хоть завтра. У нас в Питере очень странно, если счетчики холодной воды проходят периодическую поверку, т.к. наша невская водичка, пройдя по гнилым трубам, становится такой ржавой, что из снятых счетчиков эта ржа просто сыпется. И я советую своим знакомым, если им так хочется поверить старый счетчик, то сейчас купить на замену новый, его установить, а перед самым окончанием межповерочного интервала установленного, сдать снятый в поверку с ремонтом ("Тест" именно такую услугу предлагает на "своей базе" принесенным счетчикам), и потом их опять поменять местами. Если его окончательно забракуют, то тут же купить новый, со свежей поверкой, и уже его менять местами с установленным. Главное - хранить паспорта. А то потоми не докажешь что он был утвержденного типа.