Ника

Почему? Кое-что есть. Что нашлось, то "прикрутили". И в нашей базе что-то есть. Просто на сайте вы будете поштучно искать. А на диске все в одном месте.

А вы уверены что грузы достаточно откалибровать? Разве они не попадают под действие техрегламента о безопасности лифтов? Да и в ГОСТе есть требования Здесь написано, что: Контрольные груза имеют следующие характеристик: 1.Удобная для использования, хранения и перемещения конструкция. 2.Долговечность. 3.Высокая точность (+-0,5%). и взвешивают на торговых весах. А у этого динамометра ц/д должна быть 0,05 Н. Одно дело подъемники, краны и лестницы, другое - лифты. Я не знаю есть ли тех.регламенты для того оборудования, а на безопасность лифтов есть. И ГОСТ Р 53782 "ЛИФТЫ. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию" поминается в этом техрегламенте, в Перечне стандартов. Поэтому лично меня "терзают смутные сомнения", что протоколы с испытаниями лифтов подобными аттестованными грузами, а не поверенными СИ, будут приняты при приемке лифтов в качестве декларации. Тем более хотят использовать гири, которые утвержденного типа, да еще образцовые. Для меня лично, их поверить легче, чем самим аттестовывать. Но это мое личное мнение и сомнение.

А вы уверены что грузы достаточно откалибровать? Разве они не попадают под действие техрегламента о безопасности лифтов? Да и в ГОСТе есть требования

Требований к биркам как-то не встечала. Если есть ВП, то в ГОСТ РВ 0015-002, в п 7.6.8 есть требования к оборудованию (СИ, эталоны, ИО, средства контроля и индикаторы)

А Радар1 на Краснопутиловской отказал?

Только без аттестата не присвоят шифр при первичной аккредитации. Нет. Для присвоения шифра, согласно Приказа 1648, п. 9 в), нужны дата и номер приказа об аккредитации. И номер записи в Реестре.

Хорошо, спасибо большое! Буду дальше узнавать в УНИИМ и Уралтесте! Возможно что-то полезное вы найдете в МИ 3290 http://www.vniims.ru/009lab/docs/mi3290-10.PDF

Докумен один - приказ 326 МЭР. Т.к. испытания в целях утверждения типа попадают под з-н о ОЕИ, то и раздел приказа с требованиями остается тот же, что и на поверку - III. Различия - в дополнительных требованиях. В данном случае это п. 54. А оснащенность испытательной и поверочной лаборатории ведь должна отличаться, данные требования регулируются каким либо документом? Документа - не знаю. Но при испытаниях оснащенность наверно чуть больше, чем только при поверках, т.к. испытаются не только основные метррологические характеристики, но еще и дополнительные. Возможно еще смотрятся влияния климатики и вибрации.

Перечень МВД был создан раньше, чем в законе появился п. 19. И в своем перечне они на этот пункт сферы не ссылаются. Хотя я бы, начиная с п. 103, все измерения отнесла бы к п. 19 сферы. А вот почему когда в 2014 вводили в закон п. 19, не дополнили им же ч. 5 Ст. 5 - вот это непонятки? И перечень по этому пункту готовит (где-то был выложен проект) Минтранс.

Как-то покоробило словосочетание "метрологических поверительных" из "уст" метрологической организации. А бывают поверительные, но не метрологические клейма?

Подобный вопрос поднимался на форуме не раз. Изучите вот эту и вот эту темы. Надеюсь там вы найдете ответы свои вопросы.

В настоящий момент дейстует вот такая "буква закона" Если вас не устраивают ваши старые лабораторные сита, проходящие поверку, и выпуск которых наверно был прекращен, поэтому их тип и не продлевался, то купите новые, с действующим на данный момент свидетельством..

А оно вам надо? да, конечно! во-первых, доказать начальству что тут можно, а там - нельзя. А во-вторых, чтобы при аккредитации на право поверки не выяснилось, что поверителей не там аттестовали. Прочитайте ответы, выше сказанные. Согласно Критериев аккредитации нет требования по аттестации поверителей. (Собственно как и в з-не о ОЕИ). Есть требования к образованию и стажу (опыту). А этот ГОСТ - "хотелки" "Росстандарта". Его применение - добровольно. Хотите аттестовать своих поверителей - создайте свою комиссию, и аттестовывайте. Хотя такой специальности - поверитель - нет. Есть специалист по метрологии: инженер по метрологии и техник по метрологии, в круг работ которых и входит поверка СИ.

А оно вам надо?

Докумен один - приказ 326 МЭР. Т.к. испытания в целях утверждения типа попадают под з-н о ОЕИ, то и раздел приказа с требованиями остается тот же, что и на поверку - III. Различия - в дополнительных требованиях. В данном случае это п. 54.

Сейчас ГОСТы на весы не предусматривают цену поверочного деления е менее 1 мг, соответственно ПГ менее 0,5е. Но изменились требования к погрешности при перичной поверке и периодической - они одинаковые, а не удваиваются. У вас весы возможно были выпущенны (утверждены как тип) по старому ГОСТу, когда погрешность в эксплуатации действительно удваивалась. Если важна повторяемость результатов взвешивания, то внимание надо обращать не на погрешность, а на СКО. В этом у вас ошибка методики, а не весов.

А это вообще реально найти-то его? Продукция, выпускавшаяся серийно, не аттестовывалась как нестандартизованная. А у вас все СИ выпускались по ГОСТам и серийно. Если вы не "создали" эти приборы сами, не аттестовали их как единичное нестандартизованное СИ, то вы не сможете найти то, чего не было.

Да я же без претензий. У меня просто недопонимание. Конкретно по микрометрам МК "Красного инструментальщика". Этот завод выпускает инструмент очень давно. Например в реестре есть трубные МТ, листовые МЛ, со вставками МВМ, зубомерные МЗ, с номерами от 49 и 50 годов. У меня есть гладкие МК 70-80 годов. А в реестре МК только с 07 года. Что же они все остальные типы утвердили, а гладкие не стали? Возможно в "лихие 90-е"при переутверждении типа старый номер был аннулирован. Ну не верю я что они не были утверждены. Тоже и с ЧИЗовскими штангенциркулями и штангенглубиномерами. Номера только 01 и 07 года. Да у меня в цехах ЧИЗовских штангелей 80-х чуть ли не половина парка из всех штангелей. Выпускались качественно, умирают крайне медленно, в отличие от современных. И на тебе, якобы они не утвержденные. Простите, не верю. И если вы не удаляли, то это не значит что ваши предшественники этого не делали.

Вероника Викторовна, а Вы знаете, что до "революции 1994 г." практиковалось даже такая процедура, как "СИ, допущенные Госстандартом СССР к серийному производству БЕЗ внесения в Госреестр". Например, НТК 070 от 28-04-82 с10-11.pdf. Обратите внимание на п.19 - Приемники измерительные П5-19 и П5-20 Нижегородского ПО им.Фрунзе. Иногда их приводили в Указателе. И такой случай достаточно типичный для этих времен. Так что с ведома ... ! Может быть и такое возможно. Но по универсальным СИ - я сильно сомневаюсь. Возможно при внесении "нового" типа, "старый" был исключен из базы (т.е. запись аннулирована). Хотя вам об этом лучше знать, чем нам. Это ваша вотчина. А мы только догадки строим.

Да. Как я поняла, он рассылает через личку услуги своей конторы. Но я, как модератор, над личкой бессильна.

Вот в общем то еще 1 "учитель" - rusthrower...... Это все тот же, никак не угомонится. Ему и русскими словами объясняли, и банами. Закрыли один аккаунт. Создал новый, и продолжил. Но вот не доходит до него, что так порядочные люди (и добросовестные компании) себя не ведут. У кого еще есть какие мысли как перевоспитывать подобных?

На сегодняшний день мне проще откалибровать СИ, чем проводить данную процедуру. А вы подобную процедуру и не проведете. Аттестация в РФ отменена. Только если утверждение типа единичного СИ.

Юрий Владимирович, с днем рождения!

Если нужны более-менее точные цифры в четвертом знаке, то надо брать весы с пятым знаком. Мы в свое время для в чем-то подобных измерений (пыль вешать) купили Сартогосмовские МВ210А, у которых 2 диапазона, с ЦД 0,01/0,1 мг. Но до переутверждения типа. По № 26554-04 ПГ была от +-0,1 мг Теперь все по ГОСТ, и в № 61317-15 уже как везде ПГ от +-0,5 мг (0,5е)

А почему их нет в Госреестре? Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта. А паспортов на них у вас не сохранилось? Нашла паспорт на КРИНовский микрометр 75 года. Там номера Госреестра нет, но есть значок "утверждения типа" и запись: Кстати, поверки на производстве тоже не было. Только штамп ОТК и подпись контролера.