Ника

А это вообще реально найти-то его? Продукция, выпускавшаяся серийно, не аттестовывалась как нестандартизованная. А у вас все СИ выпускались по ГОСТам и серийно. Если вы не "создали" эти приборы сами, не аттестовали их как единичное нестандартизованное СИ, то вы не сможете найти то, чего не было.

Да я же без претензий. У меня просто недопонимание. Конкретно по микрометрам МК "Красного инструментальщика". Этот завод выпускает инструмент очень давно. Например в реестре есть трубные МТ, листовые МЛ, со вставками МВМ, зубомерные МЗ, с номерами от 49 и 50 годов. У меня есть гладкие МК 70-80 годов. А в реестре МК только с 07 года. Что же они все остальные типы утвердили, а гладкие не стали? Возможно в "лихие 90-е"при переутверждении типа старый номер был аннулирован. Ну не верю я что они не были утверждены. Тоже и с ЧИЗовскими штангенциркулями и штангенглубиномерами. Номера только 01 и 07 года. Да у меня в цехах ЧИЗовских штангелей 80-х чуть ли не половина парка из всех штангелей. Выпускались качественно, умирают крайне медленно, в отличие от современных. И на тебе, якобы они не утвержденные. Простите, не верю. И если вы не удаляли, то это не значит что ваши предшественники этого не делали.

Вероника Викторовна, а Вы знаете, что до "революции 1994 г." практиковалось даже такая процедура, как "СИ, допущенные Госстандартом СССР к серийному производству БЕЗ внесения в Госреестр". Например, НТК 070 от 28-04-82 с10-11.pdf. Обратите внимание на п.19 - Приемники измерительные П5-19 и П5-20 Нижегородского ПО им.Фрунзе. Иногда их приводили в Указателе. И такой случай достаточно типичный для этих времен. Так что с ведома ... ! Может быть и такое возможно. Но по универсальным СИ - я сильно сомневаюсь. Возможно при внесении "нового" типа, "старый" был исключен из базы (т.е. запись аннулирована). Хотя вам об этом лучше знать, чем нам. Это ваша вотчина. А мы только догадки строим.

Да. Как я поняла, он рассылает через личку услуги своей конторы. Но я, как модератор, над личкой бессильна.

Вот в общем то еще 1 "учитель" - rusthrower...... Это все тот же, никак не угомонится. Ему и русскими словами объясняли, и банами. Закрыли один аккаунт. Создал новый, и продолжил. Но вот не доходит до него, что так порядочные люди (и добросовестные компании) себя не ведут. У кого еще есть какие мысли как перевоспитывать подобных?

На сегодняшний день мне проще откалибровать СИ, чем проводить данную процедуру. А вы подобную процедуру и не проведете. Аттестация в РФ отменена. Только если утверждение типа единичного СИ.

Юрий Владимирович, с днем рождения!

Если нужны более-менее точные цифры в четвертом знаке, то надо брать весы с пятым знаком. Мы в свое время для в чем-то подобных измерений (пыль вешать) купили Сартогосмовские МВ210А, у которых 2 диапазона, с ЦД 0,01/0,1 мг. Но до переутверждения типа. По № 26554-04 ПГ была от +-0,1 мг Теперь все по ГОСТ, и в № 61317-15 уже как везде ПГ от +-0,5 мг (0,5е)

А почему их нет в Госреестре? Для меня дикость что бы в советское время что-то подобное выпускалось без ведома Госстандарта. А паспортов на них у вас не сохранилось? Нашла паспорт на КРИНовский микрометр 75 года. Там номера Госреестра нет, но есть значок "утверждения типа" и запись: Кстати, поверки на производстве тоже не было. Только штамп ОТК и подпись контролера.

И что Вас в этом смутило? Ну как бы, если человек даже не приступил к обучению (тем более без уточнения уважительности причины), то как можно считать услугу выполненной в полном объеме? А где практические работы, где итоговая аттестация, входящие в полный объем? Или здесь такой подход - мы вам диск с ПО и ключем скинули, "диплом" выслали, все, человек обучен, с нашей стороны мы все выполнили, деньги наши.

А чем тогда не подходит ПМС-10? ГОСТ 13032 У него коэф. теплопроводности выше, а соответственно теплоотвод. К тому же темпратура вспышки ниже.А темп. кристаллизации выше.Вообще градуировка калибр-ра проводилась на DOW CORNING 200®10 сСт, соответственно и параметры могут измениться. Ну извините. Это не моя сфера деятельности. Просто вы спросили про ПМС и уточнили что не подходит вязкость. Мне вспомнилось что это вроде бы силиконовое масло, и что оно от 5 и более. Про остальные характеристики вы изначально не написали.

С 2016 года это уже не G, а полное соответствие изображению. Красиво! И раньше это было не G, а буква Т вписанная в С, т.е. упрощенное изображение знака Госстандарта.

Вид измерений не подскажите? Вот для геометрических измерений есть РД 50-98-86 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ Выбор универсальных средств измерений линейных размеров до 500 мм (По применению ГОСТ 8.051.81)

А чем тогда не подходит ПМС-10? ГОСТ 13032

Из договора

По МИ требования в ОТ к комплектности И Я здесь не вижу всех тех букв про обязательность всего того, что вы написали. И кстати, а если МП - ГОСТ или МИ, то их тоже надо включать в комплект?

А где прописана обязательность всего выше перечисленного? Для меня лично, если в договоре купли-прожажи не прописана комплектность поставки (или со ссылкой на ОТ или прописан каждый документ отдельно), то поставщик не обязан все это предоставлять.

Вам повезло. У нас такого порядка нет. И сомневаюсь что будет. КРИНовский паспорт настоящий, и инструмент сам у них более-менее приличный (по крайней мере до их реорганизации так и было, что будет дальше - посмотрим). А вот с остальными производителями у нас беда. Т.к. "главный" производитель в основном один - Китай. А дальше, при ввозе в РФ, кто какой логотип поставит, тот какой-нибудь паспорт и состряпает. И в паспорте может быть понаписано все что угодно. Особенно указание МП. Любят прописывать советский ГОСТ, когда для конкретного СИ при утверждении типа была установлена своя МП. Вот здесь вы сможете определить производителя ШЦЦ? Паспорта, правда, не приложено. Номера Госреестра разные, 32108-14 (Калибр) и 54223-13 (ГЦ Тулз). Один выпущен по ГОСТу, второй по ТУ. Методики поверки тоже разные. А МПИ традиционное для подобных СИ - 1 год.

Но ведь убедительным доказательством факта пройденной поверки может быть счет-фактура и Акт выполненных работ от ЦСМ... При отрицательном результате (извещение о непригодности) тоже выдаются и счет-фактура и акт. Но по этим бумагам восстанавливается вся "история"... Ну если СИ было забраковано, то ему был сделан ремонт, а значит поверка уже первичная. А мы здесь про периодическую говорим. И потом, вот мне в актах далеко не всегда прописывают заводские номера приборов (даже при наличии этих самых номеров). В таком случае привязку сделать (проследить историю) сложно.

Митутойю много кто предлагает. Но на их сайте выложены официальные дистрибьюторы. Цены вряд ли сильно отличаются, но при плавающем курсе может можно где-то найти дешевле, или по наличию на складе или ждать прихода из-за бугра.

Вам лучше "терзать" того, кто сделал сие замечание. Что и как он предлагает заменить. Вот аналогичная тема, но по другим единицам измерений. Там конечно нашли как выкрутится, у давления есть разрежение (вакуум). В геометрии в линейных величинах такого как бы нет. Я там в 13 посте написала про приказы об утверждении эталонов. В некоторых наименованиях эталонов отрицательные значения прошли утверждение. В т.ч в указаном приказе (1586 от 15.12.15) в приложении 11 п. 20 плоский угол тоже утвержден с минусом.

Но ведь убедительным доказательством факта пройденной поверки может быть счет-фактура и Акт выполненных работ от ЦСМ... При отрицательном результате (извещение о непригодности) тоже выдаются и счет-фактура и акт.

Уважаемый Novoselov, не хочу вас обидеть, но у вас в Украине свои законы, у нас свои. У нас в законе ОЕИ (ст. 12) прописано что МПИ устанавливается при утверждении типа СИ. И Поэтому в данном случае основным документом является не паспорт СИ, а Свидетельство оУТ.

Вообще ситуация с наименованием эталонов странная. "Гуляя" по приказам Росстандарта, наткнулась на парочку, у которых в названии есть фраза "об утверждении эталонов единиц величин". Через карточку приказа можно посмотреть и текст. Проявила любопытство, почитала-полистала. Так вот в каких-то декабрьских приказах 2015 года я заметила что среди утвержденных названий эталонов есть и такой: "Рабочий эталон единицы избыточного давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 0,1 до 2,5 МПа" (приказ 1586, приложение 10, п. 3) А в Приложении 13 того же приказа п. 17 - вообще никуда не лезет "Рабочий эталон единицы отрицательного избыточного давления 2 разряда в диапазоне значений от -0,95 кгс/см2 до 0 и единицы избыточного давления 2 разряда в диапазоне значений от 0 до 2,5 кгс/см2" Однако нету у нас в одном ведомстве единства трактований. Все зависит от мнения конкретного эксперта.

"До кучи" прикладываю приказ 906 от 10.08.2015 по АИС Метроконтроль, на который ссылается 1730 приказ. Пр 906 от 10.08.15 Метроконтроль.pdf