Ника

Евгений, хоть и с опозданием, но все же примите поздравления с днем рождения! Удачи, успехов, благополучия!

Если нагрев результата не дает, может тогда наоборот "заморозить", что б вся жидкость стекла вниз, в резервуар? А термометр то при этом сильно врет? Как-то в ВИТе, в одном из термометров, тоже не было видно ни сколов, ни трещин, однако со временем он просто стал показывать меньше, чем "со-брат" во влажном состоянии, т.е. жидкость (толуол) потихоньку через что-то, не видимое глазом, испарялась.

Из последнего, что оперативно нашлось - вот. Как видите, единого мнения между форумчанами нет. Если нужн официальный ответ, то лучше задайте его в письменном виде в Росстандарт.

Если по закону, то нужно применять ту МП, которая установлена при утвеждении типа. Но даже не все ЦСМы (или их отдельные лаборатории) выполняют это требование, и применяют последний действующий вариант МП. Подобный вопрос обсуждался на форуме не раз.

Перейдя по вашей ссылке, всю тему я не стала перечитывать, а только то, куда вы "послали", а именно на пост Данилова. А в этом посте про согласование/не согласование ничего не говорится. И дальше по теме речь пошла про саму аттестацию. Отсюда и недоразумение. Извините.

Есть тема древняя почитайте: http://metrologu.ru/...h=1 Ну и где там сказано что методику надо согласовывать с ЦСМ? В ГОСТе есть только одно требование

заархивируйте

Опечатка по Фрейду?

Раз даны соединения/сопряжения, то обычно это определить систему и посадку, найти допуска и отклонения вала и отверстия, вычислить зазор/натяг, нарисовать поля допусков. Берете ГОСТ 25346-2013 и 25347-2013 (в тырнете есть), или учебник по основам взаимозаменяемости (то же есть в тырнете), и там все красиво расписано и нарисовано. Вот вам для примера чужая задачка Рисунки и остальное - сами.

Я не проводила "маркетинговые исследования" по данному вопросу. Для меня ближайшая (территориально) фирма Константа, поэтому пользуюсь их продукцией. Но возможно есть другие модели, более дешевые, но подходящие под вашу задачу.

Тут я Вас не могу обрадовать. Возможностей таких нету Возможность у вас есть. Ее дает 102-ФЗ и ПП 311. А вот случая у вас не было. Не понятно про что Вы А то что ГИБДД "свято верит" материалам (показаниям СТС), полученым от сторонней организации. И штампует на их основании свои постановления. А требований к этой организации, к правильности проведения ею конкретных работ (в данном случае - измерениям), ни где не установлено и ни чем не подтверждено. В отличие от 102-ФЗ и ПП 311, где хотя бы требуется аккредитация на калибровку, что бы цифиркам из сертификата мог доверять поверитель, выписывая свидетельство.

Раз толщину флюса можно измерить микрометром, значит его наружный слой застывает до твердого состояния. Тогда возможно подойдут толщиномеры, применяемые для контроля лакокрасочных покрытий. Надо только уточнить подходит ли какой либо датчик по диапазону (толщине контролируемого покрытия)

Странно, когда фирма "Рога и копыта" аккредитуются на поверку, нормально всё нравится, а вот это не нравится Раз уж вы заикнулись про поверку, то скажите, - а много вы, как поверитель, уже выписали Свидетельств о поверке по результатам калибровки, проведенной другим лицом? Именно выписали, а не провели поверку, и подтвердили эти результаты своей подписью. Вы не видели что и как делали с прибором, а должны довериться полученным цифиркам, и сказать что все правильно и соответствует установленным требованиям. А в случае с ГИБДД это сплошь и рядом.И без всякой аккредитации, т.е. подтверждения своей компетенции в подобных видах работ.

Так в случае автоматической фиксации АПН протокол не составляется. А для составления (подписывания) постановления сотрудники ГИБДД (МВД) применяют показания СТС, которое эксплуатирует фирма "Рога и копыта". Вот это "делигирование полномочий" мне не нравится.

Устроилась на новую работу, тут решили сделать МС, у них имелся уже график поверки, те кто раньше этим занимался, при любых распросах перекидывают стрелки на кого то другого, вот и пытаюсь навести порядок, тем более на производстве работаю впервые Скорей всего "ноги растут" из местного ЦСМа. Раньше (по 006 правилам) график поверки и его согласование с ЦСМ были обязательными, поэтому они устанавливали правила заполнения последней графы.

В приказе, утвердившем версию 2015 г., про отмену предшественника ни слова. Версия вводится впервые, и добровольно.

Приказ вступил в силу только 20 сентября, а в паспорте дата - 5 сентября, т.е. тогда еще действовали 006 правила. И еще подобное указание должно быть в МП - "в случае наличия в МП указания ...". А где вы видели подобное указание?

Одно то, что техническое средство, а не средство измерений прошло поверку уже противоречит ФЗ 102. С такой формулировкой и это Постановление можно обжаловать ну, если бы его не отменили... Обжалуют то по КоАПу, а не 102-ФЗ. А в КоАП, это мы выясняли в другой теме, используются показания СТС, а СТС=СИ, утвержденное и поверенное.

А инспекторы - это кто? МИ 2304-94 "4.4.2.Руководитель метрологической службы своим распоряжением образует комиссию для проведения проверки и назначает ее председателя. 4.4.3. Лица,назначенные приказом руководителя предприятия инспекторами по обеспечениюединства измерений, могут осуществлять метрологический надзор самостоятельнобез образования комиссии по распоряжениюруководителя метрологической службы." и так же в новом стандарте,который вступит в силу в 2016 году ГОСТ Р 8.884-2015 Теперь поняла. Мы с таким методом не связывались. У нас почти первый вариант. Председателя назначено 2: начальник сектора и начальник лаборатории (правая и левая рука главного метролога). "Назначается" графиком надзора. Все проверяемые подразделения поделены на 2 группы, и группа "закреплена" за своим "председателем". Председатель сам набирает себе комиссию: 2-3 человека из числа сотрудников отдела, в зависимости от видов СИ, применяемых в проверяемом подразделении, и вообще наличии сотрудников на работе (мало ли болезнь, отпуск, а день Х по графику настал). Представитель проверяемого подразделения в комиссию не входит, но в акте прописывается и подписывается.

Погрешность от +/- 5 мкм, а еще поворяемость +/- 6 мкм А хотя бы видели как это делается (сам процесс)? А МИ 1904-88 читали. Или вот новый ГОСТ Р 8.677-2009. Так вот в новом ГОСТе в некоторых случаях (для колец) применение КИМ предусмотрено. Это п. 7.12.2 и 7.16.3. Но похоже что это при применении стационарной КИМ, а не "руки". Т.к. при этом требования к длиномеру - ДОП +/- 0,3 мкм. (п. 7.16. в табл. 1) И дожны быть спец.щупы (наверно так же Т-образной формы, как в п. 7.16.2), с наконечником, соответствующим шагу. Еще есть п. 7.5 (7.5.3), но только для шага пробок, и ПГ +/- 1,5 мкм.

А инспекторы - это кто?

их размер размер очевидно Резьбовые калибры обладают несколькими размерами-параметрами. Какой именно вы имеете ввиду? Если средний диаметр, то какой метод вы планируете использовать? Когда диаметр шарика щупа заменяет проволочку? А у вас такие есть? Или еще более мелким диаметром шарика щупа "обследовать" профиль с двух диаметральных сторон калибра? А у вас есть методика-программа пересчета полученного набора цифр-координат щупа в нужный для вас параметр-размер резьбы? И какая погрешность у этой "руки". Не превышает ли она допустимые погрешности самого калибра? А средство контроля должно быть как бы точнее, хотя бы раза в 2.

Не понял. Теперь любая выездная поверка не законна, т.е. по месту эксплуатации СИ, т.к. эти места не включены ни в чью ОА?

Если не сложно ткните меня носом, где это прописано во взаимной увязке положений 250 ППРФ и 102-ФЗ? Т.к. пункт 3 102-ФЗ устанавливает обязанность Правительства определить кто в обязательном порядке подлежит аккредитации. Вот чисто по документам я этого не вижу. Из 250 ППРФ исключены ИПУ ХВС, ГВС в 2012. Коллеги мне указали на методику поверки от 1999 года. Но это просто бумажка так то. Спасибо. А чем вас не устраивает формулировка части 2 Ст. 13 102-ФЗ о ОЕИ Т.е. любое ЮЛ или ИП если хочет заниматься поверкой, должно аккредитоваться в Росаккредитации (и далее в соответствии со Ст. 19 этого же закона). А часть 3 Ст. 13 вводит исключение для некоторых СИ, которые могут поверять только ГРЦМ, а не любое ЮЛ или ИП. И эти СИ прописаны в ПП 250.

Не понятно как к вам, в Комсомольск-на-Амуре, пришло писмьмо по счетчикам из Кингесеппа (я считала что он единственный, только в Ленобласти), но про бездемонтажную поверку у нас здесь на форуме уже не одна тема была создана и обмусолена. Например здесь. Насколько незаконно принимать ресурсоснабжающим организациям результаты бездемонтажной поверки - это уже не метрологический спор, или не совсем метрологический. Выскажу свое мнение. По факту - поверка хоть как-то, но проведена была, документ о ее результатах (свидетельство) - выдан, фирма ее проводившая - наверняка аккредитована, прибор признан годным, и все это соответствует требованиям учета ресурса. По логике - обязаны принять и признать. Фактически - наверняка поверка была проведена не в полном объеме, скорей всего не по той МП, что установлена при утверждении конкретного типа СИ. При желании такое Свидетельство можно признать "ничтожным". Но это должно быть установлено законно, т.е. через суд, а не письмом от фирмы А к фирме Б. И вот только тогда подобный результат можно не признавать, и делать пересчет по нормативу.