Ника

Не знаю насколько РСК-Консалтинг отличается от просто РСК, но на сайте первого есть контакты

Вы РД РСК 02-2014 "Порядок организации деятельности Российской системы калибровки" (взамен "Временного порядка организации деятельности РСК") нашли, читали?

Что-то не очень понятен вопрос, Вы сдавали СИ на поверку или калибровку? Или Вам нужен протокол поверки? Чем запутаннее будете задавать вопрос, тем запутаннее будет ответ. Какое СИ сдавали, причем поверка и калибровка вместе, да еще и в СГРОЕИ Проводилась поверка и калибровка. Выдали свидетельство о поверке. В память устройства внесено: дата поверки______ дата калибровки______. На калибровку документ должен быть или нет? Так сложилось, что у термина "калибровка" есть 2 понятия. 1. - это определение действительных МХ прибора. И это по 102-Ф. 2. - как настройка, юстировка прибора. Первое "понятие" попадает под закон, и добровольную аккредитацию. По результатам такой калибровки выдается Сертификат о калибровке. Если есть аккредитация в ОЕИ, то по результатам такой калибровки может быть выдано Свидетельство о поверке. Второе - ничем не регламентируется, кроме РЭ. "Ваш" алкотестер попадает под второе понятие.

У нас к индикаторам часто относят встроенные задатчики параметров. Их показания при периодической аттестации и если надо, то и в ходе работы, контролируются "внешними" измерительными приборами, котрые поверены (или откалиброваны).

А зачем аккредитовываться на аттестацию ИО. Что-то я не припомню в ГОСТ Р 8.568 такого требования? Аккредитовываются обычно на проведение самих испытаний, как испытательные лаборатории и центры. Тогда в области аккредитации пише то, что може проводить из испытаний, на что у вас есть оборудование и специалисты.

Допускаемая погрешность измерения времени была ± 5 с, стало ± 3с. У Паркона ± 5с Пункт 146.2 До подписания сего документа 20 января в приказе МВД 1014 не было вообще п. 146! Приказ ими дополнен, а не они изложены в новой редакции! А раз не было пункта, то не было и требований.

Может уточните о чем приказ. И/или чей. И/или когда подписан.

Допускаемая погрешность измерения времени была ± 5 с, стало ± 3с. У Паркона ± 5с Была!? Где была? В каком пункте?

Для меня "справочно" - это принять к сведению, но не как "руководство к действию". В РФ запрещено управлять транспортным средством в соостоянии опьянения. А в какой точке территории РФ было обнаружено это АПН - не имеет никагого значения. И лично для меня - в данной ситуации это измерение координат не попадает под действие этого пункта закона, т.к. обязательных требований к установлению местоположения в данной ситуации - нет. Я не знаю для чего Китайцы оснастили свой прибор подобной опцией. Может быть у них в Китае это важно. У нас в РФ на данный момент - нет. И если при этом господа инспекторы не правильно заполнили протокол, то какие есть требования (метрологические) к заполнению данной строчки протокола? Если их нет, то это уже не сюда. И я не нашла такого утвержденного типа СИ как "парктроны".

Я не сильна в юриспруденции, и что точно означает фраза "закон обратной силы не имеет" - могу трактовать по своему. Но если СИ было утверждено до появления метрологических требований, оно ни как не может им соответствовать, без проведения дополнительных испытаний. А это уже переутверждение типа СИ. А все СИ, изготовленные ранее, поверяются только на соответствие тем характеристикам, которые были тогда установлены. И потом, какие требования установлены для определения факта опьянения? Какая концентрация алкоголя в человеке. Чем это измеряется? Например алкометром. Алкометр пары этанола измеряет правильно? Вроде бы как - да. Свидетельство о поверке это подтверждает. (про правильность использования - умолчу). Где установлено требование что при этом должно быть зафиксировано место проведения измерений с точностью до координат? Вроде бы - нигде. Значит эта фунция, от того что она впечатывается в чек, несет только справочный характер. По моей логике - суд не должен смотреть на эти цифры, как на факт доказательства опьянения. А вот там, где есть необходимость определения места положения (нахождения), вот там определение координат попадает под обязательные требования. Но за наших судей я отвечать не могу, у них - свои внутренние убеждения.

Извините, но все эти вопросы - не сюда, на форум, задавать надо, а в Росстандарт (или куда-то туда). Почему в 2009 году испытывая и утверждая тип алкометра, в описании типа было прописано что они еще и координаты могут измерять, без испытания и указания точности таких измерений? Но по моей логике - тогда это уже многофункциональный прибор, а не просто алкометр. Хотя в 2009 году еще не было никаких требований по точности измерений координат, да и приказа МВД не было, ни в первой, ни во второй редакции. Почему в 2013 году испытывая и утверждая Парконы и Паркрайты, они были записаны как "Измерители текущих значений времени с видеофиксацией" (будильник с видеокамерой), хотя работают (включаются в рабочий режим) они не по времени, а по координатам встроенного ГЛОНАС/GPS приемника? Но про эту возможность вообще даже не помянуто. А время нужно только для установления факта стоянки в каком-то из мест на планете Земля более ... минут с точностью до секунд. Мы здесь, на форуме, простые люди, волее судеб причастные к метрологии, но как простые исполнители и трактователи творений и писаний свыше.

В январе 2015 вышел новый приказ Колокольцева (запретивший "Парконы" ) Не очень поняла как там запрещены Парконы?

Странно. Оказывается действительно в Приказ 1014 были внесены изменения, и может быть дважды. Но в Едином перечне измерений изменения не проведены, хотя приказ вступил в силу вроде бы еще в марте. Не очень поняла про какие пункты Приказа 1014? Там в Перечне у п. 136 нет подпунктов. Пунктами, начиная со 146, этот приказ дополнен только в январе 2015 г., а в силу они вступили только в марте 2015 г. Средство измерений, утвержденное ранее (да и позднее - тоже), поверяется только на соответствие тем характеристикам, которые были испытаны и утверждены. А то что оно может еще и "крестиком вышивать"(координаты и время устанавливать) - помянуто наверноеа в РЭ, но не заявлось при испытаниях при УТ. Поэтому эти цифры "не нормированы", а соответственно могут быть "пальцем в небо". И п. 91 - это из раздела для криминалистов. Про пары этанола - в разделе 5 п. 104 . Но опять же. Я вот лично не понимаю к какому из разделов этого перечня относить измерения, проводимые сотрудниками ГИБДД на дорогах. Это действительно "государственный контроль (надзор)"? PS. Странно, что принимая изменения в приказ 20 января, совсем не учли, что с 19 января в 102-ФЗ к сфере ГРОЕИ добавляется п. 19 "обеспечение безопасности дорожного движения"

Мы на форуме передачу сведений в ФИФ уже как-то обсуждали и выяснили, что сведения в ФИФ передаются не сразу, в день поверки, а спустя некоторое время (день, дни, неделю, недели). При внесении и отправке сведений не всегда указывается именно день поверки, и тогда вместо него может отражаться день отправки сведений.

Знаю что не шибко помогает, но ГОСТ 8.417 и ПП 879 от 31 октября 2009 г. читали?

Добрый день, Ника! Можно начать с http://www.consultan..._doc_LAW_77904/ Добрый! В 102-ФЗ оОЕИ я не нашла таких слов. 1. Там есть сфера ГРОЕИ и Контроля - нет. 2. Аттестация специалистов (что поверителей, что калибровщиков, что проводящих МЭ) никак не оговаривается в этом законе. И в Критериях аккредитации тоже про это ничего нет. 3. Если организация аккредитована, то по з-ну об Аккредитации - подтверждение компетенции, а не инспекционный контроль. Поэтому у меня и возникли вопросы, что вы под этим имеете ввиду:

Перечень измерений от МВД, включенный в Единый перечень измерений, стр. 24. Мое мнение: там ссылки на п. 19 нет, т.к. он все таки был выпущен ранее внесения изменений в закон. А сейчас МВДшники должны бы были его и подкоректировать, но наверно недосуг ... PS Оказывается в Перечень измерений от МВД были изменения, но на данный момент они не внесены в Единый перечень измерений, на сайте ФИФ. Изменения были в январе 2015 г., вступили в силу в марте. Но про п. 19 сферы там все равно не помянуто.

Читала эту фразу три раза вдоль и четыре поперек - ничего не поняла, притом эта фраза внесена в законов 20 Я не поняла почему это внесли целой статьей, да еще в начале закона, а не добавили как часть, например 5.1, к Статье 15 нашего закона. И раньше надзор могли осуществлять только МТУ (уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), а теперь похоже это могут передать и местным органам власти.

Я то это помню. Боролось с этим как могла, благо свой ремонтник, и о ремонтах не докладывали. ВЛР как использовали, так и используем. Сдаем в поверку как рабочие СИ, на соответствие тому древнему "описанию типа", с которым по идеи они родились. Но насколько изменилось мнение Снегова за 10 лет. Хорошо что последний ГОСТ по весам, 76, не переведен в техрегламент. А вопрос возник именно к выложевшему статью Весты. Я не очень поняла, на что он предлагает опираться для замены парка весов, на письмо с выпиской из протокола (похоже не оформленное постановленим), или на п. 3 статьи.

Вы на основании этой статьи ОКБ Веста обновили парк весов? Или у вас есть текст протокола или постановления?

В наш любимый 102-ФЗ внесено очередное изменение (статьей 30 от 13 июля 2015 г. N 233-ФЗ, вступил в силу 24.07.2015 г.). Закон дополнен Статьей 3.1

Вообще-то уже с января вступил в действие. А перечень измерений уже был МВД написан ранее.

Сейчас п. 14 звучит чуть-чуть по другому Просто "контроль качества выпускаемой продукции" сюда не попадает, а только если проводится оценка соответствия по требованиям ФЗ о ТР.

Не правильная цитата. Сейчас пункт звучит так Так что если если проводится оценка соответствия продукции требованиям "обязательной сертификации" по з-ну о ТР, то для применяемых при этом СИ - утверждение и поверка.

Согласно 102-ФЗ оОЕИ обязательной поверке подлежат только те СИ, которые применяются в сфере ГРОЕИ (Ст. 1, ч. 3). В большинстве своем, это Единый перечень измерений. Что туда попадает, определяет Ст. 5, ч. 5 Если ваши измерения туда (в сферу) не попадают, то поверка и/или калибровка СИ - дело добровольное. Или по требованию заказчика.