Ника

Не беспокойтесь, никто свидетельства без знака поверки не оформит. Почему? Потому что: А. Большинство поверителей адекватные, разумные люди. Б. Существует многолетняя традиция и отсутствует запрещение нанесения знака на свидетельство. В. В обязательной форме Свидетельства о поверке присутствует рабочее поле, обозначающее место нанесения знака поверки (как в некоторых документах М.П. - место печати). И отсутствие в этом поле знака поверки (как и отсутствие печати) делает этот документ юридически ничтожным. Я считаю, что первая часть пункта Б приоритетней всех остальных - многолетняя традиция. Ну неповортливые мы, не умеем / не можем / не хотим быстро меняться под резко изменившиеся обстоятельства. До сих пор калибровку считаем ведомственной поверкой, поверителей делим на "гос" и не гос. А уж более 20 лет прошло. И пытаемся изменившиеся обстоятельства хоть как-то натянуть на многолетние привычки и традиции. По п. В. Да, в форме место для знака поверки предусмотрено. А требования к заполнению изложены именно в п. 42, с примечаниями и коментированиями в скобках по некоторым пунктам. И я читаю буквально - Обязательно оно там должно быть, если не "позволяется" поставить его на само СИ. И адекватность и разумность поверителей тут не причем. Точнее адекватный, соблюдающий законы и НПА, обязан поступить именно так, как прописано в требованиях этого НПА, как бы это не было неразумно и не привычно. Поэтому я и беспокоюсь. Пока писатели не будут спрашивать и прислушиваться к мнению применителей, или сразу же не будут делать пояснений и коментариев к написанному, что они имели ввиду понаписав так "красиво", до тех пор у нас с вами будет повод подискутировать.

Методики у меня нет. А вот посмотреть на такое чудо, как я бы не отказалась

Привыкайте. "Се ля Ви" Заодно научитесь иметь и отстаивать свое мнение, и знать что оно не единственное и/или верное. "У каждого своя правда"

Я так думаю, что завод отсебятину не стал бы гнать и они согласовали с Росстандартом. Совершенно верно. Требования - изготовлять клейма только в организациях, получивших согласование у Росстандарта - нет.

Старожилы мне говорили, что раньше (в далекие советские годы) были требования к транспортировке СИ. В отделе была своя машина, в ней были полочки с ремнями. Каждый прибор ставился на свое место и закреплялся, а не ставились приборы друг на друга, и не болтались на поворотах и при газ-тормоз по всему салону. А уж как красиво они звучат при переезде через трамвайные пути ... А в пассажирскую часть салона брать, даже если на колени себе поставить - низя. Хорошо что не через весь город возить приходится, недалеко ЦСМ от нас.

Похожи или нет? Небольшое сходство есть :biggrin:/>

Клиент не из РФ, или русский не родной? Не могу понять - это новый прибор, который вы ему продаете, или ему уже несколько лет эксплуатации. Тогда почему вы ему что-то должны? Вы взяли на себя миссию посредника между клиентом и Ростестом? И почему клиент не предоставил эту "методику аттестации", если он так хорошо знает про нее? И по какой методике была проведена калибровка. Не все Константы являются ИО, а только те, которые в этом перечне прописаны, т.е. с соответствующми буквами и цифрами после слова Константа. Например толщиномеры К5 и К6 являются СИ. Короны-2 у них сейчас нет. Только 2.1 и 2.2. Возможно они чем-то отличаются от первоначальной модели, и имели другой статус.

Сочувствую. И задам вопрос - а мы всегда переходим дорогу по зебре или разрешающему сигналу сфетофора?

Я не говорила что они одного размера, я имела ввиду их форму. Вы знаете как выглядит контрольный груз для этой машины? Посмотрите на прикрепленную Марией фотографию в этом посте. Вы видете - это цилиндрический предмет с выстуающей резьбовой частью. Этой резьбой он куда-то вкручивается. Сравните это с фото выложенными чуть выше. Они все "цилиндрический предмет с выстуающей резьбовой частью", разного диаметра и/или толщины, но с одинаковой резьбовой частью. Один выкрутил, другой вкрутил, на то же самое специально предназначенное для этого место - резьбовое отверстие.

Поэтому вам все и отвечают, что у нас с вами получается "разговор слепого с глухим". В процессе измерений, т.е. в момент эксплуатации/применении машины по ее предназначению в соответсвии с РЭ, никто никогда не определяет метрологических характеристик. Они уже определены, и вы показания приборов принимаете такими, какие они есть. Опять отступлюсь, и приведу пример. Вы когда приходите в магазин и просите взвесить килограмм колбасы (картошки), вы же принимаете цифры на дисплее такими, какие там светятся? Вы же считаете что если на них светится 1,000, то это и есть килограмм. Продавец так же "свято верит" что взвесил килограмм и взял с вас деннюжку за килограмм. Это процесс эксплуатации. А вот когда приходит поверитель (даже пусть будет юстировщик-настройщик) к весам (в этот момент картошку на них никто не взвешивает), и кладет на них эталонную гирю ("калибровочный груз"), и о чудо, при гирьке в 1 кг весы показывают 1,100 кг , при допустимой погрешности в пару грамм. Вот в этот момент и вскрывается вся подноготная правда. В данном случае - обвес покупателей. При измерении дисбаланса шин - выпуск бракованной продукции. И пока вы не уловите различие операций при экплуатации машины (определение дисбаланса шины) и контроле и настройки самой машины (проверки характеристик самой машины, при отсутствии на ней шины) - наш разговор будет продолжаться "с переливанием из пустого в порожнее".

Если это продукция Константы, то в их паспорте написано, что это средство контроля. Там не написано что это средство измерений или испытательное оборудование. Хотя если клиент думает что это второе, то тогда ему возможно нужна его аттестация по ГОСТ Р 8.568. Но это уже не ваша проблема. Кто ее проводит написано в п. 5.5 ГОСТа. Если у клиента есть вопросы, то пусть он (или вы) их задаст на саму Константу.

Надо уточнить у клиента что он понимает под словом "аттесат" и "аттестация". И на основе чего он это хочет.

Это средства измерений неутвержденного типа. Их поверять нельзя, и применять при измерениях попадающих в сферу ГРОЕИ.

Знак Росстандарта другой На сайте владимирского завода Эталон выложен документ по которому теперь нужно заказывать клейма http://www.vladetalon.ru/download.php katalog-orgkleyma.pdf Ух ты, теперь согласно "рисункам клейм" у нас логотипом Росстандарта стала буква G. А не маленькая "т" в большой "С". И это из ТУ Владмирмского Эталона, а не приказ Росстандарта по п. 3 приказа Минпромторга. />

Не беспокойтесь, никто свидетельства без знака поверки не оформит. Почему?

По клеймам за 2014 год я свое мнение высказала. По новым правилам они уже просрочены. (но кто об этом кроме вас, ну и нас, знает) Те СИ, у которые сроки заканчиваюся в 1 квартале 2016, - зачем их сдавать в декабре. Они пригодны (действительны) до 31 декабря сего года. Вот 31 декабря снимаете их, ставите, если есть возможность, времянку или замену, или "глушите/останавливаете" производство, а 11 января бежите их сдавать. Когда вы их получите из поверки - это другой вопрос. Или кладёте их на полочку на длительное хранение, а перед "надобностью" сдаете в поверку, и ставите в качестве замены "свеженькие".

А чем именно, кроме размера буквы индивидуального шифра, вы считаете они не соответствуют? Ну как минимум у нас нет ни одного клейма со знаком Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, во-вторых, нет месячных клейм Я уже искала как выглядит "знак Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии", не нашла. Аббревиатура "РСТ" не есть знак или логотип Росстандарта. Точнее нет такого документа, который бы его узаконил. И чем вас буковки Ст не устраивают. Сколько лет так "рисовалось", в правилах одно - красиво, виетивато, а на деле - упрощенно. А то что "спинка" у С не утолщенная, так нет нигде требования к векторному "нарисованию". И месячные клема, как и квартальные, и раньше были предусмотрены правилами. Просто их никто не заказывал, дорого наверно это дело обходится. А требование об обязательности как было, так и осталось - только год. Поэтому на это все можно закрыть глаза. А вот срок действия - раньше установлен не был. Теперь есть.

А чем именно, кроме размера буквы индивидуального шифра, вы считаете они не соответствуют?

А зачем его иметь? Он в ФИФ ОЕИ http://www.fundmetrology.ru/default.aspx

Пункт перечня не подскажите? Есть правда п. 138, но он относится к измерениям проводимым при "5. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора)" Сомневаюсь что "компания" "любителя футбола" работает именно в этой сфере (госконтроль/надзор). И даже если был бы такой пункт в разделе "при расследовании обстоятельств ДТП", то все равно он не имел бы отношения к "компании" "любителя футбола", т.к. не они расследуют обстоятельства ДТП.

Калибровочную гирьку-грузик в 50 г как-то, куда-то и чем-то подвешивают. Вряд ли булавочкой. Там вообще-то резьба есть, которой она вряд ли цепляется к шине, а прикручивается где-то на станке. И когда эту "штатную" гирьку-грузик устанавливают (прикручивают) на специальное, предназначенное для этого место, и производят какие-то дальнейшие требуемые манипуляции, то отсчетное устройство машины должно показывать эту "цифирьку", т.е. 50 г +- допускаемая ПГ. И если на это же место точно таким же способом установить точно такую же гирьку-грузик, только весом в 200 г, то система должна будет показать 200 г (это ее диапазон измерений). А ни как не разлететься к "чертовой бабушке". И поверку/проверку/контроль/настройку вряд ли делают при "надетой" на машину шине.

Он не измеряет длину в 630 мм, там нет шкалы. Это высота датчика "над уровнем моря", т.е. от опорной поверхности. А диапазон измерений, я думаю, должен быть равен диапазону цифрового блока, +- ... мкм.

попробуйте здесь посмотреть (стр. 24) http://www.fundmetro.../07_epi/epi.pdf там перечень измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ по "Безопасности дорожного движения" там нет никаких требований. никто перечень измерений не составлял судя по всему. В теме "новые НПА" была ссылка на обсуждение перечня от Минтранса. Про автомобильные дороги - там минимально, в основном по ЖД. МВД пока свой перечень не пересматривала, и что в него попадает по п. 19 - пока не установлено, ну или в общих чертах.

Самое неприятное сейчас в ОТ, что они не имеют привязки к номеру из реестра, а указывается только номер Свидетельства. А само Свидетельство при этом не "прикручено".

Что-то я не поняла. Для того что бы "для себя" проверить наружный угол угольника почему надо кого-то ставить на узкое основание? Внешние углы проверяются постановкой двух угольников на одной плите измерительными поверхностями друг к другу. Правда этим вы не особо определите который из них и насколько врет. А что бы проверить внутренний угол, опять же "для себя", то можно воспользоваться и плоским угольником УП.