Ника

В законах это прописано

Что можете посоветовать для поверки наборов гирь от 1 мг до 500г. 2, 3, 4 разрядов? Я остановилась на компараторе массы ССЕ605, Сарториус. Господа - не по теме. Прошу эталоны гирь обсуждать в соответствующих темах.

Очень любопытно, а Минтранс то тут причем? Он же не в сфере. А уж причем тут (там) те измерения, которые они хотят пропихнуть в сферу. Это ж вся железная дорога станет сферой. Все СИ должны будут стать утвержденными и поверенными, никакой калибровки. Это же все с ног на голову перевернутся Кто зарегистрирован на портале - напишите отзыв что это все маразм. Какая часть 5 ст. 5? Где они в

Ваше смущение вполне обосновано. В Порядке сказано, что на свидетельство наносится знак, поверки. Заметьте, не знаКИ, а знак. Вполне достаточно одной наклейки. Видимо перестраховываются. Тоже так считаю, но как же мы без оттиска. Это же "вековая традиция". И если читать Порядок буквально (с примечанием в скобках), то вообще получается что если знак нанесен на СИ, то в свидетельство ничего уже не ставится, т.е. знак поверки должен быть всего в одном экземпляре. Впрочем это противоречит союзу "И" из условия "И/ИЛИ".

А это ничего, что стоят два знака поверки, да на одном свидетельстве, а на самом СИ похоже ни одного? А какой же тут криминал? В ОТ на данное СИ не указано место для нанесения знака поверки, к тому же, можно предположить что условия эксплуатации данного СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на само СИ. Да, в последнем описании типа указано только место для пломбы. Что было написано в предыдущих - к сожалению не выложено. А вот как оформляются результаты пверки - написано только в методике поверки, а этого документа в тырнете не нашла. У нас есть тоже "старенький" ДК (начала 2000-ных). По-первости, по результатам поверки нам на него ставили только оттиски клейм на корпусе, без выдачи свидетельства, или браковали. "Хозяйка", и я вместе с ней, тогда не знали что у него МПИ 2 года, и таскали его в поверку ежегодно. На корпусе помещалось несколько оттисков, поэтому я их самостоятельно предварительно удаляла (смывала) редко. Пока кто-то "умный" старые клейма не соскреб, вместо того что бы смыть, и поцарапал весь корпус. Теперь нам тоже выдают свидетельство, из которого мы и узнали что МПИ 2 года. Но это так, лирика не по делу. А по делу - раз раньше ставтилось клеймо на корпус, то методикой поверки наверное выдача свидетельства не предусмотрена. А вот два знака поверки на свидетельствах о поверке меня и ранее смущали, и сейчас вызывают вопросы.

А это ничего, что стоят два знака поверки, да на одном свидетельстве, а на самом СИ похоже ни одного?

В № 102-ФЗ нет прямых указаний, запрещающих поверку средств измерений не прошедших утверждение типа. А вот в ПР 50.2.006: 1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. Значит СИ не прошедших утверждение типа не может проходить поверку так-как нет нормативных документов, с помощью которых их можно поверять. (В Госреест вносятся только СИ прошедшие утверждение типа) Кроме того в том же ПР: 2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов …. Для других видов поверки такой оговорки нет. Да забудьте Вы про ПР 50.2.006. Нет их больше... А на год написания этих сообщений вы не обратили внимание?

Вы извините, но мне никак не уловить причнно-следственной связи в подобном утверждении. Почему людей обвиняют за применение поверенного СИ, поверка которого возможно проводилась без соблюдения требований к проведению поверки? Почему если СИ окажется реально неповеренным, то они в чем-то будут не виноваты? У меня фантазии не хватает представить подобную ситуацию. А не может случиться наоборот, если будет доказано применение неповеренных СИ там где они должны быть поверены, то "применителей" ждет наказание по ст. 19.19 КоАП?

А с каких пор ГОСТы и МИ стали "законами"? А законы и многие подзаконные акты вполне доступны.

Думаю что вы обратились в никуда. "Товарисч" больше к нам не заглядывал. Там указаны электронный адрес и телефон - наверно лучше прямо туда обращаться. А вот за исполнительными размерами - это вам лучше напрямую к китайцам обращаться, и спрашивать по какму DINу или другому чужому стандарту они это делали, т.к. сомневаюсь что калибры делаются по ГОСТам "спешл фо раша".

ГОСТ Р 8.568-97 вам в помощь.

Я думаю, что зависит от того, какой вы результат получаете (или хотите получить) на выходе. У СИ и у ИО разные предназначения. СИ показывает физ.величину, имеющуюся у объекта измерений. Т.е., например, при каких значениях произошло разрушение образца, значит его прочность такая-то. А результатом испытания является - прошел / не прошел, при заданных условиях. Задали нагрузку, образец лопнул или выдержал.

Струна сюда не попадает. ИМХО. В данных измерениях не сильна. Но если ваше ИМХО правдивее моего, то тогда вообще требования еще равнее кто провел поверку, была бы аккредитация у организации на этот вид измерений.

Сейчас нет государственных или негосударственных поверителей. У поверителей права равные у всех. Есть исключение, но оно относится не к поверителям, а к организации, выполняющей поверку (ч. 3 ст. 13 102-ФЗ). Это СИ попавшие в перечень по пп 250. В вашем случае это п. 27 Государственного контроля нет. Есть только И осуществляет его явно не сотрудники ГРЦМ (ЦСМ)

Я точно не знаю, но по идее и по практике нашего завода, если сотрудник был отправлен для поверки на объект, то это должно было как-то зафиксироваться - хотя бы как местная командировка. Ведь сотрудника не должно было быть на рабочем месте в этот момент, а "часы" "капали". А если не дай бог что (кирпич на голову упал) - то что он там делал, а не на рабочем месте. И ездить он должен был не с пустыми руками, а какие-то эталоны прихватить с собой. Возможно на вывоз материальных ценностей в организации должен оформляться был пропуск или накладная. Причем иногда там пишется куда именно отправляются мат.ценности. (Хотя в нашем ЦСМе таких бумаг не оформляется, и у меня всегда проблемы с вносом их приборов при поверке на месте. А вот мы, когда везем к ним свои приборы - у себя бегаем, оформляем, иначе нам их не вывезти с территории) Если таких документов нет, то это дает основание думать что поверитель никуда не ездил. Но это все наверное на усмотрение самой организации.

Про микрометрические нутромеры это Вы уже из своего опыта сделали вывод. Автор про это, к сожалению, не писал. Это было выяснено в "личной" переписке. Я к сожалению иногда путаюсь где и как получила информацию, где, кому, что ответила, особенно когда у нас несколько разных тем с обсуждением одинаковых вопросов.

Это формулировка из закона (ч. 4 ст. 13). Поэтому в первую вы не противоречите закону. А дальше надо смотреть на последний абзац этого пункта Порядка. Мое мнение. Если методикой не предусмотрено оформление Свидетельства, а на самом СИ знак поверки не продержится весь МПИ, то вы вправе поставить его в паспорт (формуляр). А союзы "и/или" разрешают ставить его: и туда - и сюда, или туда - или сюда А если выписка Свидетельства предусмотрена, то будьте любезны сей докУмент оформить. А знаки поверки, опять же, только хоть на Свидетельство, хоть на все сразу. Хотя фраза в скобках из п. 42 звучит как-то так, что если знак поверки не ставится на СИ, то он ставится в Свидетельство. (как-то про "И" - забыли, и оставили "ИЛИ")

Специалисты как раз таковы, что "блоху" жалко.Грубовато у нас все в БИХ (это конечно является достаточным для нашего производства). А про гарантию-она год, на поверку отправляем по истечении срока поверки = по истечению срока гарантии. За 150 км, пока отправим, пока в поверке побудет, пока заберем, чтоб увидеть результат...месяца 1,5. А первичную поверку, перед вводом в эксплуатацию, эти ключи прошли нормально? Значит они не держат свои характеристики даже за первый межповерочный интервал? И нет возможности самим в течении года делать "контрольные проверки"? Т.е. вы не знаете и не можете узнать в какой момент эти СИ стали врать? И нет возможности провести регулировку? Тогда "грош - цена" таким СИ. Менять их надо, а не калибровать.

А даты специально с разницей в один день поставили? Поверка 22, действительно до 21. Года - порадовали.

В "шапке" наименование своей организации специально не прописали, что бы не светиться? Надо было хоть крестики поставить.

Эталон пока не делает, ждет пока Росстандарт (ФАТРИМ) утвердит шрифты и виды клейм. Читайте пункт 3 приказа. Ждем 3 месяца.. Хотя закон уже вступил в силу. ШРифты или шифры?

Они у вас гарантийные? Они разбираются? Своих специалистов нет совсем? Раз они механические и регулируемые, то если они внутри не пластмассовые, то наверняка есть какая-то регулировочная гайка/винт/пружина. У нас же не страна, а сплошные Левши, что хочешь разберут, соберут, сломают, починят. А вот будет ли после этого "блоха коленца выплясывать", это уже другой вопрос.

Вы наверно не доглядели, вот же: http://www.microtech-ua.com/index.php?lang=ua&module=catalog&category=388 и вот, для размеров побольше: http://www.microtech-ua.com/index.php?lang=ua&module=catalog&category=722 А вы не прочитали дальше - нутромеры микрометрические.

Кстати, по исполнительным размерам. ГОСТ на метрическую резьбу - уже этого тысячелетия, и наверняка чем-то отличается цифрами от всех предыдущих изданий-переизданий. А ГОСТ с иполнительными размерами - только мой сверстник. Т.е. его никто не пересматривал, не переиздавал.

Я с трапецеидальной резьбой в жизни не сталкивалась. Поэтому что нашла в тырнете, то нашла. Там же есть вот такой справочник (не скачивала) "Медовой И.А., Дроздова Ю.И. Справочник. В 2-х кн. - М.: Машиностроение, 1980. - 445 с.: ил. Калибры для контроля трапецеидальной однозаходной и трубной цилиндрической резьб:" Вроде бы в нем есть и исполнительные размеры. Но насколько они соответствуют последним ГОСТам (года выпуска разные) - это надо качать, читать, смотреть, сравнивать.