Ника

А его и не меняю, это как Вы писали про изготовление клейм-если не прописано на данный момент, как действовать-значит разрешено=) а дальше дело трактовки положения НПА... Если клеймо уничтожено, и какой оттиск наносить (и стоит ли наносить) на дубликат-то могу в своей процедуре прописать тот порядок, какой считаю нужным-до выхода разъяснений, а заказчик в праве принять такой подход или обращаться за услугами поверки в другую организацию По моему в п. 19 четко прописано когда проводится поверка "внеочередная", а в п. 20 - когда и как выдается дубликат свидетельства. Зачем еще что-то придумывать? Добровольно - хоть каждый день переповеряйте. Если нарушено клеймо на СИ, или кажется что СИ врет - тоже переповеряйте. Если утеряно Свидетельство или паспорт - будьте любезны выписать дубликат, по форме свидетельства.

А как вы их могли встретить, если документ, их регламентирующий, еще даже не вступил в силу? Зарегистрировано в минюсте 4 сентября номер 38822, подписано. Никогда не сталкивались, бывает что вступает в силу после подписания, а бывает что после опубликования. Сразу, либо через 10 дней, либо оговорено явно PS Министерство промышленности и торговли (Минпромторг России) Акты Минпромторга России, признанные не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу со дня их подписания, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу. Официальный источник опубликования: с 03.05.2011 - газета "Промышленный еженедельник"; с 21.06.2009 по 02.05.2011 - журнал "Энергия промышленного роста". Основание: Приказ Минпромторга России от 28.04.2009 N 329 (вступил в силу с 21.06.2009). Сталкивались, в курсе, знаем. Здесь "стандартный" порядок. В данном документе особых указаний о вступлении в силу нет. Подписан 2 июля, в Минюсте зарегистрирован 4 сентября, опубликован 9 сентября. Вступает в силу через 10 дней после опубликования, т.е. 20 сентября В том же Консультанте посмотрите - вступает в силу 20 сентября 2015 г.

Похоже в базе Консультант очепятка. Остальные подхватили ее дальше

Это вы где такой вариант написания скачали? В тексте на портале "опубликования" в п. 38 все правильно - хранение и учет поверительных клейм ... Все верно .. на уполномоченное лицо аккредитованного юридического лица или..... т.е. хоть кого можно уполномочить, даже не обязательно сотрудника. Главное чтоб был уполномочен. Видимо отсюда и "Доверительное клеймо" Не понимаю вашу трактовку. Единственное на что соглашусь, что в п. 38 - уполномоченное лицо (за учет и хранение клейм) А в форме журнала - лицо, ответственное за хранение и выдачу

А как вы их могли встретить, если документ, их регламентирующий, еще даже не вступил в силу?

Это вы где такой вариант написания скачали? В тексте на портале "опубликования" в п. 38 все правильно - хранение и учет поверительных клейм ...

Именно так записано в 102-ФЗ. Когда-то давно мы это уже обсуждали. Какой был сделан вывод - не помню. Но Порядок принят во исполнение требований закона. Единственное где он уточняет (добавляет) требования закона, так это в п. 12, добровольно поверяются только СИ утвержденного типа

наверное, надо в РК прописать, что мол дубликат выдаем, если оригинал св-ва утерян в период дествия месячного/квартального клейма (те оно еще не уничтожено), в ином случае-внеочердная поверка... Вы не можете изменять требования НПА. И вообще, при выдаче свидетельста поверка действительна по дате со свидетельства, а не с клейма. Поэтому, если при выдаче дубликата будет дата написана прежняя, а поставлен оттиск текущего клейма, то это не протеворечит Порядку, и не изменяет срока действия поверки

Следующий год еще 2016. Поэтому если ПК сейчас, то переаккредитация через 2 (1,5) года. А регулярность ПК и так, то через год, то через 2.

Заголовок оборотной строны - Метрологические характеристики эталона Я считаю, что там надо указывать только "выявленные" метрологические характеристики из протокола. А МП, эталоны и условия поверки - все указывается на лицевой.

Возможно это калибровочное клеймо неаккредитованной МС. Конечно 5ive внес сумятицу своим ответом (и не только в вашей теме). И я соглашусь с Оксаной Адольфовной, т.к. прибор был выпущен ранее, то оформление результатов поверки должно было соответствовать действующим на тот момент (и пока еще действующим несколько дней) НПА.

С КПР-ПР - соглашусь, нужны только производителю колец. А вот КНЕ-ПР (проходная пробка для непроходного кольца) - тоже надо иметь. Т.к. недобросоветсные рабочие иногда забивают внутрь первый виток с каждой стороны кольца, и тогда кольцо НЕ накручивается (или летит как гладкое) только на совсем проваленную резьбу, а на несильно проваленной резьбе - даже не закусывает, т.к. шаг не тот. Был печальный опыт. И ведь "с пеной у рта" доказывают что у них все правильно и шикарно.

Ну вот почему у нас любят создавать трудности? Кто помешал "бамагаписателям" ввести в докУмент пункт с датой его вступления в силу, например с 1 января следующего года, или через 3 месяца после опубликования? Вот для выпуска "ведомственного" приказа они срок дали, аж целых 3 месяца. А то что работать и исполнять надо будет прямо сразу - не подумали. Люди бы спокойно подготовились, нашли бы ответы на резко возникшие вопросы, в рабочем порядке перешли бы на "новые рельсы" (бланки, клейма). Нет, все в авральном порядке.

Лекарств?... А причем тут метрологи? Стандартные образцы это же по вашей части) Возможно что что-то общее у них есть, но: Наши стандартные образцы по закону Об обеспечении единства измерений. Ст. 2, п. 26 и 27. Требования к ним в ст. 8. Утверждаются они согласно Ст. 12. И сведения о таких СО заносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Посмотреть его можно здесь Ваши - по закону Об обращении лекарственных средств. Ст. 4, п. 19.1. И у вас государственный реестр лекарственных средств. Дальнейшие тонкости вашего закона мне не ведомы, извините.

Лекарств?... А причем тут метрологи?

Для измерения среднего диаметра можно воспользоваться резьбовым микрометром. Но его тоже надо иметь. Потом, так же для определения среднего диаметра, существует еще метод 3-х проволочек. Для него нужно иметь набор из 3 проволочек-роликов в соответствии с шагом резьбы, и микрометр, гладкий МК или рычажный МРИ. Еще можно на оптиметре или измерительной машине, так же с помощью проволочек-роликов. Но это, мне кажется, слишком точно. Обычно так резьбовые калибры проверяют. Наружный диаметр измеряется как и любой гладкий цилиндр. С шагом немного сложнее. Грубо можно прикинуть и шаблоном-резьбомером. Ну а точно - на "мелкоскопе". Угол наклона профиля - вообще высший пилотаж. Тоже на мелкоскопе. Но если мелкоскопа нет, то можете и пренебречь, и понадеяться на авось, точнее на режущий инструмент и квалификацию исполнителя. Размеры и допуска смотрятся в ГОСТах: ГОСТ 24705-2004 Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба метрическая. Основные размеры ГОСТ 16093-2004 Основные нормы взаимозаменяемости.Резьба метрическая. Допуски. Посадки с зазором При измерении с помощью проволочек, надо будет рассчитать поправку.

в россстандарт какио образом обращаться? и что просить у него? боюсь не успею сделать это, т.к. первичная инстанция (городской суд) даже во внимание это не принял, хотя я об этом указал. посмотрю что в решении окончательном будет про это. Я в юриспруденции не сильна. Я имела ввиду что надо написать письменное ходатайство, сославшись в нем на пункты закона оОЕИ, что бы сам судья сделал запрос в Росстандарт, как к "эксперту" в данной области, и получил бы компетентный ответ, а не принимал бы решение "по своему внутреннему убеждению". т.е. сам сертификат имеет приоритет перед методикой поверки? Согласно того же закона, тойже статьи, часть 3 Свидетельство об утверждени типа является главным документом. И интервал между поверками может изменить только Росстандарт, а не поверитель самолично. PS Да, отвечать здесь вы не сможете до 13 часов завтра.

Вам уже отвечали звучит как я велосипедист, а не участник дорожного движения Не согласна. Тогда уж для меня это - я пешеход, а не водителдь за рулем. Участники движения - все. А права и обязанности у них разные.

На счет этого документа то я знаю... Или Вы также считаете что "средство измерения" это только то что определено Приказом Росстандарта??? Нет. С маразмом отнесения или не отнесения - согласна. Таким образом (через регламент) это должно решаться только если "спорный случай" - СИ или "показометр". Я опонировала человеку, который заявил что если это не СИ, то это устройство с измерительными функциями.

Мое мнение. Требуйте (ходотайствуйте) у суда сделать запрос в Росстандарт. "Паркон" был утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений", п. 21 Приложения к нему. Этому типу присвоен номер 55654-13, МПИ 1 год, без примечаний и коментариев. В базе ФИФ ОЕИ информация такая же http://www.fundmetro....aspx?num=57735 В описании типа тоже никаких особых указаний нет. http://dp.vniims.ru/...BAEAEF83590.pdf В Ст. 12, часть 1, 102-ФЗ четко оговаривается что МПИ устанавливается при утверждении типа СИ. На мой взгляд, это самоуправство производителя или поверочной организации, если они выдали свидетельство сроком на 2 года.

Вам уже отвечали

В новом "Порядке" (который должен вступить в силу через несколько дней, и отменяющий прежние правила 50.2.007), есть п. 27.

ну это как говорится вилами по воде... Ваше мнение - аналогично. Все что не запрещено (или нет особых указаний), то разрешено. Прочитайте внимательно п.2 самого приказа. Отменяются 006 и 007, с изменениями. Куда вы их денете - это ваше личное дело.

А можно ссылку на документ с таким определением??? Насчет такого определения - не знаю. А по поводу отнесения есть такой документ