Ника

Поэтому вам все и отвечают, что у нас с вами получается "разговор слепого с глухим". В процессе измерений, т.е. в момент эксплуатации/применении машины по ее предназначению в соответсвии с РЭ, никто никогда не определяет метрологических характеристик. Они уже определены, и вы показания приборов принимаете такими, какие они есть. Опять отступлюсь, и приведу пример. Вы когда приходите в магазин и просите взвесить килограмм колбасы (картошки), вы же принимаете цифры на дисплее такими, какие там светятся? Вы же считаете что если на них светится 1,000, то это и есть килограмм. Продавец так же "свято верит" что взвесил килограмм и взял с вас деннюжку за килограмм. Это процесс эксплуатации. А вот когда приходит поверитель (даже пусть будет юстировщик-настройщик) к весам (в этот момент картошку на них никто не взвешивает), и кладет на них эталонную гирю ("калибровочный груз"), и о чудо, при гирьке в 1 кг весы показывают 1,100 кг , при допустимой погрешности в пару грамм. Вот в этот момент и вскрывается вся подноготная правда. В данном случае - обвес покупателей. При измерении дисбаланса шин - выпуск бракованной продукции. И пока вы не уловите различие операций при экплуатации машины (определение дисбаланса шины) и контроле и настройки самой машины (проверки характеристик самой машины, при отсутствии на ней шины) - наш разговор будет продолжаться "с переливанием из пустого в порожнее".

Если это продукция Константы, то в их паспорте написано, что это средство контроля. Там не написано что это средство измерений или испытательное оборудование. Хотя если клиент думает что это второе, то тогда ему возможно нужна его аттестация по ГОСТ Р 8.568. Но это уже не ваша проблема. Кто ее проводит написано в п. 5.5 ГОСТа. Если у клиента есть вопросы, то пусть он (или вы) их задаст на саму Константу.

Надо уточнить у клиента что он понимает под словом "аттесат" и "аттестация". И на основе чего он это хочет.

Это средства измерений неутвержденного типа. Их поверять нельзя, и применять при измерениях попадающих в сферу ГРОЕИ.

Знак Росстандарта другой На сайте владимирского завода Эталон выложен документ по которому теперь нужно заказывать клейма http://www.vladetalon.ru/download.php katalog-orgkleyma.pdf Ух ты, теперь согласно "рисункам клейм" у нас логотипом Росстандарта стала буква G. А не маленькая "т" в большой "С". И это из ТУ Владмирмского Эталона, а не приказ Росстандарта по п. 3 приказа Минпромторга. />

Не беспокойтесь, никто свидетельства без знака поверки не оформит. Почему?

По клеймам за 2014 год я свое мнение высказала. По новым правилам они уже просрочены. (но кто об этом кроме вас, ну и нас, знает) Те СИ, у которые сроки заканчиваюся в 1 квартале 2016, - зачем их сдавать в декабре. Они пригодны (действительны) до 31 декабря сего года. Вот 31 декабря снимаете их, ставите, если есть возможность, времянку или замену, или "глушите/останавливаете" производство, а 11 января бежите их сдавать. Когда вы их получите из поверки - это другой вопрос. Или кладёте их на полочку на длительное хранение, а перед "надобностью" сдаете в поверку, и ставите в качестве замены "свеженькие".

А чем именно, кроме размера буквы индивидуального шифра, вы считаете они не соответствуют? Ну как минимум у нас нет ни одного клейма со знаком Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, во-вторых, нет месячных клейм Я уже искала как выглядит "знак Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии", не нашла. Аббревиатура "РСТ" не есть знак или логотип Росстандарта. Точнее нет такого документа, который бы его узаконил. И чем вас буковки Ст не устраивают. Сколько лет так "рисовалось", в правилах одно - красиво, виетивато, а на деле - упрощенно. А то что "спинка" у С не утолщенная, так нет нигде требования к векторному "нарисованию". И месячные клема, как и квартальные, и раньше были предусмотрены правилами. Просто их никто не заказывал, дорого наверно это дело обходится. А требование об обязательности как было, так и осталось - только год. Поэтому на это все можно закрыть глаза. А вот срок действия - раньше установлен не был. Теперь есть.

А чем именно, кроме размера буквы индивидуального шифра, вы считаете они не соответствуют?

А зачем его иметь? Он в ФИФ ОЕИ http://www.fundmetrology.ru/default.aspx

Пункт перечня не подскажите? Есть правда п. 138, но он относится к измерениям проводимым при "5. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора)" Сомневаюсь что "компания" "любителя футбола" работает именно в этой сфере (госконтроль/надзор). И даже если был бы такой пункт в разделе "при расследовании обстоятельств ДТП", то все равно он не имел бы отношения к "компании" "любителя футбола", т.к. не они расследуют обстоятельства ДТП.

Калибровочную гирьку-грузик в 50 г как-то, куда-то и чем-то подвешивают. Вряд ли булавочкой. Там вообще-то резьба есть, которой она вряд ли цепляется к шине, а прикручивается где-то на станке. И когда эту "штатную" гирьку-грузик устанавливают (прикручивают) на специальное, предназначенное для этого место, и производят какие-то дальнейшие требуемые манипуляции, то отсчетное устройство машины должно показывать эту "цифирьку", т.е. 50 г +- допускаемая ПГ. И если на это же место точно таким же способом установить точно такую же гирьку-грузик, только весом в 200 г, то система должна будет показать 200 г (это ее диапазон измерений). А ни как не разлететься к "чертовой бабушке". И поверку/проверку/контроль/настройку вряд ли делают при "надетой" на машину шине.

Он не измеряет длину в 630 мм, там нет шкалы. Это высота датчика "над уровнем моря", т.е. от опорной поверхности. А диапазон измерений, я думаю, должен быть равен диапазону цифрового блока, +- ... мкм.

попробуйте здесь посмотреть (стр. 24) http://www.fundmetro.../07_epi/epi.pdf там перечень измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ по "Безопасности дорожного движения" там нет никаких требований. никто перечень измерений не составлял судя по всему. В теме "новые НПА" была ссылка на обсуждение перечня от Минтранса. Про автомобильные дороги - там минимально, в основном по ЖД. МВД пока свой перечень не пересматривала, и что в него попадает по п. 19 - пока не установлено, ну или в общих чертах.

Самое неприятное сейчас в ОТ, что они не имеют привязки к номеру из реестра, а указывается только номер Свидетельства. А само Свидетельство при этом не "прикручено".

Что-то я не поняла. Для того что бы "для себя" проверить наружный угол угольника почему надо кого-то ставить на узкое основание? Внешние углы проверяются постановкой двух угольников на одной плите измерительными поверхностями друг к другу. Правда этим вы не особо определите который из них и насколько врет. А что бы проверить внутренний угол, опять же "для себя", то можно воспользоваться и плоским угольником УП.

И снова, с днем рождения! Удачи, успехов, благополучия!

Да, документ прочла. Диапазон измерения 0,1-100 г. Грузы 30, 60 и 90 г (достаточно грубого класса М1). Т.е. 3 различные массы равномерно распределенные по всему диапазону измерений, т.е. в 3 точках. А не только для одной точки, которая далеко не ВПИ. При поверке похоже грузы "аттестовываются" при помощи весов, но почему то ВПИ весов не менее 300г. Оптом они там грузы взвешивают что ли? Зачем нужен штангель. Плечо им измеряют что ли? А градусы чем контролируют (погрешность аж 6 минут). Неужели отвесом? Мда, пока вживую не увидишь, не поймешь. А у японцев наверняка есть своя "методика контроля" Насколько эта машина аналогична машине Марии - судить только ей. Но я обратила внимание что заявителем похоже была таже фирма, что и по договору у Марии, и испытывалась машина во ВНИИМе им. Менделеева. Странно что фирма при этом не может сослаться на требования НД - почему предлагается испытывать и утверждать именно так, как предлагается в МИ, а не так, как испытывалась и утверждалась например представленная вами машина (по 3 точкам). Ведь на МИ нигде ссылки нет. Возможно машины не совсем аналогичны.

О, эти великие люди МЕТРОЛОГИ! Я не принадлежу к их высочайшей касте. Но когда они начинают рассуждать о каких-то гипотетических возможностях оборудования, которого никогда не видели и не знают, то восклицают: "и не пользоваться всеми остальными доступными возможностями этого оборудования"!!! Что можно (доступно) проделать с таким станком: Орехи колоть? Кофе молоть? Нет. Это примитивные "весы" но такие, что показывают разницу по массе в двух половинах шины, показывают легкие и тяжелые зоны. Если есть отклонения, то эту массу корректируют: подвешивая грузики в 5гр. На шиномонтаже это делают (корректируют)! А диапазон этого станка в 200 грамм –этой величины не достигает ни одна шина по диндисбалансу для легковых авто, если она по визуальному контролю определена: годен!!! Миллионы шин оценивались на заводе! У меня есть базы данных по продукции ООО «Нижнекамскшина». Да 70-80гр могут быть единичные. Но я не видела ни одной шины с динамическим дисбалансом в 100гр, или тем более в 200! Какая разница, с какой точностью будет определено, что шина брак? Её можно отремонтировать? Нет. У этого станка погрешность в измерениях до 5 гр. У этого станка одна задача - отсеять возможный брак! Смотрите картинку: измерили 395 шт. максимальное значение: 53,9гр.! верхняя граница допуска 60 гр. Да технологи и конструктора такие шины препарируют: смотрят как распределялся протектор, какие стыки в слоях каркаса, гермослоя, брекера… для того чтобы предупредить дефект или брак вносят корректировки в процесс. Нет никаких других возможностей: доступных, или малодоступных; у станка определяющего динамический дисбаланс в автомобильных шинах. Не надо казаться умнее, чем вы есть на самом деле. У нас на всех предприятиях, метрологи высшая инженерная каста, от важности раздувают щеки, а вот бедные несчастные технологи измеряют процессы: в попугаях, мартышках, или в удавах… С большим уважением шинник с 26 летним стажем! P.S. Самый хороший учитель в жизни - это ОПЫТ! Правда, берет дорого, но объясняет доходчиво! Согласны? Мы с вами точно говорим на разных языках. Хоть по образованию я и не метролог, а технолог (механообработка). Был вопрос - есть (будет) "станок", с диапазоном измерения 0-200 г, в комплект входят 2 КАЛИБРОВОЧНЫЕ гири 50 г (заметьте, про 5 г гири, про которые вы помянули, речи нигде нет), его хотят утвердить как тип СИ, и поверять. СИ испытывается и утверджается в каких-то "рамках" - диапазоне измерений с определенной погрешностью, и потом эти характеристики и будут подтверждаться при поверке. У меня ответная реакция - зачем? Т.е. я не стремлюсь его вгонять в рамки госрегулирования. А оставить подтверждение его характеристик на усмотрение "владельцев"-хозяев. Если заявляется диапазон измерений, то этот диапазон должен будет чем-то подтверждаться. Сделаю аналогию с лабораторными весами. Для их настроики и пРоверки используется КАЛИБРОВОЧНАЯ гиря. Однако для их поверки используется набор гирь, номиналы которых распределены по всему диапазону измерений, и ими подтверждают точность весов во всем диапазоне, а не только в точке ВПИ. Не хотите подтверждать весь диапазон измерений, надо вам на них взвешивать только 50 г, утвердите их как весы для 50 г, и поверяйте только в точке 50 г. Все что показывают весы в остальных точках диапазона - для вас становятся "пингвинами", т.е. их точность ненормировна. Если же весы не будут использоваться в сфере госрегулировпния, то их не надо ни утверждать, ни поверять. И проверка их точности становится только проблемой экплуатантов. Вы же уводите тему в сторону уже примения/использования этого "станка", измерений на нем, статистическую обработку цифирек, полученных на нем. Но никак - как и чем подтвердить что он не врет, даже для себя, не только в точке 50 г. И как можно убить "станок" гирей в 100 или 200 г, если подобный номинал измерений предусмотрен конструкцией. Про счетчик воды. Зная нашу воду я даже не пытаюсь его поверить. Вызывать представителя фирмы "рога и копыта", которым в основмом лишь бы рублей срубить и бамажку выдать - желания нет ни малейшего, что бы не случилось как у вас. Тащить его в ЦСМ, где его скорей всего забракуют - тем более. Поэтому я просто покупаю новый счетчик, перед самым окончание МПИ у установленного счетчика, вызываю сантехника из УК и просто меняю их. Сейчас продаются универсальные, с МПИ 6 лет.

Имеется: 1. три человека с допуском к поверке, два из которых получили соответствующее "повышение квалификации" в АСМС в прошлом году, а один - только в этом. 2. причем третий человек имеет среднее специальное образование вообще из другой оперы, опыт работы в метрологии на момент аккредитации будет примерно 1 год. Правда, он прошел "профессиональную переподготовку" в АСМС - зачтется ли это как нужное образование? А также появляется закономерный вопрос - чем обеспечить документально 3 летний опыт работы "по подтверждению соответствия в области аккредитации"? Достаточно ли иметь двух человек, проработавших в отделе метрологии предприятия уже значительное время (больше 3 лет), при том, что аккредитованы мы только на право калибровки и то только с прошлого года..? Не могут ли завернуть нас уже по этому критерию? Буду благодарен за подробный комментарий! Для начала, Критерии вы изучили не внимательно. Требования к выполнению работ в области ОЕИ изложены в III разделе, соответственно требования к сотрудникам изложены в п. 44 и 45, а не 9. Требования не сильно, но отличаются. Если в АСМС сотрудник прошел именно переподготовку, и ему присвоена квалификация "специалист по метрологии", то по требованию к образованию он может подходить, но это еще может зависеть от базового первоначального образования и количества часов переподготовки. И если он будет заниматься только поверкой, то и стажа в 1 год тоже должно хватать. По остальным работникам вообще ничего сказать не могу, т.к.не знаю что такое "допуск к поверке" и просто курсы повышения квалификации сейчас несколько неактуальны, но если вы проходили год назад именно аккредитацию на калибровку (а не регистрацию в РСК), то вы уже должны были знать Критерии и соответствовать им. Они действуют с начала сентября прошлого года. Перечитайте (хотя бы бегло) эту всю тему. Требования к сотрудникам обсуждались не раз, где-то в районе 40-50 страниц и позже.

А разве по результатам ПК выдается аттестат аккредитации? Я в ст. 30 з-на об Аккредитации такого не нашла.

Ираида, а вы метролог? Вы знаете как подтверждать соответствие СИ его метрологическим характеристикам на всем заявленном диапазоне измерений? Насколько я понимаю, использование только одной гири в 50 г подтвердит правильность показаний только в этой точке, но никак не больше или меньше. Если по условиям применения такого СИ и нужна только одна точка (в 50 г), то и заявлять (испытывать/аттестовывать) это СИ надо как "меру", с одним показателем, и не пользоваться всеми остальными доступными возможностями этого оборудования.

А все так же как и всегда, по общепринятым понятиям. Без "жесткого" подкрепления своих слов ссылками на НПА. Что это за фраза "Свидетельство об утверждении типа выдается ПРОИЗВОДИТЕЛЮ СИ. Это для него в Свидетельстве проставлен срок органичения по времени производства данного типа СИ." -????? Согласно Регламента Ну и так далее, еще парочку фраз можно оспорить. Я думаю при желании, Мицар по всем пунктам сможет запросто их "на лопатки положить". И это будет по букве закона, по тому как там именно написано, а не притянуто за уши. И опять же, где ссылка что все новые требования распространяются на документы, выданные под старые требования. И к старому Сертификату (а тем более когда он и не оформлялся) относятся пункты закона и Регламента по гос.услуге.

У нас всегда разрабатывалось два графика поверки. Однин внутренний (со всеми поверяемыми в этом году приборами), согласовывался с ПЗ, и утверждался гл.инженером, по его исполнению делается отчет по СМК. Второй (по сожержанию - почти один в один, выкидывались позиции поверяемые не в ТЕСТе) - как приложение к договору с ТЕСТом (ЦСМ). У нас как-то его исполнение никто не спрашивал. Даже сам ТЕСТ.

Маленький нюансик. Письмо 2006 года. Тогда были свои "правила" и закон, сейчас - несколько другие. И насколько новые "правила" (Закон и Административный регламент по УТ СИ) распространяется на действие Сертификатов оУТ (со звездочкой и без) - нигде не оговорено. В п. 37.1 говорится только про Свидетельство о УТ (пункт введен в этом году). Даже тот же "Голубев" совсем недавно давал противоречивые ответы по поводу утвержден тип СИ или нет по окончании срока действия, можно применять в сфере или нет. Поэтому, я считаю, что мы все живем по своим понятиям и трактовкам тех или иных документов, часто основанных на привычках. И здесь нам об этом регулярно напоминают, например Мицар.