Ника

И снова, с днем рождения! Удачи, успехов, благополучия!

Да, документ прочла. Диапазон измерения 0,1-100 г. Грузы 30, 60 и 90 г (достаточно грубого класса М1). Т.е. 3 различные массы равномерно распределенные по всему диапазону измерений, т.е. в 3 точках. А не только для одной точки, которая далеко не ВПИ. При поверке похоже грузы "аттестовываются" при помощи весов, но почему то ВПИ весов не менее 300г. Оптом они там грузы взвешивают что ли? Зачем нужен штангель. Плечо им измеряют что ли? А градусы чем контролируют (погрешность аж 6 минут). Неужели отвесом? Мда, пока вживую не увидишь, не поймешь. А у японцев наверняка есть своя "методика контроля" Насколько эта машина аналогична машине Марии - судить только ей. Но я обратила внимание что заявителем похоже была таже фирма, что и по договору у Марии, и испытывалась машина во ВНИИМе им. Менделеева. Странно что фирма при этом не может сослаться на требования НД - почему предлагается испытывать и утверждать именно так, как предлагается в МИ, а не так, как испытывалась и утверждалась например представленная вами машина (по 3 точкам). Ведь на МИ нигде ссылки нет. Возможно машины не совсем аналогичны.

О, эти великие люди МЕТРОЛОГИ! Я не принадлежу к их высочайшей касте. Но когда они начинают рассуждать о каких-то гипотетических возможностях оборудования, которого никогда не видели и не знают, то восклицают: "и не пользоваться всеми остальными доступными возможностями этого оборудования"!!! Что можно (доступно) проделать с таким станком: Орехи колоть? Кофе молоть? Нет. Это примитивные "весы" но такие, что показывают разницу по массе в двух половинах шины, показывают легкие и тяжелые зоны. Если есть отклонения, то эту массу корректируют: подвешивая грузики в 5гр. На шиномонтаже это делают (корректируют)! А диапазон этого станка в 200 грамм –этой величины не достигает ни одна шина по диндисбалансу для легковых авто, если она по визуальному контролю определена: годен!!! Миллионы шин оценивались на заводе! У меня есть базы данных по продукции ООО «Нижнекамскшина». Да 70-80гр могут быть единичные. Но я не видела ни одной шины с динамическим дисбалансом в 100гр, или тем более в 200! Какая разница, с какой точностью будет определено, что шина брак? Её можно отремонтировать? Нет. У этого станка погрешность в измерениях до 5 гр. У этого станка одна задача - отсеять возможный брак! Смотрите картинку: измерили 395 шт. максимальное значение: 53,9гр.! верхняя граница допуска 60 гр. Да технологи и конструктора такие шины препарируют: смотрят как распределялся протектор, какие стыки в слоях каркаса, гермослоя, брекера… для того чтобы предупредить дефект или брак вносят корректировки в процесс. Нет никаких других возможностей: доступных, или малодоступных; у станка определяющего динамический дисбаланс в автомобильных шинах. Не надо казаться умнее, чем вы есть на самом деле. У нас на всех предприятиях, метрологи высшая инженерная каста, от важности раздувают щеки, а вот бедные несчастные технологи измеряют процессы: в попугаях, мартышках, или в удавах… С большим уважением шинник с 26 летним стажем! P.S. Самый хороший учитель в жизни - это ОПЫТ! Правда, берет дорого, но объясняет доходчиво! Согласны? Мы с вами точно говорим на разных языках. Хоть по образованию я и не метролог, а технолог (механообработка). Был вопрос - есть (будет) "станок", с диапазоном измерения 0-200 г, в комплект входят 2 КАЛИБРОВОЧНЫЕ гири 50 г (заметьте, про 5 г гири, про которые вы помянули, речи нигде нет), его хотят утвердить как тип СИ, и поверять. СИ испытывается и утверджается в каких-то "рамках" - диапазоне измерений с определенной погрешностью, и потом эти характеристики и будут подтверждаться при поверке. У меня ответная реакция - зачем? Т.е. я не стремлюсь его вгонять в рамки госрегулирования. А оставить подтверждение его характеристик на усмотрение "владельцев"-хозяев. Если заявляется диапазон измерений, то этот диапазон должен будет чем-то подтверждаться. Сделаю аналогию с лабораторными весами. Для их настроики и пРоверки используется КАЛИБРОВОЧНАЯ гиря. Однако для их поверки используется набор гирь, номиналы которых распределены по всему диапазону измерений, и ими подтверждают точность весов во всем диапазоне, а не только в точке ВПИ. Не хотите подтверждать весь диапазон измерений, надо вам на них взвешивать только 50 г, утвердите их как весы для 50 г, и поверяйте только в точке 50 г. Все что показывают весы в остальных точках диапазона - для вас становятся "пингвинами", т.е. их точность ненормировна. Если же весы не будут использоваться в сфере госрегулировпния, то их не надо ни утверждать, ни поверять. И проверка их точности становится только проблемой экплуатантов. Вы же уводите тему в сторону уже примения/использования этого "станка", измерений на нем, статистическую обработку цифирек, полученных на нем. Но никак - как и чем подтвердить что он не врет, даже для себя, не только в точке 50 г. И как можно убить "станок" гирей в 100 или 200 г, если подобный номинал измерений предусмотрен конструкцией. Про счетчик воды. Зная нашу воду я даже не пытаюсь его поверить. Вызывать представителя фирмы "рога и копыта", которым в основмом лишь бы рублей срубить и бамажку выдать - желания нет ни малейшего, что бы не случилось как у вас. Тащить его в ЦСМ, где его скорей всего забракуют - тем более. Поэтому я просто покупаю новый счетчик, перед самым окончание МПИ у установленного счетчика, вызываю сантехника из УК и просто меняю их. Сейчас продаются универсальные, с МПИ 6 лет.

Имеется: 1. три человека с допуском к поверке, два из которых получили соответствующее "повышение квалификации" в АСМС в прошлом году, а один - только в этом. 2. причем третий человек имеет среднее специальное образование вообще из другой оперы, опыт работы в метрологии на момент аккредитации будет примерно 1 год. Правда, он прошел "профессиональную переподготовку" в АСМС - зачтется ли это как нужное образование? А также появляется закономерный вопрос - чем обеспечить документально 3 летний опыт работы "по подтверждению соответствия в области аккредитации"? Достаточно ли иметь двух человек, проработавших в отделе метрологии предприятия уже значительное время (больше 3 лет), при том, что аккредитованы мы только на право калибровки и то только с прошлого года..? Не могут ли завернуть нас уже по этому критерию? Буду благодарен за подробный комментарий! Для начала, Критерии вы изучили не внимательно. Требования к выполнению работ в области ОЕИ изложены в III разделе, соответственно требования к сотрудникам изложены в п. 44 и 45, а не 9. Требования не сильно, но отличаются. Если в АСМС сотрудник прошел именно переподготовку, и ему присвоена квалификация "специалист по метрологии", то по требованию к образованию он может подходить, но это еще может зависеть от базового первоначального образования и количества часов переподготовки. И если он будет заниматься только поверкой, то и стажа в 1 год тоже должно хватать. По остальным работникам вообще ничего сказать не могу, т.к.не знаю что такое "допуск к поверке" и просто курсы повышения квалификации сейчас несколько неактуальны, но если вы проходили год назад именно аккредитацию на калибровку (а не регистрацию в РСК), то вы уже должны были знать Критерии и соответствовать им. Они действуют с начала сентября прошлого года. Перечитайте (хотя бы бегло) эту всю тему. Требования к сотрудникам обсуждались не раз, где-то в районе 40-50 страниц и позже.

А разве по результатам ПК выдается аттестат аккредитации? Я в ст. 30 з-на об Аккредитации такого не нашла.

Ираида, а вы метролог? Вы знаете как подтверждать соответствие СИ его метрологическим характеристикам на всем заявленном диапазоне измерений? Насколько я понимаю, использование только одной гири в 50 г подтвердит правильность показаний только в этой точке, но никак не больше или меньше. Если по условиям применения такого СИ и нужна только одна точка (в 50 г), то и заявлять (испытывать/аттестовывать) это СИ надо как "меру", с одним показателем, и не пользоваться всеми остальными доступными возможностями этого оборудования.

А все так же как и всегда, по общепринятым понятиям. Без "жесткого" подкрепления своих слов ссылками на НПА. Что это за фраза "Свидетельство об утверждении типа выдается ПРОИЗВОДИТЕЛЮ СИ. Это для него в Свидетельстве проставлен срок органичения по времени производства данного типа СИ." -????? Согласно Регламента Ну и так далее, еще парочку фраз можно оспорить. Я думаю при желании, Мицар по всем пунктам сможет запросто их "на лопатки положить". И это будет по букве закона, по тому как там именно написано, а не притянуто за уши. И опять же, где ссылка что все новые требования распространяются на документы, выданные под старые требования. И к старому Сертификату (а тем более когда он и не оформлялся) относятся пункты закона и Регламента по гос.услуге.

У нас всегда разрабатывалось два графика поверки. Однин внутренний (со всеми поверяемыми в этом году приборами), согласовывался с ПЗ, и утверждался гл.инженером, по его исполнению делается отчет по СМК. Второй (по сожержанию - почти один в один, выкидывались позиции поверяемые не в ТЕСТе) - как приложение к договору с ТЕСТом (ЦСМ). У нас как-то его исполнение никто не спрашивал. Даже сам ТЕСТ.

Маленький нюансик. Письмо 2006 года. Тогда были свои "правила" и закон, сейчас - несколько другие. И насколько новые "правила" (Закон и Административный регламент по УТ СИ) распространяется на действие Сертификатов оУТ (со звездочкой и без) - нигде не оговорено. В п. 37.1 говорится только про Свидетельство о УТ (пункт введен в этом году). Даже тот же "Голубев" совсем недавно давал противоречивые ответы по поводу утвержден тип СИ или нет по окончании срока действия, можно применять в сфере или нет. Поэтому, я считаю, что мы все живем по своим понятиям и трактовкам тех или иных документов, часто основанных на привычках. И здесь нам об этом регулярно напоминают, например Мицар.

Вроде..РОСМА = ROSMA как вариант 25913-08 Нет, логотип сложнее, чем у РОСМЫ Логотип могли и чуть видоизменить. Основные элементы остались теже: красная буква R и синяя круговая стрелка.

пробовали..эффекта мало... Бытовые или промышленные? Если бытовые, то они расчитаны на объем комнаты, а не на лабораторию. Если захотите, то попрбуйте обратится за консультацией в Carel

А захотят ли в ЦСМе ставить знаки поверки в "самодельные" паспорта? Их же еще не потерять надо при передаче в бюро приемки-выдачи.

Что мешает ставить клеймо (знак поверки) на самом манометре?

Вы забраковали именно угольники с прикрученным основамием? Я думаю, что все, кто сейчас продает угольники УШ с таким прикрученным основанием, берут их в одном месте, "маде ин чайна". Поэтому вряд ли будет большая разница между подобными лейблами. Здесь надо подходить кардинально, и дорого, т.е. типа Митутойо. Но они все равно не будут четко соответствовать нашему ГОСТу. Что Китайцы, что порядочные фирмы выпускают продукцию на соответствие каким-нибудь DINам, или т.п., но никак не ГОСТам. А вот совпадают ли там и там цифры и классы - надо смотреть.

Мое мнение. Наш угольник УШ 0 кл - нонсенс, если он не штифтованый. Не зря он чаще называется - слесарный, чем поверочный. У импортных плоское дно прикручено к плоскому угольнику - если даже ПГ "не в классе", то его хотя бы можно довести, и он потом не удет от легко удара. Даже СТИЗ уже предлагает УШ такой конструкции. Но в Госреестре похоже только СТИЗовские и остались.

Аркадий Григорьевич, в век развитой компьтеризации мы с вами уже становимся мамонтами, со своими "пещерными рисунками" на ватмане. Насколько я поняла теперь это звучит так - ГОСТ 2.052-2006 ЕСКД. Электронная модель изделия. Общие положения И если сейчас посмотреть на серии ГОСТов ЕСКД (2.ххх) и основам взаимозаменяемости, то там уже столько нового, как просто по годам, так и по содержанию. Вот например ГОСТ Р 53442-2009 Основные нормы взаимозаменяемости ХАРАКТЕРИСТИКИ ИЗДЕЛИЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ Допуски формы, ориентации, месторасположения и биения, был введен совсем недавно, а уже заменяется (правда вводится только в 2017 году) уже на новую "версию" ГОСТ Р 53442-2015 Посмотреть (без скачивания) на нее можно здесь Так вот там вовсю используются "в случаях 2D изображения", "в случаях 3D изображения". И в "картинках" нарисовано и так и так.

Да чтобы это понять, Вам надо оставить свою работу и пойти поработать в местный цсм Я там стажировалась, правда уже давно, 10 лет прошло. Но "кухню" представляю. Опоздание на месяц - допускаю, на 2 - перебор.

Могли, потому что 0757 ушли в Магнитогорский ЦСМ В какой период? Нумерация сквозная для всех. Кто, как часто, и по скольку их заказывает - мне не известно. Но в Тесте 0767.. были в марте-апреле, 0790.. - июнь-июль, 0817.. - октябрь. Пошерстила ФИФ по "забайкальскому" за 2014 год. Номера наклеек есть далеко не везде. Заводских номеров СИ - вообще нет. Анализаторов паров - тоже нет. За-то есть алкотесты и алкотест 203. (Но при этом много и забракованных) По всем приборам - серия 079251.. уже шла в мае, наряду с 0759... В июле были 079254.., а так же 0741..., 0759..., и аж 080.... Оригинально. Все равно не понятно почему майская поверка была внесена в ФИФ только в июле, когда в мае тоже были алкотесты.

Могли, потому что 0757 ушли в Магнитогорский ЦСМ В какой период? Нумерация сквозная для всех. Кто, как часто, и по скольку их заказывает - мне не известно. Но в Тесте 0767.. были в марте-апреле, 0790.. - июнь-июль, 0817.. - октябрь.

Ошибки возможны, но меня смущает как на майское свидетельство попала "летняя" голограмма. Я считаю что в мае ее быть не могло. И если потвердиться что эта наклейка наклеена на другой прибор (свидетельство) реально как в базе ФИФ, то это Свидетельство - подделка, или туда вкопировали "чужую" голограмму. Сомневаюсь что в ФИФ с таким опозданием могли заноситься сведения, что что-то могли перепутать. На моих июньских свидетельствах номера голограм начинаются еще с 0790.... Я не верю что при оборотах наклеек в Тесте-СПб, в забайкальском ЦСМе уже в мае были номера 0792...

Антон, подскажи если знаешь, где официально запросить, где напишут, что поверка не соответствует методике и аппарат считается не повыереным? Время не правильное - считался. Поверка уже давно окончена, и если постановление выписано после 26 мая, то это свидетельство совсем не действительно, или уже есть новое. И потом, вы выложили фото копии свидетельства, а не оригинала (клеймо должно быть синее). ГИБДД представило и суду копию? Поэтому это вполне может быть фейком. Запросы надо делать в ФАТРИМ (Росстандарт). Даже ВНИИМС не совсем подходит, институты на сие кажется не уполномочены.

Алена, тему с начала читали? Меняйте клейма на месячные, и сдвиг будет только на месяц. Или выписывайте Свидетельство (про дату в паспорте как то забыли прописать в Порядке) Читала,Ника,читала. Но клейма нам ставит ЦСМ, поэтому не могу ничего сделать.Со свидетельствами тоже будет проблема. Для рассмотрения предлагаю такой вариант, у нас имеется график поверки с указанием даты поверки всех манометров,которую можно проверить по журналам предоставления манометров на поверку. Это и будет подтверждение даты поверки через МПИ. С сожалению подобное не предусмотрено Порядком, и 1 октября они все равно превратятся в "тыкву" (хотя если у вас сейчас на них стоят прошлогодние квартальные клейма, то СИ уже "тыква"). В этом году сдадите как раньше, в ноябре-декабре, в следующем - в конце сентября-начале октября. А потом сдавая всегда сентябрь-октябрь - периодичность уже будет соблюдаться. Только представляю сколько это приборов одновременно будет сдано, в 3 недели могут не уложиться, а потом - тишина. Хотя я думаю, что ЦСМы подсуетятся, и в следующем году клейма поменяют с квартальных на месячные.

Алена, тему с начала читали? Меняйте клейма на месячные, и сдвиг будет только на месяц. Или выписывайте Свидетельство (про дату в паспорте как то забыли прописать в Порядке)

И здесь продублирую А почему заводские номера прибора и название совпали в свидетельстве 14 года и в базе за 12 год? Думаете их каждый год нумеруют с начала? А вот почему номер наклейки 14 года по сведениями в ФИФ не совпадает со свидетельством - это другой вопрос. И раз номер наклейки за 14 год и свидетельство за 14 год относятся к одному ЦСМу, а данные в них разные, то запрос надо делать туда, или на них. А то что поверены в разных местах, так это первичная наверняка прошла в регионе изготовителя, а периодичская - в регионе пользователя.

А почему заводские номера прибора и название совпали в свидетельстве 14 года и в базе за 12 год? Думаете их каждый год нумеруют с начала? А вот почему номер наклейки 14 года по сведениями в ФИФ не совпадает со свидетельством - это другой вопрос. И раз номер наклейки за 14 год и свидетельство за 14 год относятся к одному ЦСМу, а данные в них разные, то запрос надо делать туда, или на них. А то что поверены в разных местах, так это первичная наверняка прошла в регионе изготовителя, а периодичская - в регионе пользователя.