Ника

Аккредитоваться не сложно, если вы соответствуете Критериям аккредитации (бумаги, люди, помещения, эталоны), но долго (РА немножно "захлебывается" от потока "желающих"), и возможно дорого (зависит от многих факторов и ваших возможностей).

Не знаю насколько точные у вас весы, но у нас что-то подобное было с точными весами (у которых 4(5) знак, d = 0,1/0,01 мг), но другой марки/производителя. Для них оказались очень важны внешние условия, и они не могли зафиксировать 0 из-за почти незаметной (для нас, человеков) вибрации стола (в другом конце здания на другом этаже проводились строительные работы, там снимали пол). Через пару дней проблема саморазрешилась. Пока мы это выяснили, нам еще давали совет - сбросить все до заводских настроек. А вот как это делается, я уже не помню.

Не совсем понятен вопрос. Где связь между названием темы "Поверка по истекшей методике" и вопросом в самой теме "поверка прибора, на который изготовитель не продлял свидетельство СИ"? Вас интересует, как поверять, если "методика" анулирована/заменена? Или возможно ли поверять СИ после окончания срока действия СУТСИ? Это 2 разных, не взаимосвязанных вопроса. На 1 вопрос отвечает закон - методика поверки устанавливается при утверждении типа СИ. В моем понимании, какая МП была установлена при утверждении типа, по такой и поверять сие СИ, пока оно "не умрет". Но есть и другое понимание, если есть замена, то насколько легитимно применять "недействующую редакцию". На 2 вопрос теперь есть ответ ("Административный регламент ... по УТ СО и СИ", с изменениями, вступившими в силу 13.06.2015 г.) - п. 37.1 "... ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. ..." Т.е. и по окончанию срока действия свидетельства, для СИ приобретенных ранее, оно остается действующим.

Средства поверки (теперь их называют - эталоны) прописываются в методиках поверки. Методики поверки устанавливаются при утверждении типа СИ, и прописываются в свидетельстве об утверждении типа СИ (или описании типа). (В описании типа также часто прописываются и основные эталоны). Раньше зачастую МП - это были ГОСТы или МИ, одинаковые для одного типа, но для разных производителей. Для штангенглубиномеров - МИ 2196, для индикаторных глубиномеров - МИ 2006, для микрометрических - МИ 2018. Для индикаторов ИЧ - МИ 2192, для рычажно-зубчатых - МИ 1928. Сейчас часто при утверждении типа разрабатываются "собственные" методики поверки. Калибры - это сейчас не средство измерений, а средство контроля. Для них есть методика контроля МИ 1927.

Обсуждалось ранее

Согласна, клеймо какое-то "левое", совсем левое. Явно делалось не во Владимире. И голограмма не такая, как у ЦСМов. В городе Казани настоящий ЦСМ - ФБУ "ЦСМ Татарстан". Вот там клеймо круглое, и буквы клейма "АМ". У ЗАО, если оно аккредитовано, по моей логике, в шифре должно быть 3 буквы, как у ЮЛ, и форма квадратная. Попробуйте затребовать у поставщика копию "аттестата об аккредитации" этой шараги.

В каком-то из проектов было прописано про срок действия клейм (до конца месяца, квартала, года). В этом не нашла. Добрый день. В гл.II, п.16 сроки стоят.... Спасибо. Оказалось что скачала не последнюю версию, а "первичную".

В каком-то из проектов было прописано про срок действия клейм (до конца месяца, квартала, года). В этом не нашла.

И снова С днем рождения! Счастья, удачи, благополучия!

Малые усилия измеряются граммометрами. Сами граммометры поверяются/калибруются с помощью весов. Те, которые в гс, проверяем 1:1 (100 гс = 100 г). У тех, которые в N, приходится учитывать g (1 N =~ 102,4 г)

Я думаю, что вы меня поняли, что под "нулем" я имела ввиду точную установку на нижнем пределе измерений конкретного микрометра, который измеряет не от нуля (молекулы воздуха), а устанавливается по мере.

Не могу понять, как могут измениться МХ микрометров от отсутствия установочной меры? Мера нужна для контроля и установки "нуля", но не более. На погрешность больше влияет износ микровинта и неравномерный износ измерительных поверхностей. У нас очень часто в производстве установочные меры отсутствуют. Такое ощущение что рабочие их просто "выкидывают", теряют. Ну не собираются они проверять периодически для себя нулевую установку своих микрометров. И что теперь, все микрометры каждый раз доукомплектовывать мерами (а где их брать), или браковать и списывать микрометры (но мы так "разоримся")? Даже в тех, где она не потеряна, через год чаще всего возвращаются с мерой, у которой так и остался вазелин на поверхностях, т.е. ими никто за год не воспользовался. Ну низкая "квалификация" у рабочих, не знают, не умеют, не хотят они делать такие элементарные вещи, как проверка нуля, что в микрометрах, что в штангелях. Мы микрометры калибруем. На футлярах, бирках, в Сертификате, там где нет меры, указываем что "без у/м". А на списание пускаем те, которые не могут держать ноль, сбиваются с него "легким движением руки", когда хватаются за не "трещетку".

Т.к. вы получите результат измерений напрямую от СИ, то это прямые измерения, следовательно методика не нужна. Дальше, измерения бывают и однократными, и многократными. Посмотрите ГОСТ Р 8.736-2011 - ГСИ. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения Р 50.2.038-2004 ГСИ. Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений Т.е. проведя серию измерений вы уменьшите погрешность результата.

У СанСаныча произошла ошибка при созданни гиперссылки, продублировались буковки "http". Вот та тема Моя ссылка Но это только про обезжиривание кислородных манометров.

Найдите РД 50-98-86 Выбор универсальных СИ линейных размеров.

Не вырывайте текст из контекста. Это касается Крыма и Севастополя, т.к. они в составе РФ недавно. А не все СИ имеющиеся у них (и в Госреестре Украины) находятся в Госреестре РФ. Тем более что в Украине еще осталась метрологическая аттестация СИ, а в РФ нет.

Может быть имелось ввиду прямолинейность и плоскостность? Тогда на поверочной плите и щупами (можно использовать "забракованные" меры длины)

Аккредитация в Росаккредитации на проведение калибровочных работ, согласно 102-ФЗ - добровольна (если нет требования заказчика или отраслевого НД). Можно не аккредитовываться, если нет желания и требований свыше. А можно подтвердить свою компенентность на соответствование ГОСТ ИСО/МЭК 17025 при проведении калибровочных работ, и зарегистрироваться в РСК (Российской системе калибровки).

Может быть вам нужна не поверка, а калибровка? За границей именно этот термин чаще используется. А поверка - это верификация. Как я поняла, она используется очень редко. У нас в РФ, если тип СИ утвержден, и при утверждении СИ испытывались на соответствие требованиям тех импортных стандартов, и разработана и утверждена методика поверки, и если найдете кто на подобное аккредитован, то можете поверять и в РФ. Другое дело, насколько это устраивает заказчиков.

Что есть "РК" и где найти перечень областей аккредитации? Спасибо форумчанам за выложенные образцы документов. Очень помогло, но вопросы множатся :-) Вы с Критериями аккредитации уже ознакомились (приказ МЭР № 326 от 30.05.2014г.). Про область аккредитации надо смотреть уже другой приказ МЭР - № 288 от 23.05.2014г. ОА - это документ, который разрабатываете вы, и в нем отражаете то, что собираетесь поверять.

Роман, поздравляю с днем рождения! Счастья, удачи, успехов, благополучия!

Если поверхность детали не полированная, то чтобы оставить видимые на ней царапины, на линейке дожны быть забоины или цаусенцы, или между ними посторонние частицы (стружка, абразив). А большая поверхность? Выставить в уровень можно, и лазерный построитель плоскостей (лазерный уровень) никак не приспособить? И что-то небольшое, с какой-нибудь калиброванной щелью, уже таскать по поверхности.

А нельзя проверять плоскостность до нанесения покрытия? Насколько глубокие царапины она оставляет? Или у вас там полировка? Потом, при допуске 0,8 зачем вы ее по поверхности детали таскаете? Положили и щупом проверили, приподняли, переложили и опять щупом. Я понимаю, что 6 кг тягать тяжело, но что важнее.

Ну это мнение не самого Голубева, а Топоровой Е.Н. (интересно, кто она по чину и место службы?) Насколько вдумчиво Голубев прочитал сие письмо, прежде чем его подписывать - вот вопрос. Но подписавшись, он с этим мнением согласился.

Наш пытается гнуть в тисках. На губки тисков накидывает 3 латунных пластины толщиной мм по 5-7, согнутых буквой Г. От того куда надо выгибать, зависит на какую сторону накидываются 2 шт. по краям, на какую 1 по середине. Между ними зажимает штангель. Если материал мягкий, то усилия достаточно небольшого, хоть вручную гни. Если по жестче - то тисочки сжимаются по посильнее. А есть штангеля которые не гнутся, а прямо ломаются, или тиски ломаются. Но тогда точно "умерла так умерла" В вашем случае его надо вогнуть, т.е. средняя пластинка располагается со стороны шкалы. Я механика за такой метод ругаю, т.к. уходит и прямолинейность штанги (на глаз изогнутость бывает видно), и параллельность губок (чувствуется что меры зажимаются не всей плоскостью, а только передней или задней кромкой), и каретку может зеадать на сгибе. На что получаю компромисный ответ - "или я его пытаюсь починить и им можно дальше работать, или иди покупай новый". Еще иногда пытается обстучать верхнее или нижнее ребро штанги, что бы его растянуть. Проблемы те же - непрямолинейность штанги и перекос каретки, но мера тогда "прокручивается" или на самых кончиках губок или ближе к шанге. Компромис тот же.