Ника

8,7 "гигов" у меня получилось,после разархивации А почему так мало? У меня архив весил около 12. А разархивировать не удалось, т.к. нужно еще столько же места, а у меня на рабочем компе его нет.

При первичной поверке зачастую требуется больше эталонов. Если они у вас есть, и вы можете выполнить все пункты методики - то я не знаю что этому может помешать. Если только Примечание в ОА, что поверка только периодическая. Кстати, первичная проводится так же и после ремонта. А если у вас нет этих эталонов и вы не можете выполнить все пункты методики, то и провести ее как первичную вы не сможете. Насколько это критично по бумагам - я не могу сказать. Но как вы правильно заметили - требований по хранению информации о первичной поверке - в законе нет.

Потому что они поверяют так, как умеют, и так, как им говорит их начальник. А начальник "подчиняется" письмам-указаниям Росстандарта. Сегодня сказали делать так - будут делать так. Завтра скажут делать по другому - и будут делать по другому. Они же люди подневольные. Я сейчас при сдаче СИ в поверку в письме указываю и год изготовления, и номер Госреестра.

По закону, первичная поверка проводится перед вводом СИ в эксплуатацию, и это не обязанность производителя. Ответственность за своевременность поверки возложена на применителя данного СИ.

По закону - по той, что была установлена при утверждении типа. Но ЦСМ скорей всего поверит их вам по новой МП (ГОСТ) и на соответствие нового ОТ.

Судя по п. 3 и 8 цитаты, это Республика Казахстан.

Вы предлагаете вернуться в СССР, когда все СИ выпускались и поверялись по ГОСТам? А что делать с импортными СИ? Если эти СИ не будут укладываться в эти рамки, или будут намного точнее? Или имеют дополнительные функции? Все равно "всех под одну гребенку"? Сейчас такая свистопляска получилась с весами. Согласно ГОСТ, т.к. нету материальной гири менее 1 мг, то значит все весы не могут врать менее этого 1 мг, и мало ли что они имеют дискретность в 5 и более знаке. И рынок мало что отсеет, если во главе угла эффективными манагерами ставятся деньги, а не возможности прибора. А недобросовестные производители свой менее качественный товар толкают дешевле, и выигрывают. Насчет МП. Сейчас в новом Порядке поверки оговаривается что МП должен предоставлять владелец СИ, когда сдает это СИ в поверку. А если такая методика у поверителя есть, то не обязательно.

Не путайте калибровку, как перенастройку-юстировку, и калибровку, как определение действительных метрологических характеристик. В первом случае никаких калибровочных знаков и сертификатов о калибровке не выдается. А вот в настройках прибора наверно должно это как-то отражаться. Во втором случае "внутрь" прибора не лезут, а констатируют как факт то, что прибор показывает, и записывают сие в сертификат.

Возможно это связано не с тем, что эталон новый, а с новым Порядком поверки. Если вы просите поверить СИ как эталон, то вам должны выписать свидетельство по форме Приложения 1а. А там на обороте есть такая запись

В другой теме сегодня тоже затронулся вопрос по классификации типов СИ. Автору той темы ув. Ждановский Ю.Я. дал совет посмотреть МИ 2803-2003 "СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ КАТАЛОГ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ". Возможно в этом МИ вы тоже что-нибудь подчепнете.

Если отталкиваться от описания типа, в которых есть пункт Комплектность, то в этом пункте паспорт (на русском языке) чаще всего присутствует, другое дело что он не доходит до потребителя, но изначально он где-то есть. Для меня это значит, что тот, кто вносил это СИ в реестр, и в комплектности прописал Паспорт, готов был написать свою бумажку с таким словом. А те, кто воспользовались чужими плодами утверждения типа СИ (расходами на оплату испытаний, разработки МП и пр.) и ввозят "серую" поставку, не знают или не задумываются, что они еще и паспорт должны состряпать, и если клиент потребует, еще и МП где-то раздобыть.

У многих приборов нет "оригинального" паспорта. Особенно у импортных - их нет изначально. Если в методике написано "свидетельство", то значит по результатам поверки должно выдаваться свидетельство. Но если при этом дополнительно еще будет отметка в паспорте и/или знак поверки на самом СИ, то это не будет противоречить закону.

Но ведь запись "в его паспорте делается запись о результатах поверки или" присутствует, поэтому свидетельство не обязательно. А бумажка содержит слово "Паспорт", и тип и номер прибора, и ни к какому другому СИ вы эту бумажку не приляпаете.

О необходимости свидетельства - я бы поспорила. И в законе, и в Порядке стоят союзы "и (или)". А вот в каком случае свидетельство обязательно выдается, в Порядке прописано во втором абзаце этого пункта В "оригинальных" паспортах места для простановки результатов поверки не всегда предусмотрены. Многие заводят свои собственные паспорта на СИ. По информации, указанной в приложенном вами паспорте, вполне можно узнать, что именно поверялось, когда и кем (в шифре АЬ скрыто название организации "ФБУ "Ставропольский ЦСМ", а внутри организации можно узнать кому принадлежит индивидульный шифр "бетта"), и какой результат. На мой взгляд требования закона не нарушены.

Согласно закону оОЕИ аккредитация на калибровку так же добровольна. Поэтому здесь для вас важно мнение заказчика. Если его устроит ваша калибровка без аккредитации и регистрации, то проводите ее смело, без всяких заморачиваний. Главное все процедуры (РК, СТП) разработать и согласовать с ними - процесс и оформление результатов калибровки (методики, эталоны, бланки, клейма). Если заказчиков устраивает калибровка с регистрацией в РСК (подтверждение вашей компетентности сторонней организацией), значит вам туда дорога. А если только аккредитация, то дорога только в Росаккредитацию.

Если вам нужна именно аккредитация, то да, нужно еще раз проходить все этапы. А если достаточно подтверждения компетенции, то можно зарегистрироваться в РСК на калибровку. При наличие аккредитации на поверку, там вроде бы процедура более упрощенная.

Спасибо! Вот из ВНИИМСа аж 49 человек зарегистрировалось, а активно общается здесь только 1 - Юрий Яковлевич.

Если вы будете применять СИ на территории РФ, и применяться они будут в сфере ГРОЕИ, то по 102-ФЗ о ОЕИ, Ст. 13, ч. 2 Еще есть ПМГ 06-2001 о признании (первичной) поверки, но они применимы только к тем странам, которые его подписали. Аккредитация на калибровку - дело добровольное (ст. 18 102-ФЗ), т.е. ограничений нет и она может быть и импортная, если будущего пользователя СИ сие устраивает.

Получили вчера свидетельства. Дата поверки - 29 февраля, действительно - до 27 февраля. День "украли".

А вы думаете что при наличии такой бумажки поверителям не будут задавать вопросы и проверять их навыки?

Могу вам только посочувствовать, а вот чем либо помочь - вряд ли. Подобные темы, к сожалению, у нас на форуме всплывают не однократно. Такой беспредел у них порядке вещей. Вот одна из последних тем http://metrologu.ru/...showtopic=20491 Очень радуюсь тому, что в квартирах где нет котла, счетчики ставить не обязательно, тобишь у себя дома. К сожалению метрологи в данной ситуации мало что могут сделать. Наверно лучше прямо в суд. Но и там нет гарантии на чью сторону встанет судья.

Но не все контролируемые в ходе производства у продукции параметры попадают под действие ТС.

всё проще - пишите номер эталонов согласно реестру, без каких-либо "калибратор..." или "эталон..." например - 2.2.ЖДК.0011.2016 Перед ем как давать советы ознакомьтесьс Порядком, утв. приказом 1815. Забрала сегодня приборы с поверки из ЦСМ. В одних свидетельствах указано и название установки (эталона), и рег. номер, и ПГ, в других указан только регистрационный номер, без названия и разряда (класса или ПГ).

Посмотрите вот от сюда, может поможет

Ну тогда почему бы не показать свидетельство? ;)/> А самый первый пост темы вам чем не угодлил?