Ника

Как будете проверять условия поверки, а именно: соответствие воды питьевой требованиям СанПиН 2.1.4.1074-2001 (например, его пункта 3) - см. http://ohranatruda.r.../9/9742/#i82403 Я правильно понимаю, на горячую воду этот СанПиН не распространяется? А как же бездемонтажно поверять счетчики на "горячем" стояке?

То есть при оспаривании законности результатов поверки я могу привлечь эксперта, который подтвердит ее законность на том основании, что эталон соответствует обязательным требованиям, хотя и не прошел утверждение аттестации? И еще - Эталоном таковой признается только после утверждения аккредитации? Поверку можно проводить только Эталонами Рассматриваемая установка предназначена для поверки счетчиков воды на месте эксплуатации без демонтажа. То есть должна быть эталоном -> должна быть аккредитована -> нужны документы для аккредитации Ну и по разрядам. Естественно максимально возможный. Ну и что бы 2 раза не вставать. Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — процедура официального подтверждения соответствия объекта установленным критериям и показателям (стандарту). Извините, но я вашу логику не очень понимаю. Такое ощущение, что вы хотите купить уже аттестованную поверочную установку (чемодан), и сразу же бегать по квартирам с поверкой? Прежде чем бегать, надо аккредтоваться в Росаккредитации. И при прохождении процедуры аккредитации вы должны подтвердить, что вы соответствуете Критериям аккредитации. Одним из требований Критериев является наличие аттестованых эталонов. Свидетельство об аттестации эталона выписывается держателем эталона, по результатам его поверки (калибровки) (по 36 приказу). И вот на этом моменте важно, что решит эксперт - достаточно что вы сами аттестовали свой эталон и направили документы на регистрацию в Росстандарт, или бумаги с утверждением и регистрацией уже должны быть у вас на руках, но в Критериях об этом ни слова. И пока вы не получите положительного решения эксперта и приказа об аккредитации, вы этим чемоданом все равно ничего поверять не сможете. Вот что я имела ввиду под словосочетанием "мнение эксперта".

Подобный вопрос уже был. Ответы не совсем корректны, но есть вот такой http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21582&view=findpost&p=156606 и вот такой http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21539&view=findpost&p=156552

Вообще-то, мы тут все на уровне ОБС. Мы не являемся официальным или уполномоченным источником информации. Каждый высказывает сугубо свое мнение.

А-а, ну тогда другое дело. Если смотреть утвержденные типы, и с действующими Свидетельствами на данный момент, то вот список из ФИФ (по характеристикам - не смотрела) Наши похоже или ничего не делают, или не утверждают как тип СИ. Хотя вот тут чего-то предлагается http://www.micron.ru...ruments/bv-5137, но похоже для крупного модуля.

Законной будет поверка, если есть аккредитация. А вот каково будет мнение эксперта - таков будет и вердикт. В Критериях есть упоминание только про аттестацию эталонов. Утверждение и регистрация - это следующий этап. Где-то на форуме поскальзывало, что сейчас эксперты иногда придерживаются вашей точки зрения - сначала утверждение, потом работайте. Но это не есть требование Критериев.

Как раз новые являются неутвержденного типа и не подлежат поверке, а могут только калиброваться. А старые, купленные в период действия свидетельства, остаются утвержденными пожизненно, и поверяются.

Раз у вас оборонка, то посмотрите ГОСТ РВ 0008-001"ОЕИ при выполнении ГОЗ" Что такое индикаторы - там написано.

Попробуйте сархивировать и загрузить в раздел Файлы. http://metrologu.ru/index.php?app=downloads

IP67- это степень пылеводозащиты, т.е повышенная. В паспорте у вас указан номер реестра - 43761-10. Похоже он у них универсальный номер на все штангеля 1 типа с глубиномером, без расписывания обозначений модификаций. И они утверждение почему то не продлили. Если у вас электронный штангель, то врать до 0,1 мм - это уж слишком. Это у нониусного тяжело увидеть. А здесь наверно пережимали каретку. Ну или она стала "хлюпать", тогда надо сверху подтянуть винтики. Еще как вариант - глубиномер износился, но тогда должны были указать что врет глубиномер. У вас набор мер есть, самим прикинуиь?

Это больше похоже на перепечатанную статью из журнала, типа Главный метролог, или ответ на чье-то письмо.

Это же надо знать а что у вас есть в наличии. Если нет спецприборов, то во многом это танцы с бубном. Но грубый брак отсеять можно. Самый простой - это с помощью проволочек и скобы рычажной. Но так можно узнать только диаметр делительной окружности, причем без его биения. (Был случай, когда проволочки пролетали в межзубья, когда пятки инструмента касались парных вершин зубьев.) Без проволочек - наружный, если число зубьев четное. На микроскопе с круглым столиком СТ можно посмотреть отклонеие окружного шага, биение наружного диаметра, высоту зуба, остальные параметры - зависит от мастерства. Еще биение можно попробовать посмотреть в центрах, посадив колесо плотно на валик с центрами, и воспользоваться микронным индикатором МИГ. Если в межзубье вкладывать (перекладывать) проволочку, то и биение делительного диаметра можно заценить. Нормалемером - можно измерить нормаль (но он не подходит для очень мелких зубчиков - не лезет губка). Насчет накладных зубомеров, что б измерить толщину зуба - штанген очень грубо, а тангенциальный - не знаю со скольки он измеряет. Остальные параметры уже только с помощью различных зубомеров и кинематомеров.

А что жы вы тогда собираетесь впечатывать? И как вы передаете тогда сведения в ФИФ, если приклееная наклейка уже есть, а когда и на что она выдана - нет. Вот лично для меня (и по закону) знак поверки удостоверяет поверку, реально проведенную поверку СИ. Хочется верить и надеяться, что человек несет хоть какую-то ответственность, в т.ч. и моральную и материальную, за свои деяния, заверяя пост-фактум сие клеймом. А если приходят с бланком-пустышкой, который уже с клеймом, то и поверка - пустышка. Вписывай туда хоть что. Господи, как же надоел этот принцип - "вам ехать, или шашечки?"

Сейчас это "Измерон" Не знаю в каком году ЛИЗ переименовался в Измерон, но инструмент времен СССР. Так что это ЛИЗ. Не знала что ЛИЗ вообще выпускал и штангеля. А сейчас на Измероне - только оборудование для нефтянки. Жаль.

Свидетельства будете полностью заполненные посылать (с наименованием СИ и заводским номером), или бланки-пустышки? Во-втором случае - сканер и цветной принтер - и вперед, мимо кассы. А если использовать знаки поверки в виде наклейки со штрих-кодом, то мимо кассы сложнее будет провернуть. Если только списывать их за якобы испорченость, а гнать налево.

Если вы знаете что СИ неисправно, то смысла ставить его на хранение - нет. Это уже не хранение (консервация), а полка "брак", "неисправные", "в (вечный) ремонт". Про свежую поверку для консервации - это буржуйство. На хранение надо переводить до или сразу после окончания срока поверки. По окончании хранения (когда вознкла в приборе необходимость), то СИ сдается в периодическую поверку. Из Порядка поверки: А после ремонта неисправного СИ проводится первичная поверка, а не периодическая.

Я как-то под словом "оттиск" понимаю что это что-то (плашка), отпечаток чего ставится на уже отпечатанный бланк. Вообще-то, согласно закона, знак поверки удостоверяет результат поверки, а не "красивость" бланка. Хотя в теме про счеткики выложены бланки с впечатанной подписью начальника. Почему бы тогда таким недобросовестным конторкам и оттиск клейма не впечатывать?!

По информации, выложенной у них на сайте, такое ощущение что этот ФКУ "Центр метрологии" МВД России чуть ли не сам себя аккредитовал, т.к это "сфера обороны и безопасности". За-то спектр услуг по поверке предлагается довольно таки большой. В реестре ФСА я о них информацию не нашла.

А разве сейчас что-то заказывается под номер? Никогда не любила и не понимала эту нумерацию. Для меня она ни о чем.

Если есть возможность подобраться, то наружный размер можно измерить, и не только на мелкоскопе. Открываем РД 50-98-86 - и смотрим варианты.

В ГОСТ 21401 указаны исполнительные размеры и для калибров-скоб менее 3 мм. Но это рабочие размеры между губками. Общие размеры - не знаю. Возможно и из ГОСТа для размеров свыше 3 - подойдут. Но меня лично, использование подобных скоб не устраивает, потому что там слишком маленький перепад между ПР и НЕ. 2-4 микрона можно легко рукой продавить, и даже только весом самой скобы. Или деталь погнуть.

Выложена здесь

Это что имеется в виду? Лично я - без понятия. Мне из подобных СИ ничего не встречалось. С отмененным ГОСТом не работала. Он "умер" до того, как я пришла в метрологию. По моему мнению, это наверное были паспорт, РЭ, программа аттестации, протокол аттестации, свидетельство об аттестации, и методика поверки, если это не часть РЭ или готовый НД. Наверняка это было схоже с аттестацией ИО.

Где-то обсуждалось. Если на СИ есть полный комплект документации по аттестации, оформленный до 97 года, то это СИ утвержденного типа, и может поверяться.