Ника

вот именно, т.е за 141 стр., а за 134 стр. было бы чуть, но дешевле. Но это все оффтопик, поэтому если копию с печатного издания здесь выкладывать никто не может (не хочет), то на сим и закончим. Будем пользоваться тем что есть, т.е. тем что было на сайте ВНИИМа.

Странно Вы ГОСТы закупаете. В официальных отделах распространителей одна цена... Прикладываю их прайсик Как видите цена очень даже зависит от количества страниц. И все официально, и с обложками.

Если по моему запросу наш отдел НД будет закупать сей ГОСТ, то в Стандарте, где они будут закупать, посчитают и обложку за страничку. А как же, они ведь и с нее копию делают!!!

В бумажной версии 134 страницы - как на http://www.gost.ru (посмотрите нумерацию внизу страниц документа) Ну это самого текста, а с вводными (это которые римскими) 141.

Так в тех весах, на которых я в итоге остановилась, в описании типа сразу же после таблички с номером в реестре (внесены в 2004 г) фраза "Выпускаются по ГОСТ 24104-2001 и ТУ ... ". Сертификат был продлен в 2009 году до 2014 г., значит фраза ни куда не должна была деться. Так что эти весы должны соответствовать указанному ГОСТу. Я пересмотрела многие описания типа, но почти у всех: "Основные технические хар-ки ... Пределы допускаемой погрешности весов при первичной поверке ... Пределы допускаемой погрешности весов при периодической поверке ... " и цифирьки в 2 раза больше первичной. А с 13 года по новому ГОСТу так нельзя, цифирьки должны быть одинаковые! И что?! ГОСТ действует "добровольно" для всех весов разработанных ранее. Мне нужны весы которые соответствуют ГОСТу (а не описанию типа). Чем будет руководствоваться поверитель?

Ув. форумчане, а кто-нибудь уже купил бумажный вариант нового ГОСТа 53228 часть 1 (Насколько я поняла в печать он вышел в феврале). Хотелось бы узнать, есть какая-нибудь разница по тексту с версией выложенной у нас в каталоге, а то в нашей версии 282 стр., а в просматриваемом варианте на гост.ру всего 141 стр.

Вообще-то это ГОСТ на поверку, а у покупаемых мной весов методика поверки своя собственная, а технические (метрологические) хар-ки по ГОСТу 24104-2001, а вот он отменен. А что написано в ГОСТе 53228 "Дата введения – 2010 – 01 – 01 2013- 01 - 01 в части весов, разработанных до 1 января 2010 г." Значит эти мои будущие весы попадают под эту фразу? И что? Мне ведь "добровольно" нужно чтоб весы были по ГОСТу! И с января 13 года мне их поверять будут на мое усмотрение: хочешь на старый отмененный ГОСТ, хочешь на новый?! А если только на новый, а они не пройдут (допустимая погрешность станет одинаковая как при первичной, так и при периодической поверках), опять новые весы покупать.

Так выпускают/продают-то весы по сертификату, который еще пару лет действителен, а там все по-старому. А вот переутвержденных типов и новых разработок и соответственно вновь утвержденных типов действительно пока что-то не видно. Мне вот конкретно сейчас приходится брать новые лабораторные весы, которые соответствуют отмененному ГОСТу. Вот только мне интересно как были утверждены в 1 квартале 10 года 30 позиций, на соответствие чему: самим себе (ТУ), старым отмененным ГОСТам, или уже новому ГОСТу (ой как сомневаюсь)?

Ну я так понимаю шаг резьбы наверно больше 1,0. А конусный наконечник для шага 0,5 и менее довольно "остренький", по крайней мере он попадет на дно канавки, а не на "средний диаметр", т.к. его раиусочек (даже если площадочка) при вершине будет меньше радиуса дна канавки.

Так вроде при аккредитацию на поверку сейчас ТЭО не нужно. Есть же вроде новый утвержденный порядок подачи документов, и в новый перечень комплекта документов, которые должны входить в заявку, ТЭО нет.

Я бы тоже попробовала микрометр со вставками. Вставить в обе пятки конусные вставки, в подвижную в зависимости от шага резьбы, а в не подвижную что-нибудь от шага "покрупнее", чтоб была с маленькой площадочкой (просто не помню, есть ли вставка со "сферой"). Настроить на "ноль" по соприкосновению, или по какой-нибудь небольшой концевой мере. Главное чтоб это сооружение, т.е. неподвижная пятка вошла в диаметр трубы. А вот насчет чего-то специального не в курсе, мне приходиться "крутиться" на том, что уже есть в наличии.

Когда мы аккредитовывались на калибровку, то при согласовании форм в Питерском "Тесте" меня заставили вписать образцы шероховатости в средства калибровки там, где есть требование по шероховатости. Это не совсем "эталон", это скорее "вспомогательное оборудование" при калибровке. Оно быть должно, потому что есть требование, точнее такой пункт в методике - "измерительная поверхность должна быть не хуже...", а вот какая у вас шероховатость и тем более с каким отклонением (погрешностью, неопределенностью) вы ее определили сказать не сможете - метод "визуальный", главное что выглядит не хуже. Я тогда тоже привезла свои на поверку, но они были выполнены на соответствие ГОСТу 68 года (с треугольниками), а не 73 года, поэтому в поверке отказали. Если ваши образцы посвежее и когда-то были внесены в Госреестр СИ, то они должны их взять в поверку, а вот если нет - то ничего не выйдет, придется покупать новые, внесенные.

Привозите (или присылайте) к нам. Я думаю что у Таси образцы шероховатости еще с треугольниками, а не с Ra. У меня такие "древние" тоже Тест-СПб не взял, вот и пришлось покупать гальванопластику, а это такая фигня.

Если они уже есть в наличии, то на них должна быть документация, где и должно быть прописано внесены они в госреестр, и если да, то как поверять. Как правило, в последнее время, методики поверки на импортные СИ используются не уже готовые в виде ГОСТов или МИ, а утверждаются свои собственные. Чаше всего эти методики являются частью РЭ или прикладываются отдельным документом. В базе данных ГРСИ есть какие-то нутромеры фирмы TESA, например 38079-08, 30453-05 и 20720-04. Входит ли в них трехточечные я не знаю, надо читать описания типа, в описаниях есть и названия методик поверки. На форуме кто-то выкладывал ссылку на сайт с описаниями типа. Поищите, почитайте. Ваш случай может быть подходит под 20720-04, но сертификат закончился в декабре 2009 году (а когда выпущен ваш нутромер), а методики там кстати МИ и ГОСТ.

Так он же выпускается по ГОСТ 868, значит методика в виде МИ 2194-92

Приборчик типа профилометр мне в принципе нужен, НО... По указанной ссылке у меня "нифига" не открывается! (При желании конечно могу и сама поискать в интернете) Чем не понравился, не удобен в работе, а то может и мне не нужен. Год выпуска не подскажете, а то сертификат об утверждении типа все таки закончился в 2007 году, а для выпущенных позже могут случайно отказать в дальнейших поверках. И кстати о поверке выдается Свидетельство, а вот о калибровке Сертификат! Так что, что из этого все таки есть в наличии? И где вы территориально располагаетесь (в профиле не указано), например с Дальнего востока только пересылка съест всю "экономию". PS С Сертификатом об утверждении типа разобралась, кажется входит в серию 178 (№ 30381-05), значит поверяется. Но только какой он модификации (какие-нибудь буковки после 201 есть? и чем интересно они отличаются?)

Раз речь идет про сжатие, то для измерений МИП-10 должен подойти. Вот что пишут на сайте изготовителя ИВТОЧМАШе: Насколько я помню при сжатии линейная зависимость, чем больше пружину сжимаешь, тем больше она сопротивляется. Так вот на МИПе при сжатии пружины на нужную величину в мм, циферблат "весов" показывает с какой силой пружина в этой точке "сопротивляется", наверно это и есть жесткость пружины.

Мы для измерения пружин используем МИП-10, вообще то это испытательная машина, но она проходит как СИ т.к. "древняя советская" и нам ее поверяют.

А импортные трехточечные цифровые не рассматривали, они с удлинителями бывают, правда наверное не с такими длинными чтоб до 500 мм, и в реестр могут быть не внесены...

Просмотрела пока "по диагонали", но успела заметить, в Порядке оценки... п. 11 "В свидетельстве о периодической аттестации эталона единицы величины указываются:" "ж) информация о результатах периодической аттестации эталона единицы величины с перечислением средств измерений, использованных при проведении процедур аттестации (для средств измерений указываются их типы, идентификационные номера и дата последней поверки);" Получается что при периодической аттестации моего эталона для передачи единиц будут использоваться не более точные аттестованные эталоны, а просто поверенные средства измерений?!

А презумпцию невиновности у нас еще ни кто не отменял!!! Так что именно ГИБДД должно доказать что водитель виноват, а не водитель доказывать что он невиновен!!!

Что-то я опять запуталась с этим Перечнем! Если СИ внесено в Реестр, значит его можно поверять. Если оно не используется в сферах ГРОЕИ, то его можно поверять. Если оно используется в сферах ГРОЕИ, то его нужно поверять. Но если при этом оно не попадает под действие Перечня, его ведь не обязательно возить в ЦСМ, а можно аккредитоваться и поверять самим, или возить к другим аккредитованным ЮЛ? Ведь Перечень ограничивает место проведения поверки только для части областей применения СИ в сферах ГРОЕИ, а не охватывает все сферы оптом? Я, например, так и не могу понять почему мне не дадут (или сейчас дадут, а в 2012 отберут) поверку весов, если я не использую их для деятельности указанной в Перечне, а хочу (это ведь дело добровольное) и могу (обеспечена человеками и эталонкой) поверять! Вот если меня застукают, что я "штампую" (поверяю по всем правилам и ставлю свое клеймо) направо и налево не задумываясь об области применения СИ, то пусть с меня и "спрашивают по всей строгости закона".

Представьте себе, что даже для штангенциркуля, включенного в реестр СИ, методика может быть своя собственная (а не ГОСТовская), что и будет прописано в описании типа.

На штангеля нельзя, некоторые рабочие их и за год "убивают", измерительные плоскости "просто в хлам"

Диапазоны какие-то у ваших нутромеров не стандартные для индикаторных. Возможно это немножко другой тип, например рычажный. Тогда и методика другая. В паспорте какая указана? Они вообще внесены в госреестр?