Ника

В данном случае Проходное кольцо ПР - да, допуски на изготовление и износ одинаковые. Непроходное НЕ - нет, допуски разные. Калибры-кольца проверяют не по деталям, а по контр-калибрам. И допуск по среднему диаметру только на изготовление колец 23 мкм (т.е. может быть сделан в нулях, а может на плюс 23), а это уже большая разница по ощущениям при работе с ними.

Спасибо, дорогие наши Мужчины, за поздравления, за теплые слова! И я вам желаю всего самого лучшего, и весеннего настроения!

Сыр пытались измерить? Если по 1 см на сторону получается, тогда ответ будет 3 (правда он явно не равносторонний).

Да, крутая у вас математика для первоклашек. В условии: "Измерь стороны треугольника ...", а где сам треугольник, который измерить надо? Или это сыр в лапах мышки? Но он явно до "сантиметров" не дотягивает. Или точечки в квадратиках обозначают длины сторон невидимого треугольника (значит ответ будет 15 см)? Тогда зачем рядом нарисованы пустые квадратики?, в них надо еще что-то дорисовать или дописать? А для написания ответа не слишком ли маленькие клеточки, если ответ предполагается двузначный? "Умеют" у нас составлять учебники!

А в Питере кто поверку делал, ТЕСТ или ВНИИМ? В ТЕСТе у меня была такая ситуация. Сказали, что при заполнении формы в компе, забыли исправить этот пункт, а по умолчанию на аналогичные там стоит 1 год. Из-за того что наклейка была наклеена на Свидетельство решили оставить как есть, благо поверка за тот прибор не дорогая, сдала через год снова. А так, если б захотела, могли перепечатать, но уже без наклейки. PS По описанию типа ваш прибор делает ООО "НПО "Спектрон", г.С.-Петербург, и утверждали тип с МПИ 2 года они сами во ВНИИМе. Попробуйте на фирму обратиться. А вы что, не у изготовителя покупали? Или это на самой фирме сказали что поверитель прав?

Конечно не поделятся. Кто ж захочет раскрывать военную тайну, что покупается в Китае готовый штангель, но "no name", и вешается на него своя лейбла, типа "made in здесь". Насколько я вижу и понимаю, это относится и к нониусным, и особенно к электронным. Я конечно не знаю как их изготавливают, я ими только пользуюсь, но если взять ГОСТ 166, то смогу примерно предположить сей процесс, но только нониусных, электроника для меня темный лес.

А мне вот интересно стало откуда берется рейтинг (золотые звездочки над репутацией). Кто его дает? И почему или ни одной, или все 5. Я сначала думала что от активности человека, от тех же количеств спасибо, но там есть один с 5-ю и без единого сообщения. Не просветите? PS "Теперь я знаю кто сказал "мяу"!" Точнее, я теперь знаю как его говорят (дают).

Описание типа можно посмотреть здесь

Написано же "купила мама в бытовых целях", которая от метрологии, как и большая часть населения, далека. Запястный, потому что даже безопасную манжету от бытового "наплечного" прибора надеть и зафиксировать на самом себе пожилому человеку не удобно, да еще и кожу зажевывает. Вообще-то слово "метролог" у меня было взято в кавычки, потому что от данного вида измерений я тоже далека. Но как метролог без кавычек, я провела как смогла исследование данного "зверя". Проверила законность его использования - и как оказалось, что это фикция. Сделала неоднократные измерения при различных положениях руки и тела, что бы объяснить как правильно им пользоваться, что бы он не слишком врал. И еще раз повторю - куплен в бытовых целях. Но вот то что медики так же могут им (или подобным) воспользоваться (так как даже тип якобы утвержден) и лечить на основе этих показаний - для меня ужас!

Паспорт и начинку ПЧ-3 сфоткала на мобильник, качество не очень, но надеюсь что-то видно. Схем в паспорте нет. Внутри часов - механические часы и небольшая плата. Замыкание происходит через касание проволочки, припаянной к минутной стрелке, со штырьком, вставленным в нужное гнездо циферблата. Пищат как китайский будильник. PS Картинки удаляю

Про ПЧ-3 я уже писала в другой теме, паспорт есть - сканера нет, но думаю что сильно они не отличаются. Вот информация с новоанинского завода про ПЧ-3 По поводу встраиваемого таймера посмотрите на сайте златоустовского Агата Часы процедурные РВ-1-30

А может быть просто начинать работать пораньше? Обычно, если мне о времени рабочей встречи отвечают "Ну, с утра..", задаю ещё один вопрос: "А утро у Вас когда начинается?" 60 % московских ответов - "После девяти.."; двадцать - "После 11 (!)" Ну так правильно! Если мы будем на 2 часа впереди солнца (в смысле "мирового времени"), то полночь в 2 часа, полдень - в 14-00, а утро соответственно начинается в 8-00.

Почему исключен, № 9327-90 разве не он? Просто закончился срок действия Сертификата. И наверно больше не выпускается, поэтому сертификат не продляли. А все, которые выпущены в период действия сертификата, считаются утвержденного типа.

Почему? На лабораторные весы клеймо не поставишь (голограмма не в счет), выписывается свидетельство, но они не образцовка. Если у вас в производстве весы только 4 класса точности, которые клеймят, то не надо говорить за все весы!

Я с такими измерениями не сталкивалась, но по имеющемуся опыту и знаниям могу сказать что, линейка металлическая по ГОСТу длиннее 3-х метров не бывает (а в жизни видела только метровые), значит ее придется несколько раз перекладывать - какая при этом может быть точность. Рулетки металлические бывают и 10-ти метровые, и более. Можно приобрести утвержденного типа и поверить (или сделать калибровку), тогда ее погрешность вам будет известна, соответственно вы будете знать с какой точностью измеряете. Прогиб ленты можно убрать измеряя длину по верху трубы, лента будет лежать на трубе и если будут прогибаться, то вместе. Наверно еще можно использовать что-то типа лазерных дальномеров, луч вообще не прогибается, главное что труба была ровная, а не зигзагообразная.

Вроде бы (не на работе, пишу по памяти) на лабораторные весы был ГОСТ 24104, технические условия. Так вот был 88 года, потом в 2001 году его заменили, вот там и произошло резкое изменение по классам весов. Сравнивая погрешности мы с нашим механиком поняли, что бывшие 1, 2, 3 и частично 4 классы (разряды) стали - специальным (I), остальная часть 4 класса - это высокий (II), ну а средний (бытовые) - это средний (III). Теперь уже и этот ГОСТ отменен, а введен ГОСТ Р 53228-2008. В нем классы уже повторяются как в ГОСТ 24104-2001. А ГОСТ 8.520 - это методика поверки. По гирям действительно легче. При замене ГОСТ 7328 в 2001 году новые обозначения классов по погрешностям почти не изменились со старыми, поэтому действительно их можно смело сопоставить по порядку: 1а-Е1, 1-Е2, и т.д.

Это в смысле когда производители указывают в своей документации 1. Погрешность при первичной поверке СИ 2. Погрешность при эксплуатации СИ? Вот, например поверила весы находящиеся в эксплуатации, чтобы определить годны они или нет с каким допуском я должна сравнивать: при первичной поверке или с графой при эксплуатации? Скажите пожалуйста, а по весам вы уже проводите поверку или еще изучаете новый ГОСТ 53228 на весы. Я просмотрев этот ГОСТ, конкретно п. 3.5, поняла что определение "поверка весов находящихся в эксплуатации" поменялось коренным образом. Раньше значения погрешности при первичной поверке были обычно различны с погрешностью при периодической поверке весов находящихся в эксплуатации, конкретно у лабораторных разница в 2 раза. Сейчас по новому ГОСТу "в эксплуатации" поменяло свой смысл на "у пользователя", а при поверке все равно какой - первичной или периодической - значение погрешности одинаковое. Ну насколько я понимаю, новый ГОСТ будет действовать для всех весов только с января 2013 года, а пока действуют старые ГОСТы и правила, т.е. "в эксплуатации" обозначает при периодической поверке.

Не пугайте так сильно человека, они хотят всего лишь калибровку. Насколько я поняла, сейчас для аккредитованной калибровки нужны методики калибровки, а методики поверки для этого теперь не подходят. Методики калибровки можно создать, переработав методики поверки. Вот и забейте туда то что у вас есть или то что собираетесь прикупить. Для ШЦ ролик можно и купить (заказать), он ГОСТовский, но можно и самим "сваять" валик с очень хорошими характеристиками по овальности, конусности и т.п. Хотя его можно "упразнить", а проверять только по мерам, ставя их перпендикулярно губкам вверху, в середине и внизу. Машину я думаю можно будет заменить и новым длиномером, вряд ли его характеристики хуже. Стойка это не СИ, а вспомогательное оборудование. Если собираетесь с ее помощью измерять усилие на весах, то можно и свое что-нибудь придумать. С установочными мерами к микрометру со вставками не в курсе и не поняла что об этом в методике прописано. Мы проверяя микровинт вставляем плоские вставки и смотрим как обычный микрометр. А призматические вставки и меру в форме "рыбки" проверяем на УИМе. По остальному не знаю что сказать, т.к. сего не имеем и не проверяем.

http://dbases.ru/frame.htm он тут Там его (т.е. текста) так же нет, как и в остальных базах, только название и номер, потому что утратил силу. Прежде чем давать ссылку, пройдите по ней до конца сами.

Поверочная схема для СИ силы ГОСТ 8.065-85

Ну, если посмотреть МИ 1604 Примечание к табл.2 п.5 "Допускается поверка отдельных концевых мер, а также периодическая поверка некомплектных наборов при условии, что они могут быть применены в соответствии с их назначением" Сама я меры не поверяла, но слышала что есть правило, что до 10% брака (при 83 мерах - до 8 шт.) - еще набор. На практике получается так: Раньше, если забракованных больше было (и нельзя уже отремонтировать и заменить), то браковали и "крестили" весь набор. Сейчас, в полученном Свидетельстве на набор из 83 мер мне написали: "Меры длины концевые плоскопараллельные отдельные из набора № 1, разряд 4, класс 2", и на обороте напротив "плохих" мер (обычно поцарапанные) - причину брака или отсутствие меры (которые уже изъяты). У меня сейчас таких 13 из 83 шт. Говорят - купите отдельные меры россыпью, доукомплектуйте и он опять станет набором.

Спасибо! Меня всегда смущала разница показаний разных приборов по влажности нашей санитарной группы (у них их 4 и все поверены) когда они приходили делать измерения. И что для меня удивительно - их это не смущало. Разница показаний их приборов с ВИТом - это отдельная история. Ради интереса в выложеный вами расчет забила и народную формулу, разница получилась существенная: 50,73 (расчет) и 40 (народная). Теперь я ничему не удивляюсь и не смущаюсь, влажность - есть вещь относительная. PS За стих отдельное спасибо! Голова с утра болит - быть снегопаду!