Данилов А.А.

Ещё вчера отправил. С нетерпением жду 1. Эталоны не применяют для измерений! Только для передачи единицы величины. Если про это забыть, то в результате измерений длины получим результат в виде не одного значения, а интервала. 2. Должен все же напомнить, что у линеек нет показаний , но что в этом случае мы измеряем? Измеряем длину рабочей линейки дифференциальным методом.

Вы не одиноки в своём заблуждении. Именно поэтому и написал статью

Нет. Отклонение показаний от показаний измерить нельзя. Можно лишь получить два отсчета и вычислить их разность. Первый отсчет получен с погрешностью (или расширенной неопределённостью), второй отсчет также получен с погрешностью (или расширенной неопределенностью). В итоге при вычислении разности двух интервалов получим интервал (бОльший любого из первых двух).

А если взять другой эталон, то получите -0,33? Тогда какое из значений 0,33 или -0,33 будет "действительным значением погрешности" термометра?

Давайте остановимся в Ваших рассуждениях и попробуем определиться: 1. Если речь идет о поверке, то речь идёт о допусковом контроле - годен/не годен 2. Если речь идёт о калибровке, то речь идет об определении (не измерении!) действительных значений МХ. 3. Если речь идет об измерении погрешности, то её измерить невозможно. 4. Если речь идет об определении характеристик погрешности, то среди них нет действительного значения погрешности. Итак, о чём говорим?

Теперь про спорность: "Когда мы сравниваем показания СИ с эталоном", мы сначала должны эти показания получить, т.е. получить результат измерений, а он, согласно Шишкина И.Ф., не имеет конкретного значения. При снятии показаний мы тем самым производим, как минимум, округление, а, значит, добавляем субъективную погрешность, которая не имеет никакого отношения к инструментальной погрешности прибора. Еще раз повторяю, при поверке осуществляется допусковый контроль погрешности - контроль по альтернативному признаку - годен/не годен.

С какого это генератор подключается последовательно. Все 3 сопротивления включены параллельно. Вы говорите про нормальный генератор с внутренним сопротивлением 50 или 600 Ом. Согласен, что тот вариант, который решен в предположении источника напряжения с внутренним сопротивлением 100 кОм, тоже нонсенс. Именно поэтому предполагаю, что в условии опечатка.

Все так. Ибо при поверке осуществляется не измерение, а допусковый контроль погрешности, т.е. проверяется её нахождение в допускаемых пределах. И все. Но чему равна погрешность, Вы сказать не сможете. При получении отклонения 0, как в примере выше погрешность может быть и 0,01, и 0,02, и -0,01, и -0,02, и -0,0123456789... Она может принимать любое значение внутри интервала - допускаемых пределах. А здесь не так. Погрешность не подлежит измерению. Это не технический вопрос, а, скорее, вопрос терминологии и даже философии. Нельзя говорить "измерение погрешности"!

Теперь верно

Почему в Ваших расчетах два Rобщ ? Кроме того, при расчетах первого Rобщ у Вас ошибка. Должно быть 448,9 кОм Погрешность же равна (R3/Rобщ)*100%=18,2% В условии задачи нет ошибки? Быть может, 100 Ом вместо 100 кОм или генератор работает в режиме источника тока? Но тогда должно быть 100 МОм вместо 100 кОм?!

Если бы генератор и вольтметр были бы идеальными, то напряжение на сопротивлении 470 кОм не изменилось бы. В Вашем же случает получается, что сопротивление 470 кОм и входное сопротивление вольтметра включены параллельно, а сопротивление генератора - последовательно с ними... Используете закон Ома, и все получится. Успехов

Уважаемая Елена! Среди участников форума представителей Молдовы немного, поэтому многие специфические вопросы законодательства Молдовы нам, к сожалению, неизвестны... Напишите в личку некоторым из них, например, форумчнам с никами Igen или tatianam

Аттестаты аккредитации выдаются Росаккредитацией как на поверку, так и на калибровку. Регистрация на калибровку в РСК имеет существенный недостаток - невозможность использования результатов калибровки при поверке, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 18 102-ФЗ "Об ОЕИ" необходима аккредитация в ОЕИ (а не некая регистрация в соответствии с неким "Временным порядком..."):

В одном из постов этого топика мне было предложено написать статью в уважаемый журнал. Такую статью написал. Отправляю её в "Законодательную и прикладную метрологию": Что есть погрешность СИ и можно ли ее измерить.pdf

Коллеги! Один - апеллирует к библии, второй - к богу. Опуститесь на грешную землю, пожалуйста. Если Вы считаете, что погрешность измеряют, ради бога, оставайтесь при своём заблуждении. Если Вы считаете, что погрешность может быть измерена как разность показаний поверяемого СИ и эталона, оставайтесь и при этом заблуждении. Пусть будет плюрализм Живите с этим. Тем более, что все последние обсуждения

Но я не вижу погрешности на отсчётном устройстве весов. При этом назначение весов - измерение массы, а не измерение погрешности. Так что пример неудачный. Жду следующего.

Жду фото. Пока фото не будет, дальнейший разговор неуместен.

И все-таки выложите фото шкалы прибора, проградуированного в единицах погрешности поверяемого СИ. Как Вы понимаете, фото шкал амперметра, вольтметра и других средств измерений могу выложить легко. Если фото не появится, значит, средства измерений погрешности не существует, по крайней мере пока. Вам успехов в поисках!

Как выглядит шкала такого технического средства? Проградуирована в единицах измеряемой погрешности? Приведите пример, пожалуйста.

Пункт 2.2 никакого отношения к поверке не имеет Но дело не в этом, а в том, что погрешность не измеряют Силу электрического тока измеряют амперметром, электрическое напряжение - вольтметром и т.д. С помощью какого технического средства "измеряют" погрешность? И можно ли её измерить? Классики метрологии утверждают, что нельзя.

Комплекс существует, но указанные Вами СИ могут быть поверены лишь в добровольном порядке, т.к. обязательного требования к их поверке нет.

Что-то надоело мне мусолить один и тот же вопрос. Поэтому приведу ссылки: Начну с классиков: 1. Рабинович С.Г. - http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=184 Цитата из неё: 2. Бурдун, Марков - http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=228 3. МИ 1317: Точечные оценки погрешности используют лишь при установлении норм на разность: результат наблюдений - действительное значение

Величины измеряют, характеристики погрешности оценивают

Не знаю, кто прав, Александр Александрович, попробуем разобраться. Давайте так. Измеряем мы величину, которая имеет единственное истинное значение (которое для нас - гипотеза и абстракция классической теории). Эта истина непознаваема. А погрешность, о которой Вы говорите, можно условно назвать, истинная погрешность. И она также непознаваема. А потому, мы оцениваем (определяем, познаем) и то и другое. И то и другое - познаем в виде значений, которые, как нам кажется, мы стараемся приблизить к той самой Истине. Но познаем же. Погрешность познаем через опорное значение эталона, стандартного образца. Т.е. надо отличать истинную погрешность, от погрешности-значения, которую нам удалось познать. Осталось только выяснить, что же познаем? И опять же познаем, оцениваем, НО не измеряем!

Коли уж дали ссылку на VIM, с неё и начнём: Т.о., в результате измерений могут быть получены одно или более значений одной и той же величины (в рассматриваемом случае с помощью поверяемого СИ и эталона). Полученные значения могут быть использованы для уточнения наших сведений об измеряемой величине путем обработки результатов неравноточных измерений. Пока Вы меня не убедили в том, что погрешность подлежит измерению и может быть измерена. Если погрешность можно измерить - это равносильно тому, что можно измерить истинное значение. Я не прав?