Данилов А.А.

Уважаемые Дмитрий Борисович и Lavr! Прошу Вас остепениться и не вести перепалку между собой на околоТОПИКовые темы. Автору топика они неинтересны, участникам форума тоже. Подобные перепалки кроме того сопровождаются эмоциональной нагрузкой на Вас, а мне не хотелось бы, чтобы такие уважаемые люди, как Вы, опускались до мелочей и тратили время настолько непродуктивно. Тем более, что, уверен, каждый из Вас останется при своем мнении.

Дмитрий Борисович! 1. Книги рекомендованы для вдумчивого прочтения, а не для голословного копирования. 2. Что же касается терминологии в книге Плонского, которую Вы цитировали, обратите внимание на год издания - многие из форумчан тогда ещё не родились 3. По поводу "разницы" и "разности". Разумеется, это два разных слова, несущих разный смысл. Не отношу себя к лингвистам, но, по-моему, первое слово может применяться при различиях преимущественно в качестве (хотя в быту может употребляться и по поводу количества), а второе - при различиях в количестве (т.е. математическая операция). Как употреблять эти слова при объяснении той или иной ситуации, решает автор этих слов. Например, когда мать объясняет ребенку, что мужчина напротив - это дядя Ваня, то этот мужчина дядей этому ребенку вовсе не является...

Правильно Или любое другое ЮЛ, аккредитованное на поверку СИ Ничего никуда сдавать не нужно. Прикладываете действующее свидетельство о поверке СИ (как эталона) с приложением к нему протокола поверки Этого делать не нужно. СИ, которое хранит и воспроизводит единицу в приведенном примере одно - грузопоршневой манометр. Остальные СИ - вспомогательные. На них тоже надо прикладывать копии свидетельств о поверке но не к свидетельству об аттестации, а в паспорт эталона. Разумеется, нет. Просто на момент подачи документов все свидетельства о поверке должны быть действующими. Держатель эталона.

Разумеется, автора необходимо поддержать - инициативные люди нужны. И не всегда они при жизни признавались. Грамотность - она жизненно необходима. И многократно - при написании учебных и методических публикаций. Что же касается популяризации, то могу предложить несколько книг, в том числе Для детей: Для школьников: Для технарей:

ЮЛ может иметь один аттестат аккредитации, НО ... удаленные подразделения (например, филиалы, представительства) вне места нахождения ЮЛ должны иметь свою область аккредитации. Аттестат аккредитации оформляется на ЮЛ

Из книги Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. - Л.: Энергоатомиздат, 1991: И вообще, первая глава этой книги будет полезна многим: Есть в ней и про классы точности СИ по ГОСТ 8.401 Дмитрий Борисович! А почему Вы считаете КИПовцев дебилами? Они бывают ОЧЕНЬ грамотными, и именно метрологов считают навязчивыми мухами (дебилами), пристающими к ним с непонятными бумажками.

Не хочу вдаваться в полемику. Поэтому приведу лишь некоторые соображения: 1. Практика многолетнего преподавания показывает, что при снижении требований к "планке" знаний, эти самые "знания" слушателей уменьшаются из года в год. Именно поэтому требования к КИПовцам должны быть не меньше, чем к метрологам. 2. Название статьи следует изменить - об этом уже многие говорили выше. 3. Нужно следить за терминологией - об этом тоже говорилось выше - погрешность измерения и погрешность СИ. 4. К характеристикам датчика относятся не только характеристики погрешности. К тому же автор статьи применяет точечные оценки характеристик погрешности вместо интервальных (не нашел пределов погрешности ) 5. При указании нормирующего значения рассмотрены не все варианты пункта 2.3.3 ГОСТ 8.401 6. 12+-0,6 мА должно быть записано в виде (12,0+-0,6) мА 7. Погрешность датчика недопустимо указывать тремя значащими цифрами (5,17 %). И т.д. Кое-что (и для следующих статей) можно заимствовать из следующих книг:

Вопрос философский. Проводится же поверка ТТ, ТН, счетчиков, входящих в систему. А они являются составной частью системы и канала. Почему не рассмотреть ИИК как составную часть системы, в ОТ он прописан. Вопрос не философский, а юридический. В ГРСИ (точнее в реестре ФИФ РФ) зарегистрирован тип системы. В графе наименование свидетельства о поверке пишется АИИС КУЭ, а в приложении к свидетельству указываются ИК и т.д. Как оформить свидетельство на ИК?! Что писать в графе наименование СИ? Если даже удастся как-то оформить свидетельство на ИК, то сколько будет свидетельств о поверке на АИИС КУЭ? Два, три, десять? С юридической точки зрения АИИС КУЭ - одна, значит, свидетельство должно быть одно на экземпляр СИ.

Сегодня во ВНИИМС состоялось очередное согласительное совещание. Следите за изменениями в Методических указаниях ВНИИМС. Они будут касаться сведений о характеристиках точности эталона. В частности, не потребуется считать СКО, неисключенную систематику, неопределённости и пр. Достаточно будет привести характеристики, указанные в свидетельстве о поверке (сертификате о калибровке) СИ, которое хранит единицу. На той же странице, на которой подаются заявки в электронном виде, появится возможность увидеть стадию рассмотрения заявки, замечания и пр.

Надеюсь, довести книгу (переизданную, хотя и её уже пора переписывать) в качестве раздаточного материала. Захватите флешку (не менее 4 ГБ) - надеюсь хватит

Могу посоветовать почитать: 1. Статистические методы контроля и управления / Сб. статей / Под ред. Герасимовой Г.Е. - М. НТК "Трек", 2010 - 144 с. (из серии Все о качестве. Зарубежный опыт. - Вып. 65) 2. Клячкин В.Н. Статистические методы в управлении качеством: компьютерные технологии. - М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2009 - 304 с. Первую книгу попробуйте поискать (сканировать пока нет времени), а вторая книга выложена здесь - http://www.twirpx.com/file/297492/'>http://www.twirpx.com/file/297492/ (для скачивания придется зарегистрироваться, но это не проблема - к тому же, на http://www.twirpx.com есть много и других книг )

И все-таки поясните, что Вас интересует в вопросе: "Как уменьшить вариацию прибора?", а именно: 1. уменьшение вариации прибора конструктивными методами (о чем говорил Аркадий Григорьевич) 2. уменьшение составляющей погрешности результатов измерений, полученных с помощью прибора, имеющего вариацию показаний, методами обработки результатов измерений.

1. Вам, как и всем не нужно, но необходимо 2. Это должно (точнее, может) быть прописано в правилах содержания и применения

В Вашем случае из АИИС КУЭ ПС Пошехонье результаты измерений сначала попадают в ИВК Метроскоп, а лишь оттуда - в АТС. Получается, что в состав системы должен быть включен ИВК Метроскоп (который должен быть соответствующим образом сконфигурирован). Что же касается "переделывать или вносить изменения" - это и по времени и по средствам одинаково.

Попробуйте узаконить перепланировку квартиры без участия проектанта

После замены компонентов новыми поверенными это должно найти отражение не только в акте замены, но и проведением поверки ИК, в которых произошла замена. Если будете ждать 2013 года, то должны понимать, что, применяя неповеренные ИК системы, идете на нарушение закона "Об обеспечении единства измерений".

А мне представляется, что проблема не только в этом, а ещё и в нарушении авторских прав Метростандарта, поскольку Энергоресурс-Холдингом были внесены изменения в систему, изготовителем которой был Метростандарт, скорее всего, без разрешения Метростандарта. И поэтому доступа к ИВК Метроскоп и верхнему уровню системы Энергоресурс-Холдинг может не получить, а без этого изменения в описание типа могут быть внесены только на бумаге...

Как я понял, все эти системы - ФСК-ашные, а сам ИВК - единственный и находится в помещении ЗАО "Метростандарт"

Речь идёт о системе с номером 42342-09, изготовителем которой был ЗАО "Метростандарт"?

28.03.2012 г. директор ФГУП "ВНИИМС" издал приказ о ликвидации отдела. МИ 3286 перерабатывает Кудеяров Ю.А. - он теперь работает в другом отделе, но e-mail тот же.

Надеюсь, что понял Вас правильно, а именно: верхний уровень АИИС КУЭ находится за пределами ПС. При этом на самой ПС находятся ИИК (ТТ, ТН и счетчики) и ИВКЭ (УСПД).

Этого отдела во ВНИИМС нет с июня 2012 г.

Информация о семинаре размещена на сайте "ЦНТС Диалог" - http://cnts-dialog.ru/metrologicheskoe-obesp-sochi/

Эту систему, по-видимому, вносили в ГРСИ мы. Таких систем по стране более 500. Но проблем, подобной Вашей ни у кого пока не было. АТС принимает как трех, так и двухуровневые системы. На работе буду 20-го августа. Позвоните - (8412)49-51-90. Решим Вашу проблему.

Постараюсь быть кратким: 1. Как уже было сказано неоднократно, документы придется переделывать не один раз. Именно поэтому мы пошли путем наименьших затрат времени и средств, а именно: на этом этапе аттестации эталонов ПСИП должны быть по-возможности короче. 2. Я бы не стал переписывать эксплуатационные документы и методику поверки - достаточно вложить их в папку, заведенную на эталон, в которую все равно придется положить паспорт, копии свидетельств о поверке, протоколы и пр. 3. Не следует забывать, что МП-60 у Ramil-я появился не вчера. Год изготовления ???. Неплохо было бы добавить предысторию в эту папку - все свидетельства и протоколы поверки. 4. Из пункта 6.2 не ясно, как рассчитать абсолютную и относительную погрешности (графы 5 и 6). Какие брать данные для погрешности гирь и площади поршня? Пределы погрешности, указанные в документации, или же характеристики погрешности, полученные при поверке МП-60. Не указано также, учитывается ли погрешность от измерения ускорения свободного падения, погрешность от отклонения от вертикальности установки колонки, погрешность от температуры (даже в пределах нормальных условий) и пр. 5. В пункте 6.3 не "прокатит" перевод эталона из одного класса точности в другой, т.к. такой перевод должен сопровождаться внесением изменений в паспорт эталона и в ФИФ. 6. В подпункте 2 пункта 6.3 непонятно, откуда брать НСП воспроизводимых единиц величин.В подпункте 4 пункта 6.3 непонятно, чему равен коэффициент Стьюдента, т.к. не заданы число степеней свободы и доверительная вероятность. В подпункте 7 пункта 6.3 ai должно считаться как НСП, а не как размах. 7. Значения МХ, полученные по этой методике будут справедливы на момент аттестации эталона. Завтра, послезавтра и т.д. они могут оказаться другими - нет запаса. И т.д.