Данилов А.А.

Спасибо, Михаил Николаевич и за поздравление, и за теплые пожелания! Так и не удалось мне скрыть сие событие - юбилей, хотя моей заслуги в этом немного: разве что дожил...

Если речь идёт о г. Кузнецке Пензенской области, то нужны, но немного.

Так коллеги и познакомились Дело не столько в идентификации, сколько во взаимном уважении: если инкогнито одного из собеседников раскрыто, то у второго порядочного человека просто нет выхода - он тоже открывается...

Уверен, что не один я идентифицировал, столь уважаемого человека, который назвал себя Lavr-ом... Идентифицировать Дмитрия Борисовича было несколько сложнее... Хотя он и не пытался скрыть своё место работы. Название КБ, по-видимому, также образовано, из трех букв фамилии и одной - имени. Осталось только идентифицировать внешний облик Дмитрий Борисович! Находите ли себя на фото?

Эта статья написана Богомоловым Юрием Алексеевичем, а под псевдонимом Lavr, как я понимаю, скрывается другой человек Кто? Ответ найдёте в журнале "Законодательная и прикладная метрология", по-видимому, по первым четырём буквам одного из авторов - не хочу раскрывать инкогнито Пожалуйста:

В задании небольшая неточность, ибо в соответствии с РМГ 29-99 Т.о., с математической точки зрения, чувствительность - аналог первой производной Если под словом "чувствительность" понимать формулировку РМГ 29-99 то Вам следует выбрать ответ г), т.к. сравнивать несравнимое - "всяко может быть" Если же под словом "чувствительность" понимать "порог чувствительности" (или "разрешающую способность"), то значение этой характеристики должно быть меньше предела допускаемой абсолютной погрешности, т.е. ответ в)

Даже не пытался настаивать В соответствии с РМГ 29-99 В соответствии с VIM Как видите, и РМГ и VIM дают разные определения. Мне ближе формулировка 4.15. В моем понимании разрешающая способность говорит о чувствительности СИ, т.е. о его способности различить близкие значения измеряемой величины - хотя сам термином разрешающая способность стараюсь не пользоваться.

И именно Виктор делал ссылку ( http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6304&view=findpost&p=52112 ) на сайт http://www.labstend.ru/site/index/uch_tech/index_full.php?mode=full&id=377&id_cat=1556

1. Термина "разрешающая способность" нет в РМГ 29-99, хотя этот термин часто применяется в переводной литературе. 2. Для СИ могут быть нормированы характеристики погрешности как раздельно (на составляющие - систематическую, случайную, вариацию, дополнительные, динамические, от неинформативных источников сигнала, от взаимодействия с объектом и пр.), так и без такого разделения. 3. Если характеристики погрешности СИ нормированы без разделения на составляющие, то, разумеется, любая из составляющих погрешности (в том числе и погрешность квантования, от которой зависит разрешающая способность) будет меньше пределов погрешности.

Внесены изменения: 1. Изменена нумерация Паспорта эталона ZZZ-ХХХХ 2. Правила содержания и применения должны иметь шифр ПрС ZZZ-ХХХХ (по номеру эталона) 3. В перечне эталонов сократили количество граф (Приложение 7)

Запрета нет (следует помнить,что РМГ 29-99 - рекомендации, а VIM - словарь), но ... при наличии индикации в соответствии с признаками классификации, принятыми в РМГ 29-99 и VIM (JCGM 200:2008), измерительный преобразователь превращается в измерительный прибор. Любые приводимые примеры - есть ни что иное, как нарушение этой классификации. То, о чем писал ранее, что грань между измерительными преобразователями и приборами стирается, - так и есть. Это справедливо не только для современных технических средств, но даже для стареньких стрелочных. Например, у В3-38 помимо стрелочного индикатора есть выходной аналоговый сигнал, т.е. он и преобразователь и, прибор одновременно. Что уж говорить о современных технических средствах. У них и индикация есть и множество выходных сигналов в удобном для пользователя формате. Как в детском мультфильме "Вовка в тридевятом царстве" про двое из ларца: "Вы за меня и есть будете?!"

Уважаемый Дмитрий Борисович! Надеюсь, что Вы согласитесь, что любая классификация - творение рук человеческих, а потому почти ВСЕГДА не совершенна. Почти всегда можно найти исключения. Пока же в РМГ 29-99 принято, что: VIM-3 (от 2008 г.) так трактует эти понятия: В обоих документах отличие между прибором и преобразователем выделено однозначно: прибор имеет индикацию, преобразователь - нет. В преобразователе есть сигнал, удобный для индикации, но индикатора нет. Другое дело, что со временем отличия между приборами и преобразователями стираются. Значит, со временем появится новый классификационный признак - если это кому-нибудь будет нужно.

Что касается книги Брянского Л.Н., то общение с ним убедило меня в том, что большинство разделов книги написано им с неиссякаемым чувством юмора и рассчитано на широкую (неподготовленную) аудиторию, а потому некоторые формулировки переведены им на бытовой сленг.

Уважаемые Дмитрий Борисович и Lavr! Прошу Вас остепениться и не вести перепалку между собой на околоТОПИКовые темы. Автору топика они неинтересны, участникам форума тоже. Подобные перепалки кроме того сопровождаются эмоциональной нагрузкой на Вас, а мне не хотелось бы, чтобы такие уважаемые люди, как Вы, опускались до мелочей и тратили время настолько непродуктивно. Тем более, что, уверен, каждый из Вас останется при своем мнении.

Дмитрий Борисович! 1. Книги рекомендованы для вдумчивого прочтения, а не для голословного копирования. 2. Что же касается терминологии в книге Плонского, которую Вы цитировали, обратите внимание на год издания - многие из форумчан тогда ещё не родились 3. По поводу "разницы" и "разности". Разумеется, это два разных слова, несущих разный смысл. Не отношу себя к лингвистам, но, по-моему, первое слово может применяться при различиях преимущественно в качестве (хотя в быту может употребляться и по поводу количества), а второе - при различиях в количестве (т.е. математическая операция). Как употреблять эти слова при объяснении той или иной ситуации, решает автор этих слов. Например, когда мать объясняет ребенку, что мужчина напротив - это дядя Ваня, то этот мужчина дядей этому ребенку вовсе не является...

Правильно Или любое другое ЮЛ, аккредитованное на поверку СИ Ничего никуда сдавать не нужно. Прикладываете действующее свидетельство о поверке СИ (как эталона) с приложением к нему протокола поверки Этого делать не нужно. СИ, которое хранит и воспроизводит единицу в приведенном примере одно - грузопоршневой манометр. Остальные СИ - вспомогательные. На них тоже надо прикладывать копии свидетельств о поверке но не к свидетельству об аттестации, а в паспорт эталона. Разумеется, нет. Просто на момент подачи документов все свидетельства о поверке должны быть действующими. Держатель эталона.

Разумеется, автора необходимо поддержать - инициативные люди нужны. И не всегда они при жизни признавались. Грамотность - она жизненно необходима. И многократно - при написании учебных и методических публикаций. Что же касается популяризации, то могу предложить несколько книг, в том числе Для детей: Для школьников: Для технарей:

ЮЛ может иметь один аттестат аккредитации, НО ... удаленные подразделения (например, филиалы, представительства) вне места нахождения ЮЛ должны иметь свою область аккредитации. Аттестат аккредитации оформляется на ЮЛ

Из книги Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. - Л.: Энергоатомиздат, 1991: И вообще, первая глава этой книги будет полезна многим: Есть в ней и про классы точности СИ по ГОСТ 8.401 Дмитрий Борисович! А почему Вы считаете КИПовцев дебилами? Они бывают ОЧЕНЬ грамотными, и именно метрологов считают навязчивыми мухами (дебилами), пристающими к ним с непонятными бумажками.

Не хочу вдаваться в полемику. Поэтому приведу лишь некоторые соображения: 1. Практика многолетнего преподавания показывает, что при снижении требований к "планке" знаний, эти самые "знания" слушателей уменьшаются из года в год. Именно поэтому требования к КИПовцам должны быть не меньше, чем к метрологам. 2. Название статьи следует изменить - об этом уже многие говорили выше. 3. Нужно следить за терминологией - об этом тоже говорилось выше - погрешность измерения и погрешность СИ. 4. К характеристикам датчика относятся не только характеристики погрешности. К тому же автор статьи применяет точечные оценки характеристик погрешности вместо интервальных (не нашел пределов погрешности ) 5. При указании нормирующего значения рассмотрены не все варианты пункта 2.3.3 ГОСТ 8.401 6. 12+-0,6 мА должно быть записано в виде (12,0+-0,6) мА 7. Погрешность датчика недопустимо указывать тремя значащими цифрами (5,17 %). И т.д. Кое-что (и для следующих статей) можно заимствовать из следующих книг:

Вопрос философский. Проводится же поверка ТТ, ТН, счетчиков, входящих в систему. А они являются составной частью системы и канала. Почему не рассмотреть ИИК как составную часть системы, в ОТ он прописан. Вопрос не философский, а юридический. В ГРСИ (точнее в реестре ФИФ РФ) зарегистрирован тип системы. В графе наименование свидетельства о поверке пишется АИИС КУЭ, а в приложении к свидетельству указываются ИК и т.д. Как оформить свидетельство на ИК?! Что писать в графе наименование СИ? Если даже удастся как-то оформить свидетельство на ИК, то сколько будет свидетельств о поверке на АИИС КУЭ? Два, три, десять? С юридической точки зрения АИИС КУЭ - одна, значит, свидетельство должно быть одно на экземпляр СИ.

Сегодня во ВНИИМС состоялось очередное согласительное совещание. Следите за изменениями в Методических указаниях ВНИИМС. Они будут касаться сведений о характеристиках точности эталона. В частности, не потребуется считать СКО, неисключенную систематику, неопределённости и пр. Достаточно будет привести характеристики, указанные в свидетельстве о поверке (сертификате о калибровке) СИ, которое хранит единицу. На той же странице, на которой подаются заявки в электронном виде, появится возможность увидеть стадию рассмотрения заявки, замечания и пр.

Надеюсь, довести книгу (переизданную, хотя и её уже пора переписывать) в качестве раздаточного материала. Захватите флешку (не менее 4 ГБ) - надеюсь хватит

Могу посоветовать почитать: 1. Статистические методы контроля и управления / Сб. статей / Под ред. Герасимовой Г.Е. - М. НТК "Трек", 2010 - 144 с. (из серии Все о качестве. Зарубежный опыт. - Вып. 65) 2. Клячкин В.Н. Статистические методы в управлении качеством: компьютерные технологии. - М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2009 - 304 с. Первую книгу попробуйте поискать (сканировать пока нет времени), а вторая книга выложена здесь - http://www.twirpx.com/file/297492/'>http://www.twirpx.com/file/297492/ (для скачивания придется зарегистрироваться, но это не проблема - к тому же, на http://www.twirpx.com есть много и других книг )

И все-таки поясните, что Вас интересует в вопросе: "Как уменьшить вариацию прибора?", а именно: 1. уменьшение вариации прибора конструктивными методами (о чем говорил Аркадий Григорьевич) 2. уменьшение составляющей погрешности результатов измерений, полученных с помощью прибора, имеющего вариацию показаний, методами обработки результатов измерений.