Данилов А.А.

Кратко сообщаю итоги совещания по аттестации эталонов, состоявшегося 3 июля 2012 г. во ВНИИМС: 1. Цель аттестации эталонов - провести их перепись (аналогично переписи населения) с минимальными трудозатратами. 2. Итог этой работы - присвоение каждому эталону идентификационного номера. 3. В дальнейшем предполагается введение в Метрконтроль ещё одной графы - эталон, с помощью которого было поверено СИ (будет это реализовано или нет - большой вопрос - но он пока поставлен). 4. "Временный порядок ..." требует дальнейшего совершенствования. 5. Утвержденный график аттестации эталонов показал, что нет ясности, что же считать эталоном (при обсуждении несколько раз делались ссылки на последний VIM). 6. Считать ли эталоном весь комплект средств поверки (КСП) или только то СИ, входящее в КСП, которое хранит единицу величины. Либо считать эталоном комплект СИ, хранящих единицу величины, например, несколько грузопоршневых манометров, МП-6, МП-60, МП-600, МП-2500 можно представить в виде эталона давления, например, 2 разряда. Этот вопрос должен решить держатель эталона. 7. Возможен вариант, когда какой-либо экземпляр СИ 2 разряда, будет аттестован в качестве эталона 1 разряда, если после его калибровки, МХ этого СИ будут соответствовать эталону 1 разряда. 8. Набор из 50 гирь по 20 кг может быть аттестован в качестве эталона массы в диапазоне измерений от 0 до 1000 кг, а можно аттестовать 50 эталонов массы по 20 кг. 9. Многофункциональный калибратор можно аттестовать в качестве, например, 4 эталонов силы постоянного тока, силы переменного тока, напряжения постоянного тока, напряжения переменного тока, а можно его аттестовать в качестве одного эталона электрических величин в соответствующих диапазонах измерений. 10. К эталону, по мнению Крутикова В.Н., нельзя отнести, например, вольтметр, т.к. он сам не воспроизводит единицу величины, а нужен еще источник. То же самое он говорил и про манометр, т.к. к нему нужен ещё и пресс. По мнению Крутикова В.Н., около 40 % техническсих средств, названных эталонами, таковыми не являются. 11. Другими словами, количество и состав эталонов определяет их держатель. 12. ГСО, являющиеся расходными, например, газовые баллоны, пока рекомендовано не аттестовывать в качестве эталонов. 13. В организации-держателе эталонов должен быть приказ о назначении комиссии по аттестации эталонов. 14. Со слов Разиковой Н.В., через 1-1,5 недели на сайте Росстандарта должна появиться интерактивная форма по подаче заявок на аттестацию эталонов.

Согласно свидетельства Ваш измерительный канал рН соответствует ОТ с №14300-03 и поверяется по МИ 1619-87 (п. 1.2). Так что сначала разберитесь с номером типа СИ в ФИФ РФ, хотя и поверитель тоже накосячил, т.к. не имел права проводить поверку по Р.50.2.036

Могу только посочувствовать

Паспорт можете выложить?

Вам не кажется, что такой калибратор войдёт в состав нескольких эталонов - для каждой из величин со своей поверочной схемой Во вторник 3 июля во ВНИИМСе пройдёт совещание по вопросу аттестации эталонов. После возвращения постараюсь изложить итоги обсуждения.

В зависимости от году выпуска: поверка проводится по ГОСТ 8.461 - для СИ, соответствующих описанию типа 18131-99, 18131-04 поверка проводится по ГОСТ Р 8.624 - для СИ, соответствующих описанию типа 18131-09

Они без буковки В на конце? Быть может, номер 38570-08 в ФИФ?

Есть. И покруче нашей

А аттестат аккредитации выдавали китайцы? Если нет, то нет.

Пожалуйста: Еще?

Неужели Вы думаете, что в 1939 году для СИ применяли такое слово - "сертификат"?! Действительно в своём посте я приводил некоторые примеры, но обратите внимание на срок действия сертификатов , и Вы поймёте, что Александр Анатольевич прав. Так что можете снять перед ним шляпу.

Поскольку меня понимают не все, то постараюсь пояснить, о чем может быть законодательный акт. А именно: 1. Как поступать, какие формулы применять, если показания приборов учета у поставщика и потребителя - разные. 2. Как поступать, если различие в показаниях превышают сумму модулей пределов допускаемой погрешности. 3. Как поступать, если показания поставщика с единственным прибором учета, а потребителей несколько и т.д. Все эти случаи легко могут быть прописаны в указанном документе. Я не сторонник того, чтобы в этом законодательном акте были перечислены источники погрешности и методы их суммирования. Все эти вопросы должны быть решены в методиках измерений. Но... в этом документе должно быть сказано, как перейти от интервальной оценки результатов измерений (или от распределений) к конкретному числу. Дело в том, что наличие множества РАЗЛИЧНЫХ методик измерений не даст желаемого результата. Каждый будет говорить, что его методика лучше. Значит, как указано в ГОСТ Р 8.563-2009, должна быть арбитражная методика. А как быть, если поставщик и потребитель применяют различные методики, но не арбитражную? Какой методике, какому показанию отдать приоритет? И т.д.

Информация опубликована также в "Главном метрологе" №2. В подробностях - появится в "Главном метрологе" №3. Кстати, на сайте ВНИИМС информация выложена - нажмите на бегущую строку , либо в разделе "События". Появится страничка, на которой есть информационное сообщение, приглашение и состав оргкомитета

А придется, т.к. Тогда "скока вешать в граммах?" © За сколько платить?

Почему-бы с этими материалами не ознакомить участников форума заранее, будет время высказать мнение о них и предмет для обсуждения на конференции. Сегодня получили первые материалы:

В каком НД оно указано?! В любом справочнике (учебнике) по физике. А в каком НД Таблица умножения. Таблица умножения - для вычислений, а измерения должны выполняться на основе принятых УЗАКОНЕННЫХ соотношений между величинами! Те же учебники физики ссылаются на единицы величин, на ту же SI. А, вообще, очень рад, что у Вас, Виктор, на всё своё мнение, зачастую отличающееся от общепринятого. Так жить интереснее

В каком НД оно указано?!

Мне представляется, что необходимая Вам таблица не приведена в НД. Не нашёл её ни на OIML, ни на BIPM. Даже на сайте NIST она приведена в "облегчённом" виде - http://www.nist.gov/pml/wmd/metric/temp.cfm и http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/conversion/tempconvert.pdf

В указанном Вами номере журнала такой статьи нет

Александр Александрович, о генеральной совокупности нигде не говорил. Здесь на форуме не говорил (как, впрочем, и про упомянутый Игорем Романовичем пример с произведением распределений), а в Питере на июньском семинаре делал доклад на эту тему. Было произведено моделирование двух случайных величин (ax+b) и (cx+d) и найдено результирующее распределение (ax+b)*(cx+d), т.е. классический частотный подход. Хотя про выборку и генеральную совокупность там, мне помнится, не говорилось (но это подразумевается само собой).

Владимир Орестович! Игорь Романович является одним из грамотнейших пропагандистов подхода о неопределенности измерений в России и соавтором нормативных документов по неопределенности. А в соответствии с подходом, принятым в GUM, именно распределение характеризует результат измерений.

Игорь Романович! 1. Несомненно, с походом GUM к измерениям в Вашей трактовке трудно не согласиться. Всё выглядит достаточно корректно. 2. Исходя из того, что другой исследователь получит другой результат измерений, а третий - третий результат. Когда речь идёт об исследованиях, пожалуйста. Но кто заплатит за ошибки исследователей? 3. Пока не нашел ответа в Ваших постах на вопрос: как от распределения (результата измерений) перейти к единственному значению, а затем - к денежным средствам? Бухгалтерия не поймёт распределение вероятностей денежной массы 4. Что делать, если оплата уже произведена, а после уточнения (корректировки) модели получится другое распределение, то нужно ли производить перерасчёт? И глубина давности такого перерасчёта? 5. До сих пор предполагалось, что расходомер ВСЕГДА производит измерения в диапазоне измерений. НО... довольно часто встречаются ситуации, когда в некоторые интервалы времени расходомер производит измерения за пределами диапазона измерений. В этих ситуациях оплата производится исходя из договорных значений. Разумеется, это следующая задача. Но она также неотъемлема от сведения баланса. Мне представляется, что должен быть законодательный акт, устанавливающий правила сведения балансов.

Так это не ко мне вопрос, а к nat80223282! Я в шпаргалки к преподавателям не заглядываю

Потому что люди (по моим сведениям - один Ждановский Ю.Я.) не успевают вносить данные по текущим номерам (в 2011 году был утверждён тип 2996 СИ), что уж говорить про старые, которые уже отработали установленный средний срок службы

Речь идет о термометре, а не многопредельных вольтметре или миллиамперметре! В задании про это не говорится. Так что считайте