Данилов А.А.

С днём рождения! Здоровья, счастья и любви! А также успехов не только в поддержке и развитии возможностей, но и в продвижении форума!

А у Вас установлена программа для просмотра файлов с расширением pdf?

В соответствии с действующим ФЗ "Об ОЕИ" №102-ФЗ от 26.06.2008 г.: 1. Отсюда следует, что знак поверки наносится на СИ. Если на СИ невозможно нанести знак поверки, то он наносится на свидетельство о поверке. 2. Если знак поверки нанести в эксплуатационную документацию, то это не является оформлением результата поверки, хотя и предусмотрено ПР 50.2.006, т.к. в части оформления результатов поверки эти правила противоречат действующему ФЗ "Об ОЕИ":

Сборник трудов конференции размещён на сайте Марс-энерго - http://mars-energo.ru/files/content/events/Sbornik_dokladov_2012.pdf

Мне кажется. Вам уже дали квалифицированный ответ Далее дело за Вами. Смотрите компонентный состав Вашей АИС... Что же касается утилизации, то существуют специальные организации по извлечению драгметаллов, а также по уничтожению ядовитых отходов. Успехов! Вам многое надо успеть, т.к. защита диплома, вероятно, на следующей неделе.

То есть логично провести оценивание характеристик погрешности измерений? Да

Истинное значение неизвестно. Другое дело, что Вы его воспроизводите с помощью каких-либо технических средств, но с некоторой погрешностью. Учитывали ли Вы в оценке стандартной неопределённости отклонение среднего от "истинного" значения? Ваши вопросы логичны, но не понятно, почему в самой МВИ регламентированы приписанные характеристики погрешности в виде пределов допускаемой относительной погрешности, а проводится расчёт неопределённости?! Можно увидеть текст МВИ?

Хорошо бы живьем прочитать эти требования. Подскажите где эти правила можно скачать? С Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 г. можно ознакомиться здесь - http://ec-mc.ru/ruling/post442.pdf а с приложением к нему - здесь - http://ec-mc.ru/ruling/442_pril.pdf

Что значит "сравнить"? Что больше? Выражайтесь, пожалуйста корректнее. 1. Если пределы, то они не могут быть "не более". Обычно пределы указывают с вероятностью, равной единице. 2. Здесь доверительные границы абсолютной погрешности указаны с вероятностью, равной 0,95. Из указанной Вами записи следует, что доверительные границы относительной погрешности равны (1,39/33,2)*100=4,2% (при той же вероятности 0,95) 3. Разумеется, 10% > 4,2 %.

Обращался и не раз, на неудобные вопросы не отвечают и вообще у них всё покрыто тайной, темнят они неспроста Это понятно, т.к. разработчики не хотят раскрывать ноу-хау, а сотрудникам ГЦИ СИ некогда отвечать на вопросы любопытствующих. Только запрос судебных органов обязать их дать какой-то ответ. Но устроит ли он Вас?! Этих факторов множество. Наряду с указанными источниками погрешности (правильность установки, выявление нужного автомобиля в потоке машин разных габаритов и массы, выявление линейной скорости автомобиля при наличии вращающихся его частей или других источников) можно перечислить: воздействие температуры, давления, влажности окружающего воздуха, скорость ветра изменение напряжения питания вибрация от проезжающих автомобилей воздействие радиопомех от радиотелефонов и раций летающие насекомые и птицы непостоянство скорости автомобиля и т.д.

Уважаемые форумчане! Позвольте подвести некоторые итоги (почти аксиомы): 1. Погрешность измерителей скорости существенно зависит от правильности их установки и эксплуатации. 2. Измерители скорости недостаточно совершенны. 3. На форуме нет специалистов, способных (или желающих) ответить на вопросы, сформулированные Праворубом. 4. Для ответа на поставленные вопросы Праворубу следует обратиться к разработчикам измерителей скорости "Арена" или в ГЦИ СИ, проводившему их испытания. Моё мнение - ветку надо закрывать. Что же касается правильности применения измерителей скорости сотрудниками ГИБДД, то этот вопрос выходит за рамки метрологии, ибо в метрологии главное получить достоверный результат, а сотрудникам ГИБДД - подтвердить правонарушение. При этом каждый водитель знает, что невозможно ездить по нашим дорогам и с нашими водителями, не нарушая ПДД.

О мудрый и великий ILIM! У Вас в родне жирафов не было? Вам понадобилось 4,5 месяца, чтобы оценить комментируемое Вами высказывание Но ... "дорога ложка к обеду". В ближайшем будущем аттестацию эталонов, разумеется, придётся проводить иначе.

Вариантов у Вас несколько: 1. Провести расчет затрат на написание методики калибровки, включая затраты на обзор и выбор методов калибровки (в том числе и возможные консультации со специалистами), на выбор средств калибровки, обоснование требований к условиям калибровки и помещениям, затраты на оформление методики калибровки и её согласование и утверждение. 2. Если в работе осуществляется выбор средств калибровки по точности, то к нему можно добавить и выбор средств калибровки по их стоимости. 3. Можно провести оптимизацию выбора средств калибровки по экономическому критерию, исходя из использования уже имеющихся на предприятии калибруемых СИ, средств калибровки и их загруженности, т.е. решение задачи оптимизации фонда СИ. 4. Возможно решение задачи обоснования экономической эффективности от использования методики калибровки, предполагая, что раньше эти СИ не калибровались или же Вы решили проводить калибровку именно в тех точках диапазона измерений СИ, в которых оно используется на рабочем месте (в том числе в рабочих условиях эксплуатации), т.е. Вам удалось повысить точность СИ. В результате проведения калибровки СИ увеличивается процент выхода годных изделий. Возможны и другие варианты

Вариантов, как Вы понимаете несколько, например: не отображать упомянуть в разделе описание СИ про получение данных о результатах измерений от смежников в разделе описание СИ при перечислении ИИК указать, что результаты измерений ИИК № ХХХ-ХХХ получаются из АИИС КУЭ (№ ХХХХХ-ХХ в Федеральном информационном фонде) в разделе ПО указать на получение данных о результатах измерений от смежников Жестких требований нет, но лучше применить комбинацию 2-3 или 2-4

Максим Викторович! Не вводите, пожалуйста Joker-a в заблуждение. Пример из презентации Покатилова А.В., которую он представлял как на семинаре, организованном в марте Учебным центром Совета рынка, так и на конференции "Энергия белых ночей", только что завершившаяся в Питере: Есть две системы смежников и компьютер. Всё это, по мнению АТС, образует новую систему, которая подлежит утверждению типа для применения на ОРЭ.

Странно, а мне кажется, что это часы из Арки Главного штаба, а не возле ВНИИМа. Или теперь ВНИИМ передает точное время через интернет? Конечно, под аркой. Только ВНИИМ не отвечает за время. Поэтому ВНИИФТРИ командирует сотрудника, и тот ежесекундно "подводит" часы, т.е. вносит поправку в показания этих часов

Хоть и не в отпуске, но в Питере здорово: Классика: Точное время (от Палаты мер и весов): Оказывается, SПБ - это сеть пивных баров: Цветы на газонах:

Когда бываю в Питере, всегда захожу в "Дом книги" (напротив Казанского собора). Вот и сегодня порадовал себя новой книжкой - Ефремов Л.В. "Вероятностная оценка метрологической надёжности СИ". Самое интересное, что автор выложил её в Internet - http://levlefre.narod.ru/metr.pdf И пусть не со всеми подходами автора согласен, но есть что почитать

Разумеется, это разные методики. Методика поверки - для проверки соответствия характеристик СИ установленным нормам, а методика измерений - для проведения измерений с приписанными характеристиками точности.

Конечно, у нас у всех в Руководствах по качеству написано, что поверка СИ проводится с помощью рабочих эталонов. Такого было требование ПР 50.2.014. Таким является требование документа 23 МОЗМ. Но в нашем законе дано то определение эталона, какое дано. И тот подход к термину "эталон", о котором писал выше, мне тоже не нравится. Но выкидывать на воздух деньги нет ни возможности, ни желания.

А как это согласуется с новым составом Правительства?! Да и отменять Постановление 250 никто не собирался, а жаль...

Сами тарифы остались без изменений. Отменены лишь приказы, т.к., по мнению Минюста, нарушена процедура. Именно поэтому появился сначала новый проект приказа о максимальных трудоемкости, косвенным расходам, рентабельности и заработной плате, а принятый ранее аналогичный приказ был отменен, дабы соблюсти процедуру, в том числе антикоррупционную. Только то и всего. Ничего глобального.

В понедельник постараюсь отправить указанные выше, а также следующее замечание по "Временному порядку...": В пунктах 3.3 и 4.3 «Временного порядка…» говорится о проведении калибровки эталона единицы величины по эталону, имеющему более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, и оценку соответствия государственного эталона единицы величины государственной поверочной схеме. При этом не понятно: а) кто имеет право проводить указанную калибровку? б) требуется ли для этого аккредитация? в) в соответствии с каким документом должна проводиться калибровка? г) как проводить оценку соответствия государственного эталона единицы величины государственной поверочной схеме при отсутствии последней? д) какими методами устанавливается рекомендуемый межаттестационный интервал рабочего эталона? е) на основании каких документов устанавливается стоимость калибровки эталона и её предельные значения?

Как он это делает?

С наступающим праздником - Всемирным днем метрологии! Всем метрологам: 1. Корректных непротиворечивых документов, не требующих многочисленных разъяснений и уточнений! 2. Уверенности в правильном выборе профессии и гордости за качественно выполняемый труд! 3. Постоянного самосовершенствования, высокого профессионализма и высокой компетентности! 4. Признания Ваших заслуг руководством и достойную высокую оплату труда! 5. Здоровья и счастья великим труженикам и творцам!