Данилов А.А.

Вариантов у Вас несколько: 1. Провести расчет затрат на написание методики калибровки, включая затраты на обзор и выбор методов калибровки (в том числе и возможные консультации со специалистами), на выбор средств калибровки, обоснование требований к условиям калибровки и помещениям, затраты на оформление методики калибровки и её согласование и утверждение. 2. Если в работе осуществляется выбор средств калибровки по точности, то к нему можно добавить и выбор средств калибровки по их стоимости. 3. Можно провести оптимизацию выбора средств калибровки по экономическому критерию, исходя из использования уже имеющихся на предприятии калибруемых СИ, средств калибровки и их загруженности, т.е. решение задачи оптимизации фонда СИ. 4. Возможно решение задачи обоснования экономической эффективности от использования методики калибровки, предполагая, что раньше эти СИ не калибровались или же Вы решили проводить калибровку именно в тех точках диапазона измерений СИ, в которых оно используется на рабочем месте (в том числе в рабочих условиях эксплуатации), т.е. Вам удалось повысить точность СИ. В результате проведения калибровки СИ увеличивается процент выхода годных изделий. Возможны и другие варианты

Вариантов, как Вы понимаете несколько, например: не отображать упомянуть в разделе описание СИ про получение данных о результатах измерений от смежников в разделе описание СИ при перечислении ИИК указать, что результаты измерений ИИК № ХХХ-ХХХ получаются из АИИС КУЭ (№ ХХХХХ-ХХ в Федеральном информационном фонде) в разделе ПО указать на получение данных о результатах измерений от смежников Жестких требований нет, но лучше применить комбинацию 2-3 или 2-4

Максим Викторович! Не вводите, пожалуйста Joker-a в заблуждение. Пример из презентации Покатилова А.В., которую он представлял как на семинаре, организованном в марте Учебным центром Совета рынка, так и на конференции "Энергия белых ночей", только что завершившаяся в Питере: Есть две системы смежников и компьютер. Всё это, по мнению АТС, образует новую систему, которая подлежит утверждению типа для применения на ОРЭ.

Странно, а мне кажется, что это часы из Арки Главного штаба, а не возле ВНИИМа. Или теперь ВНИИМ передает точное время через интернет? Конечно, под аркой. Только ВНИИМ не отвечает за время. Поэтому ВНИИФТРИ командирует сотрудника, и тот ежесекундно "подводит" часы, т.е. вносит поправку в показания этих часов

Хоть и не в отпуске, но в Питере здорово: Классика: Точное время (от Палаты мер и весов): Оказывается, SПБ - это сеть пивных баров: Цветы на газонах:

Когда бываю в Питере, всегда захожу в "Дом книги" (напротив Казанского собора). Вот и сегодня порадовал себя новой книжкой - Ефремов Л.В. "Вероятностная оценка метрологической надёжности СИ". Самое интересное, что автор выложил её в Internet - http://levlefre.narod.ru/metr.pdf И пусть не со всеми подходами автора согласен, но есть что почитать

Разумеется, это разные методики. Методика поверки - для проверки соответствия характеристик СИ установленным нормам, а методика измерений - для проведения измерений с приписанными характеристиками точности.

Конечно, у нас у всех в Руководствах по качеству написано, что поверка СИ проводится с помощью рабочих эталонов. Такого было требование ПР 50.2.014. Таким является требование документа 23 МОЗМ. Но в нашем законе дано то определение эталона, какое дано. И тот подход к термину "эталон", о котором писал выше, мне тоже не нравится. Но выкидывать на воздух деньги нет ни возможности, ни желания.

А как это согласуется с новым составом Правительства?! Да и отменять Постановление 250 никто не собирался, а жаль...

Сами тарифы остались без изменений. Отменены лишь приказы, т.к., по мнению Минюста, нарушена процедура. Именно поэтому появился сначала новый проект приказа о максимальных трудоемкости, косвенным расходам, рентабельности и заработной плате, а принятый ранее аналогичный приказ был отменен, дабы соблюсти процедуру, в том числе антикоррупционную. Только то и всего. Ничего глобального.

В понедельник постараюсь отправить указанные выше, а также следующее замечание по "Временному порядку...": В пунктах 3.3 и 4.3 «Временного порядка…» говорится о проведении калибровки эталона единицы величины по эталону, имеющему более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, и оценку соответствия государственного эталона единицы величины государственной поверочной схеме. При этом не понятно: а) кто имеет право проводить указанную калибровку? б) требуется ли для этого аккредитация? в) в соответствии с каким документом должна проводиться калибровка? г) как проводить оценку соответствия государственного эталона единицы величины государственной поверочной схеме при отсутствии последней? д) какими методами устанавливается рекомендуемый межаттестационный интервал рабочего эталона? е) на основании каких документов устанавливается стоимость калибровки эталона и её предельные значения?

Как он это делает?

С наступающим праздником - Всемирным днем метрологии! Всем метрологам: 1. Корректных непротиворечивых документов, не требующих многочисленных разъяснений и уточнений! 2. Уверенности в правильном выборе профессии и гордости за качественно выполняемый труд! 3. Постоянного самосовершенствования, высокого профессионализма и высокой компетентности! 4. Признания Ваших заслуг руководством и достойную высокую оплату труда! 5. Здоровья и счастья великим труженикам и творцам!

1. ОСИ включены в РМГ 29-99 вовсе не потому, что в странах СНГ не применяется термин "рабочий эталон". Термин "рабочий эталон" применяется и в Беларуси, и в Казахстане, и в Молдове и многих других странах СНГ. 2. С эталонами никто не запутался. Дело совершенно в другом. Просто мне не хочется делать пустую (никому не нужную!) работу. А если уж и придётся делать её, то в минимально возможном объёме. И этот минимально возможный объём придется обосновывать - возможно, в суде, т.к. подробного определения "эталон", конкретизирующего определение, приведённое в 102-ФЗ "Об ОЕИ", дождаться, как я понял, не удастся. Самое простое решение (оно же самое затратное) - признать эталонами, применяемыми в сфере ГРОЕИ, все комплекты средств поверки всех ЮЛ, аккредитованных на поверку, в соответствии с документом "Сведения о поверяемых средствах измерений и средствах поверки" (форма 2 ПР 50.2.014). При этом у авторов документа были интереснейшие трактовки состава эталона. В частности, если сейчас один и тот же экземпляр технического средства может входить в различные комплекты средств поверки, то авторы документа предполагали, что это недопустимо. Денег у всех хватит? А потешаться и язвить - ума много не надо. Достаточно цинизма и чувства юмора.

Авторов документа не дождался, т.к. в Росстандарт пришлось давать срочно ответ о количестве эталонов, подлежащих аттестации в течение ближайшего года (до июня 2013 г.). Подход был следующий. Поскольку существуют две различные государственные услуги: поверка и передача единиц величин, значит, это разные услуги. Учитывая, что: 1. эталон - это техническое средство, предназначенное для передачи единиц величин, 2. при поверке осуществляется подтверждение характеристик установленным требованиям (а не передача единиц величин), Следовательно, при поверке используется комплект средств поверки (не эталон!!!). Косвенное подтверждение этому - в описании типа и методиках поверки написано: "Средства поверки". Казуистика!!! НО... что делать?! У меня получается, что к эталонам можно отнести только те средства поверки, которые в области аккредитации на поверку используются при поверке разрядных СИ, например, КСП, применяемый для поверки концевых мер длины, гирь, мерников, катушек сопротивлений, нормальных элементов и т.д., т.е. тех средств, которые не используются для измерений, а используются для передачи единиц величин

Эти МИ для ГЦИ СИ, чтобы те имели возможность указывать их в качестве НД на поверку при утверждении типа ТН

Авторам документа задал два вопроса: 1. Что является эталоном: СИ или комплект технических средств? 2. Если в стране есть стандартизация и унификация, то паспорта на однотипные эталоны должны быть одинаковыми. Почему тогда паспорта должны разрабатывать владельцы эталонов? По крайней мере, владельцы эталонов должны получить рекомендации по форме паспортов от владельцев вышестоящих эталонов. Авторы взяли паузу... (пока на полдня)

Сегодня получили проект "Временного порядка ... аттестации эталонов...". Попрошу без комментариев - выкладываю только для информации. В нём написано:

Не назовете тип хотя бы одного ТН, в описании типа которого в качестве НД на поверку приведены МИ 2845-2003 или МИ 2925-2005?

С проектом документа можно ознакомиться на сайте НП "Совет рынка" - http://www.np-sr.ru/SR_0V023118 Сам же документ был принят 11.05.2012. Следовательно, в "Российской газете" будет опубликован в течение двух недель. Быть может, до этого появится на сайте Правительства РФ

Приняты изменения в Правила функционирования розничных рынков электрической энергии. Некоторая инфомация в сжатом виде приведена на сайте ФАС. Вас должно интересовать следующее:

Такой вариант тоже возможен. Класс точности должен быть не хуже 2%. Этого я не могу сказать. Варианты могут быть разные. Счётчик на столбе может быть только для контроля, а может быть и иначе. Всё определяется договором на поставку с Вами или с управляющей компанией. Вы свой квартирный счётчик давно меняли?

Контроль за показаниями счётчиков электрической энергии, установленных в частном секторе, обычно затруднен. Кроме того, создание автоматизированных систем с применением старых счётчиков электрической энергии также затруднено. Довольно часто именно с этой целью (а также с целью предотвращения хищений электрической энергии) осуществляют вынос счётчика на столбы. См. например, http://www.oren.ru/news/2602551/ У нас в Пензенской области в такую систему объединяют 10 тыс. счётчиков в деревнях. В Ульяновской области в прошлом году их было 4 тыс.... Осталось только выяснить, какого типа счётчики у Вас устанавливают - состоящие из двух частей (одна дома, а вторая на столбе) или же из одной части - только на столбе.

Неправильно. В странах ВТО внутреннее законодательство никто не отменял. Сначала придётся внести изменения в действующий закон "Об ОЕИ".

Вы хоть предполагаете, сколько ареометров в год поверяется в среднем в ЦСМ? О какой массовой поверке идёт речь? При допуске на отклонение температуры +-0,1 градуса?! О каком компьютерном распознавании показаний?! Сколько будет стоить подобная установка? В итоге срок окупаемости в ЦСМ более 100 лет, не считая заработной платы поверителей, вспомогательного персонала, стоимости ГСО и т.д.? Не забывайте, что при выпуске из производства допускается выборочная поверка, а в эксплуатации - нет!!!