Данилов А.А.

1. ОСИ включены в РМГ 29-99 вовсе не потому, что в странах СНГ не применяется термин "рабочий эталон". Термин "рабочий эталон" применяется и в Беларуси, и в Казахстане, и в Молдове и многих других странах СНГ. 2. С эталонами никто не запутался. Дело совершенно в другом. Просто мне не хочется делать пустую (никому не нужную!) работу. А если уж и придётся делать её, то в минимально возможном объёме. И этот минимально возможный объём придется обосновывать - возможно, в суде, т.к. подробного определения "эталон", конкретизирующего определение, приведённое в 102-ФЗ "Об ОЕИ", дождаться, как я понял, не удастся. Самое простое решение (оно же самое затратное) - признать эталонами, применяемыми в сфере ГРОЕИ, все комплекты средств поверки всех ЮЛ, аккредитованных на поверку, в соответствии с документом "Сведения о поверяемых средствах измерений и средствах поверки" (форма 2 ПР 50.2.014). При этом у авторов документа были интереснейшие трактовки состава эталона. В частности, если сейчас один и тот же экземпляр технического средства может входить в различные комплекты средств поверки, то авторы документа предполагали, что это недопустимо. Денег у всех хватит? А потешаться и язвить - ума много не надо. Достаточно цинизма и чувства юмора.

Авторов документа не дождался, т.к. в Росстандарт пришлось давать срочно ответ о количестве эталонов, подлежащих аттестации в течение ближайшего года (до июня 2013 г.). Подход был следующий. Поскольку существуют две различные государственные услуги: поверка и передача единиц величин, значит, это разные услуги. Учитывая, что: 1. эталон - это техническое средство, предназначенное для передачи единиц величин, 2. при поверке осуществляется подтверждение характеристик установленным требованиям (а не передача единиц величин), Следовательно, при поверке используется комплект средств поверки (не эталон!!!). Косвенное подтверждение этому - в описании типа и методиках поверки написано: "Средства поверки". Казуистика!!! НО... что делать?! У меня получается, что к эталонам можно отнести только те средства поверки, которые в области аккредитации на поверку используются при поверке разрядных СИ, например, КСП, применяемый для поверки концевых мер длины, гирь, мерников, катушек сопротивлений, нормальных элементов и т.д., т.е. тех средств, которые не используются для измерений, а используются для передачи единиц величин

Эти МИ для ГЦИ СИ, чтобы те имели возможность указывать их в качестве НД на поверку при утверждении типа ТН

Авторам документа задал два вопроса: 1. Что является эталоном: СИ или комплект технических средств? 2. Если в стране есть стандартизация и унификация, то паспорта на однотипные эталоны должны быть одинаковыми. Почему тогда паспорта должны разрабатывать владельцы эталонов? По крайней мере, владельцы эталонов должны получить рекомендации по форме паспортов от владельцев вышестоящих эталонов. Авторы взяли паузу... (пока на полдня)

Сегодня получили проект "Временного порядка ... аттестации эталонов...". Попрошу без комментариев - выкладываю только для информации. В нём написано:

Не назовете тип хотя бы одного ТН, в описании типа которого в качестве НД на поверку приведены МИ 2845-2003 или МИ 2925-2005?

С проектом документа можно ознакомиться на сайте НП "Совет рынка" - http://www.np-sr.ru/SR_0V023118 Сам же документ был принят 11.05.2012. Следовательно, в "Российской газете" будет опубликован в течение двух недель. Быть может, до этого появится на сайте Правительства РФ

Приняты изменения в Правила функционирования розничных рынков электрической энергии. Некоторая инфомация в сжатом виде приведена на сайте ФАС. Вас должно интересовать следующее:

Такой вариант тоже возможен. Класс точности должен быть не хуже 2%. Этого я не могу сказать. Варианты могут быть разные. Счётчик на столбе может быть только для контроля, а может быть и иначе. Всё определяется договором на поставку с Вами или с управляющей компанией. Вы свой квартирный счётчик давно меняли?

Контроль за показаниями счётчиков электрической энергии, установленных в частном секторе, обычно затруднен. Кроме того, создание автоматизированных систем с применением старых счётчиков электрической энергии также затруднено. Довольно часто именно с этой целью (а также с целью предотвращения хищений электрической энергии) осуществляют вынос счётчика на столбы. См. например, http://www.oren.ru/news/2602551/ У нас в Пензенской области в такую систему объединяют 10 тыс. счётчиков в деревнях. В Ульяновской области в прошлом году их было 4 тыс.... Осталось только выяснить, какого типа счётчики у Вас устанавливают - состоящие из двух частей (одна дома, а вторая на столбе) или же из одной части - только на столбе.

Неправильно. В странах ВТО внутреннее законодательство никто не отменял. Сначала придётся внести изменения в действующий закон "Об ОЕИ".

Вы хоть предполагаете, сколько ареометров в год поверяется в среднем в ЦСМ? О какой массовой поверке идёт речь? При допуске на отклонение температуры +-0,1 градуса?! О каком компьютерном распознавании показаний?! Сколько будет стоить подобная установка? В итоге срок окупаемости в ЦСМ более 100 лет, не считая заработной платы поверителей, вспомогательного персонала, стоимости ГСО и т.д.? Не забывайте, что при выпуске из производства допускается выборочная поверка, а в эксплуатации - нет!!!

Как это сделать в отношении поверки, например, ареометров, стеклянных термометров, а также поверки квартирных водосчётчиков на дому?! Всех владельцев СИ понять можно, но ... научите, как минимизировать затраты на периодическую поверку названных выше СИ? 1. Вариант для ареометров: проводить поверку всех ареометров, сдаваемых на поверку в течение года, всего 1 день в году, не предлагать 2. Вариант: проводить выборочную поверку не предлагать. 3. Вариант: поверку не проводить, а оформлять только результаты поверки не предлагать.

Для решения первой задачи посмотрите главу 8 книги Рабиновича - http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=184

К сожалению, не понятно, Вы являетесь представителем организации, эксплуатирующей штангенциркули или являющейся их изготовителем. В первом случае Вам формула не нужна. Придётся довольствоваться тем МПИ, который установлен Росстандартом при утверждении типа штангенциркуля. Во втором случае придётся обосновывать МПИ на основании показателей надёжности. При этом единственным документом, на который допустима ссылка, является РМГ 74, который указан в МИ 3290. Если же Вы хотите установить интервал между внеочередными поверками (или калибровками) штангенциркулей, находящимися в эксплуатации на Вашем предприятии, то придется учитывать интенсивность их эксплуатации, использовать результаты периодических поверок и проводить периодических контроль. На одном из предприятий Пензенской области такая работы была проведена сотрудниками метрологической службы довольно крупного предприятия, которая аккредитована на проведение поверки СИ. По их расчётам они должны проводить поверку штангенциркулей не реже 1 раза в 1,7 месяца

1. Оплачивать будет тот, кто применяет СИ в сфере ГРОЕИ 2. Комплект материалов также должен быть учтён в стоимости поверки. В соответствии с приказом Минпромторга №196 от 16.03.2010 г. он получил название "прямых расходов, связанных со стоимостью материалов, непосредственно используемых при проведении поверки средств измерений". По идее, они тоже должны войти в выложенный проект приказа Росстандарта. По крайней мере, максимальные нормы расхода ГСО и т.д.

Так есть и другие желания

Так пишите Черничкину Д.А. Помните, что за Вас это не сделает никто.

Во-1-х, абсурда итак предостаточно. Начать хотя бы с 102-ФЗ "Об ОЕИ" Во-2-х, Росстандарт, по-видимому, одна из антикоррупционных проверок обязала выложить этот документ в виде проекта приказа, хотя он ничем не отличается от уже принятого ранее приказа В-3-х, чем "кипятиться" "в курилке", лучше взять и сделать полезное дело - напишите Черничкину Д.А. Возможно, максимальные нормы времени будут уменьшены. Ещё более правильным было бы установить единые цены на всю страну с введением региональных коэффициентов

Как многие, наверное, обратили внимание, данный проект приказа выложен с антикоррупционной целью. А потому, если кто-то нашёл какие-то превышения, имеет смысл написать об этом в Управление территориальных органов и региональных программ Росстандарта на имя начальника этого управления Черничкина Д.А.

Хотелось бы когда-нибудь вживую посмотреть водопады Игуасу и ощутить их мощь:

Посмотрите МИ 2070-90 ГСИ. Государственная поверочная схема для средств измерений виброперемещения, виброскорости и виброускорения в диапазоне частот 3∙10-1 …2∙104 Гц. Здесь ничего особенного быть не может. Всё как для любого СИ. В качестве средства испытаний в диапазоне +-g обычно используют поворотную платформу, с помощью которой, изменяя угол расположения акселерометра относительно вертикали, получают ускорения g*cos(a) При больших значениях ускорения применяют центрифуги или вибростенды. Посмотрите ГОСТ Р ИСО 5725

"Прикалывалась", просила продавца перевесить колбасу, сначала на своих, а потом на соседних весах (правда однократно), цифры совпали, но все равно обвешали. А мясо на тех же (соседних) весах взвешивают правильно. Вот вам и достоверность! Извините что не в тему, просто наболело. Обвес на 100 грамм с килограмма, к сожалению, встречается чрезвычайно часто, чтобы не сказать почти всегда. Как говорю студентам, знания метрологии применяют для того, чтобы, не дай бог, получить недостоверный результат измерений. В Вашей же ситуации речь идёт о сознательном нарушении не только метрологии, но и законов...

Органов ГМС сегодня уже нет. Попробуйте обратиться в ближайший ЦСМ.

Никто никого не заставляет ставить дублирующие приборы! Хотя было бы прикольно в магазине попросить продавца взвесить по 10 раз на трёх весах кусочек сыра Что же касается анализа измерений, то даже для водосчётчиков он проводится, не говоря уже о теплосчётчиках, счётчиках электрической энергии и газа. Для этого совершенно необязательно ставить дублирующий прибор на многие годы...