Данилов А.А.

Если нужна простота, то проще, чем у Брянского Л.Н. в "Непричесанной метрологии" не придумаешь: Хотя, по-видимому, можно ещё проще - только при выпуске из производства/ремонта. Более доступные и приемлемые варианты для установления интервалов между калибровками - изложены в МОЗМ Д10 "Руководство по определению межповерочных интервалов средств измерений, используемых в испытательных лабораториях"

Александр Александрович опять вы этот нечитабельный документ предлагаете. Лучше посмотрите это. Виктор! А Вы опять "подсовываете" нелегитимный документ, который, к тому же ничем не лучше , да и составлен он на основании трудов того же Фридмана и МИ 2187-92, который лег в основу РМГ 74

Посмотрите РМГ 74-2004

Вы ничего не продаете. Посмотрите "Закон о торговле". Время не является товаром. Нет здесь и расчётной операции. В данной ситуации отношения между работником и работодателем регулирует Трудовой Кодекс.

Тем, что нет ГМС, а следовательно, нет и органов ГМС.

Только в части, не противоречащей 102-ФЗ "Об ОЕИ". В отношении перечней СИ и графиков поверки уже все не так, как в ПР 50.2.006. А также в отношении корректировки МПИ и оформления результатов поверки.

Посмотрите в Вестнике Чувашского ЦСМ:

Почитайте, например, Плонский А.Ф. Измерения и меры (страницы 6-8). Почитайте также "Российскую метрологическую энциклопедию" и Шостьина Н.А. "Очерки истории русской метрологии". В дополнение к этому приведу строки из публикаций Е.Б. Гинак (из метрологического музея ВНИИМ им. Д.И. Менделеева): Для создания государственных эталонов в России работали три правительственные Комиссии по мерам и весам: первая – 1736-1742 гг., вторая – 1827-1829 гг., третья – 1832-1842 гг. По инициативе Министра финансов Е.Ф.Канкрина были проведены сличения российских образцовых мер с основными мерами 27 иностранных государств и городов мира, с которыми Россия поддерживала торговые отношения. Результаты были опубликованы в 190 сравнительных таблицах, которые разослали в различные ведомства и учреждения Российской империи, в том числе и таможни. Результатом деятельности Комиссий явилось создание основных образцов (эталонов) единиц массы и длины – фунта и сажени из кованой платины и их копий, а также установление исходных образцов мер объема жидких и сыпучих тел – ведра и четверика из латуни. Указ именной, данный Сенату «О системе Российских мер и весов» от 11 октября 1835 г., утвердил научно обоснованную Российскую систему мер. Основы государственной службы мер и весов были заложены Положением о весах и мерах от 4 июня 1842 г. Положение вводило единую систему мер на всей территории России, учредило в Санкт-Петербурге первое государственное метрологическое и поверочное учреждение – Депо образцовых мер и весов. Разработало систему организации надзора и поверки мер и весов и определило порядок хранения, правила применения, производства, клеймения и поверки от эталонов до рабочих и торговых мер. За использование неверных и неклейменых мер предусматривались денежный штраф, лишение права торговли, привлечение к судебной ответственности. Положение обязало Депо изготовить на казенный счет комплекты образцовых мер и клейма и разослать их в губернские Казенные палаты и Экспедиции. Все торговые заведения, харчевни, ярмарки, базары обязаны были пользоваться только клеймеными мерами и весами. Положение предусматривало проведение только внезапных поверок мер и весов, которые должны были проводить в гостиных дворах, рынках, лавках, мастерских специально назначаемые представители городских дум, магистратов, ратуш. Разработало процедуру поверок, правила и тарифы. Во исполнение Положения 1842 г. было принято Высочайше утвержденное положение Комитета министров от 21 марта 1845 г. «О производстве в С.-Петербурге поверки и клеймения весов и мер в Городской думе с распространением сего и на другие города». Так во многих городах были созданы отделения для поверки и клеймения мер и весов при городских думах. Однако деятельность этих отделений оказалась малоэффективной из-за отсутствия технических условий, нужного оборудования, образцовых средств измерений и квалифицированных специалистов. Как показала ревизия 1847 г. у 39 городов полностью отсутствовали образцовые меры. Закон 1842 г. заложил юридическую основу для обеспечения единства измерений в России. Однако практическая база для его осуществления не была подготовлена. В результате состояние поверочного дела в стране оставалось неудовлетворительным. Жалобы на обмеры и обвесы постоянно поступали в Министерство Финансов. Второй ученый хранитель Депо образцовых мер и весов – член Совета торговли и мануфактур профессор В.С.Глухов (1865-1892 гг.) так характеризовал состояние дел в этой области: «Трудно в немногих словах изобразить то печальное состояние, в котором находятся меры и весы в России. Обвешивание и обмеривание составляет у нас явление беспрестанное и повсеместное, не только вследствие злоупотреблений, но часто и по невозможности получить верные меры и верные весовые гири. На неверность взвешивания в нашей торговле часто приносят жалобы, но судебное ведомство оставляет их без последствий, потому что доказать, например, неверность весовой гири можно только имея точною весовую гирю, а подобной гири часто нет и в целой губернии, где рассматривается жалоба».

Органов Государственной метрологической службы в РФ сегодня нет. ЦСМ не являются ОГМС. Графики поверки МОГУТ быть согласованы ЮЛ или ИП, осуществляющими поверку. Это могут быть не обязательно ЦСМ. Графики поверки нужны поверяющей организации, чтобы планировать загрузку поверочного оборудования и поверителей. Не более того. Что же касается Перечней, то они не согласуются, а только МОГУТ быть представлены в МТУ. Но... могут и не представляться. На сегодня нет такой ОБЯЗАННОСТИ

Марсель Хасанович! Принимайте поздравления с днём рождения! Побольше здоровья, счастья, успехов, взаимопонимания и удовлетворенности.

Если имеете в виду закон "Об ОЕИ", то почти все в стране работают не по закону, а по понятиям, т.к. по закону почти все СИ можно не поверять, по крайней мере, пока... пока отсутствуют требования к измерениям

Давайте вспомним процедуру утверждения типа. С чего всё начинается? С заявки, в которой указываются характеристики, подлежащие проверке при утверждении типа. В описании типа никаких других характеристик появиться не может. Это касается программы испытаний и акта. О чём это говорит? Только о том, что это СИ не имеет других характеристик для ГРОЕИ.

Получили письмо из Росстандарта:

Разумеется, должно быть не так. Сначала нужно разобраться с трубами, потом с водоканалом и, лишь когда водичка до потребителя дойдёт нужного качества, ... только после этого можно начинать её учёт. А пока же ..., получая грязную воду, счётчики воды явно не выдерживают МПИ в сложившихся условиях эксплуатации. Оно и правильно, т.к. счётчики воды должны измерять объём чистой воды, а не мутненькой с включениями грязи, ржавчины, солей и камней. Предложение об уменьшении МПИ в такой ситуации некорректно, т.к., получая некачественный товар, потребитель должен будет нести материальные потери на поверку СИ, которое применяется вне рабочих условий эксплуатации. PS. У нас статистика такая же, как и в Архангельске. На дому проводили поверку менее 10 водосчётчиков за все время. Не удалось убедить одного крутого бизнесмена заменить счётчики (вместо поверки или хотя бы почистить их перед поверкой), т.к. он настаивал на том, что у него все тип-топ, что у него лучшие счётчики и т.п. Итог: на холодной воде погрешность первого счётчика составила 10%, второго на горячей - 30%. Разумеется, погрешность не в его пользу (т.к. из-за грязи и отложений камера счётчика становится меньше). На следующий день он свои "лучшие" счётчики поменял.

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

Один - с экспертной организацией, а она будет платить ВНИИМСу

Именно так. Но делиться особенно нечем. ЦСМ-ы, принимавшие участие в семинаре, наделили полномочиями проводить оценку компетентности в соответствии с временным порядком РСК. На мой взгляд, правильнее было бы ВНИИМСу аккредитоваться в качестве органа по сертификации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025, оставив уполномачивание на калибровку СИ в покое. Теперь же получилось "двоевластие" ВНИИМС и Росаккредитации, но полномочия Росаккредитации закреплены законодательно, а временный порядок РСК - лишь временный (а статус виртуальный), хотя некоторое время жизнеспособный.

Вы искренне верите, что заводского метролога туда пустят?

А ГМС в настоящее время как правильно называть? Самой ГМС нет, т.е. "никто и звать никак", но серия знака поверки осталась без изменений - она применяется МНИИ и ЦСМ

Это ГМС и МС на знаке поверки (клейме в виде наклейки)

Ссылку не дам, но в минюсте не нашли применения таксометров при измерениях в сфере ГРОЕИ из пункта 3 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Для информации: в минюсте посчитали, что таксометры применяются вне сферы ГРОЕИ

Появился текст обращения директоров МБМВ и МБЗМ

Добрый день, метр-о-лог! 1. Писать на имя Элькина Г.И. или Петросяна Е.Р. 2. Экспертиза проводиться будет. Поэтому можете приложить экспертное заключение аккредитованной организации (а можете не прикладывать, но так будет дольше) 3. Можете добавить информацию об актах надзорных органов - можете этого и не делать, т.к. эта информация есть в Росстандарте, а также привести сведения о рекламациях.

1. Заявку пишет держатель свидетельства об утверждении типа 2. Форма заявки произвольная 3. Заявка пишется в Росстандарт