Данилов А.А.

Разумеется, должно быть не так. Сначала нужно разобраться с трубами, потом с водоканалом и, лишь когда водичка до потребителя дойдёт нужного качества, ... только после этого можно начинать её учёт. А пока же ..., получая грязную воду, счётчики воды явно не выдерживают МПИ в сложившихся условиях эксплуатации. Оно и правильно, т.к. счётчики воды должны измерять объём чистой воды, а не мутненькой с включениями грязи, ржавчины, солей и камней. Предложение об уменьшении МПИ в такой ситуации некорректно, т.к., получая некачественный товар, потребитель должен будет нести материальные потери на поверку СИ, которое применяется вне рабочих условий эксплуатации. PS. У нас статистика такая же, как и в Архангельске. На дому проводили поверку менее 10 водосчётчиков за все время. Не удалось убедить одного крутого бизнесмена заменить счётчики (вместо поверки или хотя бы почистить их перед поверкой), т.к. он настаивал на том, что у него все тип-топ, что у него лучшие счётчики и т.п. Итог: на холодной воде погрешность первого счётчика составила 10%, второго на горячей - 30%. Разумеется, погрешность не в его пользу (т.к. из-за грязи и отложений камера счётчика становится меньше). На следующий день он свои "лучшие" счётчики поменял.

Применять СИ в сфере ГРОЕИ можно только с теми характеристиками, которые указаны в описании типа. Остальные характеристики, указанные в эксплуатационной документации, носят лишь информативный характер об остальных возможностях СИ, которые заявитель не пожелал легализовывать, а, значит, их нельзя использовать в сфере ГРОЕИ.

Один - с экспертной организацией, а она будет платить ВНИИМСу

Именно так. Но делиться особенно нечем. ЦСМ-ы, принимавшие участие в семинаре, наделили полномочиями проводить оценку компетентности в соответствии с временным порядком РСК. На мой взгляд, правильнее было бы ВНИИМСу аккредитоваться в качестве органа по сертификации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025, оставив уполномачивание на калибровку СИ в покое. Теперь же получилось "двоевластие" ВНИИМС и Росаккредитации, но полномочия Росаккредитации закреплены законодательно, а временный порядок РСК - лишь временный (а статус виртуальный), хотя некоторое время жизнеспособный.

Вы искренне верите, что заводского метролога туда пустят?

А ГМС в настоящее время как правильно называть? Самой ГМС нет, т.е. "никто и звать никак", но серия знака поверки осталась без изменений - она применяется МНИИ и ЦСМ

Это ГМС и МС на знаке поверки (клейме в виде наклейки)

Ссылку не дам, но в минюсте не нашли применения таксометров при измерениях в сфере ГРОЕИ из пункта 3 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Для информации: в минюсте посчитали, что таксометры применяются вне сферы ГРОЕИ

Появился текст обращения директоров МБМВ и МБЗМ

Добрый день, метр-о-лог! 1. Писать на имя Элькина Г.И. или Петросяна Е.Р. 2. Экспертиза проводиться будет. Поэтому можете приложить экспертное заключение аккредитованной организации (а можете не прикладывать, но так будет дольше) 3. Можете добавить информацию об актах надзорных органов - можете этого и не делать, т.к. эта информация есть в Росстандарте, а также привести сведения о рекламациях.

1. Заявку пишет держатель свидетельства об утверждении типа 2. Форма заявки произвольная 3. Заявка пишется в Росстандарт

Алесандр Александрович, извините отстала от жизни, что за семинар был? и как-то будут оформлены решения о которых вы говорите Нам выдали документ:

ПО итогам семинара большинство ЦСМ-ов наделили полномочиями (сроком до 12.04.2017) по оценке компетентности на соответствие требованиям временного порядка РСК и требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009. В соответствии с временным порядком: 1. методики поверки могут быть использованы вместо методик калибровки. 2. для подтверждения прослеживаемости достаточно указать, что средства калибровки поверены/калиброваны с указанием номера и даты документа 3. результаты калибровки могут быть оформлены без оформления сертификата о калибровки нанесением оттиска калибровочного клейма на СИ (если МХ СИ соответствуют МХ, регламентированным в описании типа) 4. Генкина Р.И. допускает рассмотрение калибровки как ведомственной поверки ( ), а потому возможно оформление извещений о непригодности Как мне кажется, правильнее (и полезнее) было бы аккредитовать ВНИИМС в качестве орган по сертификации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009

Как нас учит Генкина Р.И. на семинаре, возможно несколько вариантов развития событий. По её мнению, РСК будет существовать как добровольная оценка компетентости в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025, которая, возможно, будет признаваться при аккредитации в Росаккредитации (в перерыве удалось переговорить с Кононоговым - он заверил, что такие переговоры ведутся с Мигиным). По моему же мнению документы РСК - ПР 50.2.016. 017, 018 умерли с принятием ФЗ "Об ОЕИ". Именно поэтому и появился временный порядок. Сколько он просуществует? Месяц, год, несколько лет? Рассматривались и конкретные вопросы, в частности, об использовании методик поверки в качестве методик калибровки, об оценке программного обеспечения при обработке результатов измерений и т.д. Сегодня семинар продолжит свою работу...

Знаю, что от этого документы все чертыхаются, но другого всё равно нет. Что же касаются людей, которые полльзуются этим документом, то пользуются очень многие. По крайней мере, ссылаются на него. Могу предложить ещё свою статейку, которую ранее выкладывал - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=153&view=findpost&p=6162

РМГ 74-2004

Устроит статья "Амплитудные волоконно-оптические датчики давления: основные определения и классификация"? Она размещена в сборнике трудов 4-й конференции "МО ИС" за 2007 год на страницах 171-181 - http://penzacsm.ru/node/90 И кто Вам дал тему диплома? Не Мурашкина Т.И.?

Пожалуйста: 25433-11.pdf 36291-11.pdf 36292-11.pdf

А если в свидетельстве об утверждении типа (в описании) указаны классы точности с 0,075 до 0,25. Т.е. завод-изготовитель выпускает данный тип приборов с классом точности 0,075, 0,1, 0,15, 0,25. В данном случае тоже нельзя? Формально возможно, если Вы "потеряете" формуляр (паспорт), а на приборе будет отсутствовать опознавательный признак класса точности и номера СИ

Если будете применять их неповеренными, то без проблем. Если же Вам понадобятся СИ с поверкой, то проводить поверку таких СИ (с загрубленным классом точности) нельзя.

А что мешает? Ведь по факту она такой и была Речь идёт о приглашении представителей дальнего зарубежья, а не только представителей СНГ.

Общий случай - это как раз и есть ФЗ Общий случай - это далеко не только ФЗ. Что же касается подтверждения пригодности ПО, которое применяется для обработки результатов измерений, то оно также подлежит подтверждению пригодности, в том числе аттестации. Примеры? Расходомер-ИСО, Флоуметрика, программы для градуировки резервуаров и пр. Попробуйте, например, объяснить аудитору СМК, как Вами проводилось подтверждение пригодности самодельной программы, предназначенной для расчёта среднего арифметического результатов измерений.

Если оно не входит в измерительную систему, то нет. Если в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ", то Вы правы, а в общем случае - нет - посмотрите хотя бы пункт 6.2.2 ГОСТ Р ИСО 10012, пункты 5.4.7.2, 5.5.2. 5.5.4 ГОСТ ИСО МЭК 17025 и т.д.

Вот и прошло 2 дня конференции. Разумеется, сумели приехать не все, кто хотел, но конференция состоялась. Фотоотчёт размещён на сайте ФБУ "Пензенский ЦСМ" - http://penzacsm.ru/node/321. Состоялось довольно живое обсуждение ряда вопросов, связанных с необходимостью корректировки НД по ИС (вызванных появлением 102-ФЗ "Об ОЕИ"), разработки новых НД по ИС, в том числе по направлениям (расходометрия, энергетика и пр.), а также НД, регламентирующих решение технических вопросов, например, наращивания систем, объединения систем. Прозвучало предложение придать международный характер конференции. Обсуждались проблемы метрологического обеспечения систем, применяемых в ЖКХ, на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Рассматривались вопросы метрологического обеспечения систем ПАЗ, функционирующих в составе АСУ ТП ОПО. Кульминацией стало завершающие сегодняшний день сообщения директоров фирм TREI и КРУГ, которые были сделаны во время посещения этих предприятий. На предприятии TREI был продемонстрирован технологический цикл изготовления контроллеров, а на предприятии КРУГ - презентация с online-трансляцией работы проекта ЭнергоГород на примере системы учёта энергоресурсов в г. Саранске, охватывающей на сегодняшний день более 400 тысяч квартирных и домовых счётчиков электрической энергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды.