Данилов А.А.

Ув. Виктор! Не сочтите за труд, посчитайте пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений температуры в точке 0 градусов цельсия, если пределы допускаемой относительной погрешности равны ±1,5%

А что на это скажете?

Шкала Цельсия - шкала интервалов. А потому, нормировать относительную погрешность недопустимо. Поэтому класс точности - приведенная погрешность. Если в качестве нормирующего значения использовать конечное значение диапазона измерений, т.е. 100 градусов цельсия, то пределы допускаемой относительной погрешности ±1,5 градуса цельсия

Про другие организации утверждать не буду, но Пензенский ЦСМ не будет проводить поверку такого прибора. А основание для отказа? Вы, действительно верите, что я его не найду?! Самое простое - письмо во ВНИИМС, ведущим ФИФ. В итоге получу ответ, что утверждение типа Л2-ХХ последний раз проводилось в 19ХХ году, продления сертификата с тех пор не было. Если понадобится, то могу настоять на том, чтобы соответствующая запись появилась в ФИФ.

Про другие организации утверждать не буду, но Пензенский ЦСМ не будет проводить поверку такого прибора.

Где-то когда-то была, но, возможно, утеряна безвозвратно

Игорь Романович! После питерского июньского семинара во ВНИИМ почему-то мне показалось, что Вы, наконец, раскроете свое инкогнито на форуме, хотя понимаю, что времени для участия в его работе с каждым днем становится все меньше как у Вас, так и у меня Здесь я склонен согласиться с автором корневого поста. Измеряемая величина одна и та же. То, о чем Вы пишете, - это влияющие факторы в модели измерения. Не спорю, что измеряемая величина, как свойство объекта, - одна и та же, но в разных точках трубы она (расход) может иметь различное значение. Теперь же попробую коротенько порассуждать об измерениях, небалансе и модели. Предположим, что измерения одной и той же величины произведены двумя средствами измерений и получены два результата, каждый из которых получен с некоторой ошибкой (погрешностью или неопределённостью - пока не хочу вступать в полемику). Повторить эти измерения в случае измерения расхода (объёма или массы в единицу времени) не получится, т.к. "нельзя дважды войти в одну и ту же воду". Значит, придется воспользоваться какой-то моделью для того, чтобы найти наилучшую оценку измерений расхода, основанную на двух результатах измерений. Предположим, что это будет байесовский подход. Значит, будем искать условную вероятность получения того или иного результата, исходя из принятой модели. Для этой модели придется использовать преимущественно априорные сведения. В итоге получим некоторую наилучшую оценку. Теперь предположим, что в модели не был учтён один из факторов или же сведения, которые были приняты за априорные, должны быть несколько иные. К чему это может привести? К тому что наилучшая оценка должна быть изменена. При других априорных сведениях или другой модели могут быть получены другие наилучшие оценки. Какую из оценок принять за наилучшую из наилучших? КТО это будет решать? И ещё один момент. Результат измерения есть x±kS (т.е.некоторый интервал для принятой вероятности). При сведении же баланса должно остаться число, которое в общем случае может оказаться за пределами указанного интервала. Не так ли?

Можете пояснить, почему при первом отсчете 100, а втором 101,5 у Вас в результате объединения интервалов получается интервал от 100,5 до 100? Во втором случае у меня получается следующее: Интервал значений для первого СИ 100+-1, т.е. от 99 до 101 Интервал значений для второго СИ 101,5+-1, т.е. от 100,5 до 102,5 Интервалы перекрываются от 100,5 до 101.

Тяжелый случай... А так ли необходимо, чтобы они были поверены? Разве они применяются в сфере ГРОЕИ? В пункте 3 статьи 1 102-ФЗ ОБ ОЕИ трудно подобрать соответствующие измерения... Или речь идёт об оборонке? Да, предприятие оборонное, а приборы нужны для осуществления входного контроля ПКИ. Как Вы считаете, можно покупать независимо от года выпуска и калибровать, или для входного контроля ПКИ СИ д.б. поверены. Иначе, как мы предъявим претензию поставщику, если выявим брак неповеренными СИ. Или я не правильно считаю? 1. На входном контроле совершенно не обязательно, чтобы СИ были поверены. Другое дело, как на это посмотрит представитель Заказчика. Они бывают разные. Кому-то из них обязательно нужна поверка, другого вполне устроит калибровка. 2. Эти приборы можно покупать любого года выпуска, т.к. в ФИФ отсутствует информация о сроке действия сертификата. 3. Но я бы покупал лишь после тщательнейшей проверки всех нужных мне функций. Скорее всего, в электролитических конденсаторах уже высох электролит. Часть других электрорадиоэлементов также на грани выработки ресурса, т.к. в соответствии с исследованиями электронных приборов для них не так уж и важно, эксплуатировались они или нет, но их ресурс уменьшается практически одинаково. 4. Почему Вы не хотите заменить эти приборы чуть более сложным (и более дорогим) вариантом использования новых СИ утверждённого типа, подключенных к ЭВМ, т.е. путем создания АРМ для входного контроля? Это было бы и современно, и протоколы оформлялись бы автоматически.

Три сигма

Пришлите официальный запрос в Пензенский ЦСМ. Постараемся помочь и уладить проблемы с предприятием...

Тяжелый случай... А так ли необходимо, чтобы они были поверены? Разве они применяются в сфере ГРОЕИ? В пункте 3 статьи 1 102-ФЗ ОБ ОЕИ трудно подобрать соответствующие измерения... Или речь идёт об оборонке?

Каждое предприятие по-своему решает эту задачу. Может проводить метрологическую экспертизу, может не проводить. Может проводить метрологический контроль, может не проводить. Может учить персонал, а может не учить этим вопросам. И т.д. Поэтому руководство предприятия само принимает решение, на кого возложить эти обязанности или вовсе не возлагать ни на кого. Именно поэтому однозначного ответа не существует.

Воспользуйтесь ГОСТ 8.207-76. Он есть в разделе НТД Либо книгами Сергеев "Метрология" или Рабиновича "Погрешности измерений". Они есть в разделе "Файлы"

Из статьи 13 Закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г.: 1. ... Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Разумеется, если кто-то купит

Выкладывайте статью... С чего бы это? Вы проверяли функции плотности вероятностей? Вы уверены, что закон нормальный? Не факт. Это справедливо только в том случае, если они равноточные, и измеряют одну и ту же величину. Расходомеры даже на одной трубе НИКОГДА не измеряют ОДНУ и ту же величину. Не забывайте про их различное расположение в трубе, про турбулентность, кавитацию и пр. Не забывайте также про то, что показания двух расходомеров на одной трубе НИКОГДА не являются независимыми. Они ВСЕГДА коррелированы. Хотя бы от влияния температуры.

Вы сами то нигде не запутались? У Вас получается: 1. Первый 100 второй 101 Истинное значение от 100 до 101 2. Первый 100 второй 101,5 Истинное значение от 100,5 до 101 Хотя должно быть: 1. Первый 100 второй 101 Истинное значение от 99 до 102 2. Первый 100 второй 101,5 Истинное значение от 99 до 102,5 Если речь вести об объединении интервалов (для диапазонов истинных значений), то в случае 1 получим от 100 до 101, а во втором - от 101 до 101,5. Если Вы возьмёте третий случай, например: 3. Первый 100 второй 102 Истинное значение от 99 до 103, то в качестве объединения интервалов у Вас окажется единственное значение 101. Ничего странного в этом не нахожу.

Сообщите номера СИ в ФИФ.

Откройте ГОСТ 8.417 и убедитесь, что это электрическая проводимость, единица измерений которой - сименс

Сбрасывайте здесь.

Выдача копии или дубликата свидетельства о поверке не предусмотрена действующими документами.

К сожалению, Вы приводите не все данные, которые необходимы для решения задачи. Ваших данных достаточно для нахождения неопределённости по типу А, но недостаточно для нахождения неопределенности по типу В.

И что Вас смущает? Это равносильно тому, что одну и ту же массу взвешивать на различных весах. Кроме того, АИИС КУЭ - это не система телемеханики (в которых приходится бороться за мс и доли мс), а потому куча ИТВ даст расхождение практически неразличимое при установленном допуске в +-5 с.

Хоть каждый час. Но это будет внеочередная поверка, а не периодическая.

Выдается новое свидетельство об утверждении типа СИ, в котором указывается МПИ. Других способов оформления изменений МПИ действующим законодательством об ОЕИ не предусмотрено.