Данилов А.А.

Итак, у Вас несколько вариантов: 1. Оставить все как есть, и пользоваться КМД 4 разряда 2. Вновь провести первичную поверку КМД перед вводом в эксплуатацию по 2 разряду (если он Вам действительно нужен). Такая поверка, разумеется, стоит дороже, да и эксплуатационные расходы выше. 3. Попробовать найти поверителя, который из Ваших КМД 4 разряда при следующей поверке оформит свидетельство о периодической поверке КМД по 2 разряду. Решение принимать Вам.

Вот и ладненько Только Вы, Дмитрий Александрович, не одиноки, т.к. у Питерского "Урана" тоже есть выбор, у кого "покупать бумажки", в городе тоже два продавца - ВНИИМ им. Д.И. Менделеева и Тест-СПб. Такую вот рекламу продукции Урана Вы сделали

Но это один из наиболее критических факторов. Вы же, правда, не считаете, что сравнив КМД с Государственным эталоном эти КМД будут обладать характеристиками эталона? Или считаете?! Сотрудники ЦСМ не являются государственными служащими Лишь попытаться исправить ошибку поверителя и того, кто принял результат его работы. Не обращайтесь. Новосибирский Вам ближе

У меня иммунитет от этого Что следует из Ваших слов? Что единства измерений в стране нет. Идейную в чём? В том, чтобы на чёрное говорить белое? Что же касается честности, то, не зная меня лично, не Вам судить!

Только не обижайтесь, пожалуйста. К сожалению, часто стали обращаться с вопросами типа: "Сколько стоит свидетельство о поверке?" А теперь по сути. Может ли КМД вместо 4 разряда стать КМД 2 разряда? Повышение разряда говорит о том, что меры стали лучше притираться... Возможно такое? Возможно лишь тогда, если раньше поверка была выполнена неверно. Что же касается обхода законов, то представьте двухполосную автомобильную дорогу с разделительной полосой, у которой в нужном Вам направлении движения перед Вашим автомобилем сломался автобус. Ваши действия? Ждать до тех пор пока не уедет автобус?

Нет сведений о временном порядке аттестации эталонов единиц? Пока нет и, видимо, появится не скоро

Может оказаться полезным следующее пособие - http://chemometrics.ru/materials/textbooks/calibration.htm#

С днем рождения! Счастья и любви!

Не пойму как вы получили цифру 9км/ч, если погрешность спидометра 10% то при скорости в 50 км/ч разброс показаний должен уложится в пределах 45-55км/ч. 10% от 50км/ч плюс 4 км/ч = 5 км/ч плюс 4 км/ч = 9 км/ч Об этом Вы писали выше. Вы абсолютно уверены в правильности показаний стенда? Сам стенд тоже обладает пределами допускаемой погрешности, о которых Вам поведал оператор. Следовательно, при исследовании погрешности спидометра на стенде нельзя утверждать, что погрешность спидометра в проверяемых точках составила меньше погрешности стенда. Вместе с тем, при получении одного и того же результата измерений на стенде и на дороге, скорость движения автомобиля будет различной. Это объясняется и изменением условий эксплуатации, и различной загруженностью автомобиля, и покрытием дороги. Можно привести ещё массу факторов, влияющих на это различие. И не отвечу, т.к. не обладаю достаточной информацией для ответа на них.

Праворуб! 1. Прошу Вас соблюдать вежливость и корректность в отношении собеседников! 2. Если Ваши ФИО Иванов Иван Иванович и в графе национальность в паспорте написано русский, то это не значит, что Вы русский. Проверьте свою родословную. Какое отношение имеет национальность к сути рассматриваемого вопроса?! 3. Для справки - пределы допускаемой погрешности спидометров 10% от показаний + 4 км/ч, а потому при скорости 50 км/ч пределы допускаемой погрешности спидометра составляют 9 км/ч. 4. Ваше утверждение "погрешность спидометра за три года пока менялась только в сотых долях" Вам простительно, поскольку Вы, как я понял, далеки от метрологии.

Как Вы это проверили? С помощью каких средств? Вы уверены, что за полгода длина окружности колеса осталась без изменений?!

Не только "Арена", но и многие другие СИ (в том числе и алкотестеры...) Наверное, многие из Вас уже видели ролик про старенькую "Искру-1": Но, если задуматься, какие требования предъявлены к ГАИ-шным СИ, то странно, что они вообще что-то измеряют. Что касается радаров, то они должны выявить в потоке автомобиль, изменяющуюся скорость которого необходимо измерить. Вспомните про условия эксплуатации СИ. Вспомните про время измерений. Слишком много факторов, чтобы радары могли давать достоверные показания. Что тогда делать? Запретить их применение? Но как быть с дураками (с лихачами и с пьяными водителями) на дорогах? И дороги требуют постоянного ремонта.

Почему же нет? Возьмите, к примеру СИКН Это необходимо кроме АИИС КУЭ Такая привязка есть в МИ 2999-2011.

Проблемы возникают на ОРЭ. Посмотрите приложение 11.5 к договору о присоединении - http://www.np-sr.ru/norem/marketregulation/register/registerappendix/currentedition/index.htm?ssFolderId=110

Для Вашего набора теоретически возможно повысить разряд до второго, а на практике... Вам сначала придётся "потерять" ранее выданное свидетельство о поверке, т.к. характеристики КМД со временем не улучшаются, а становятся лишь хуже (тем более по притираемости).

Организационный комитет Первая Всероссийская научно-практическая конференция "Роль метрологических служб в решении задач метрологического обеспечения" ФГУП "ВНИИМС", 119361, Москва, Озерная, 46 Тел./факс: 8 (495) 437 4061, 437 5666, 437 3310 e-mail: vab@vniims.ru И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е П И С Ь М О Уважаемые господа! Организаторы Первой Всероссийской научно-практической конференции "Роль метрологических служб в решении задач метрологического обеспечения": Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, ФГУП "ВНИИМС" и журнал "Главный метролог", при участии ведущих российских компаний, информируют о том, что конференция состоится с 7 по 12 октября 2012 года в Суздале. ЗАДАЧИ КОНФЕРЕНЦИИ: - выявить наиболее проблемные вопросы организации метрологического обеспечения (МО) на предприятиях; - определить приоритеты в решении задач МО; - установить роль метрологических служб (МС) в решении задач МО; - в наиболее полной мере выявить факторы, осложняющие работы МС; - оценить состояние нормативной правовой, методической, технической, организационной и экономической баз МО и МС; - обсудить и оценить эффективность форм государственного регулирования обеспечения единства измерений; - обсудить опыт взаимодействия ЦСМ с МС предприятий и организаций; - обсудить новые формы организации деятельности МС; - обсудить эффективность организации и осуществления федерального государственного метрологического надзора. В рамках конференции предполагаются выступления специалистов федеральных органов исполнительной власти, метрологических институтов, государственных региональных центров метрологии, главных метрологов и других представителей предприятий и организаций. Участники конференции будут ознакомлены: - с проектом новой Концепции метрологического обеспечения; - с проектом нового ГОСТ Р "Метрологическое обеспечение..."; - с проектом программы разработки методических материалов по метрологическому обеспечению и метрологическим службам. Для составления подробной программы конференции ОРГКОМИТЕТ обращается ко всем желающим выступить присылать по e-mail: vab@vniims.ru названия докладов и ФИО их авторов с указанием должности и места работы. Вся дополнительная информация для участников конференции будет опубликована в №3 журнала "Главный метролог".

Нет привязки к объекту Попробуйте. Будете пионером. Нет ничего невозможного. Пробуйте Для всех Это было раньше. Теперь нет такой необходимости. Внимательно читайте МИ 2999-2011

При показаниях амперметра 4 А и коэффициенте 100/5 ток в первичной обмотке трансформатора тока равен 4*100/5 = 80 А При показаниях вольтметра 110 В и коэффициенте 6000/100 напряжение первичной обмотки трансформатора напряжения 110*6000/100=6600 В Полная мощность цепи 80 А * 6600 В = 528000 ВА или 528 кВА Активная мощность определяется произведением полной мощности на косинус угла между током и напряжением, который по заданию равен 1; 0,5; 0,3, т.е. активная мощность соответственно равна: 528*1=528 кВА 528*0,5=264 кВА 528*0,3=158,4 кВА Шкала ваттметра содержит 120 делений при верхнем пределе измерений 5 А * 120 В = 600 ВА, что при умножении на коэффициенты трансформаторов тока и напряжения 100/5 и 6000/100 соответствует верхнему пределу измерений 720000 ВА или 720 кВА. Т.е. цена деления ваттметра (с трансформаторами тока и напряжения) 720 / 120= 6 кВА. Число делений шкалы: 528 кВА /6 кВА = 88 264 кВА /6 кВА = 44 158,4 кВА /6 кВА = 26,4 Да простят меня Ваши преподаватели

Если система подлежит утвержению типа СИ, то избежать проверки ПО не удастся - см. приказ 1081 Минпромторга от 30.11.2009 г.

Стефанов Ю.В. & Co планировали создать новую систему сертификации ПО (вне ВНИИМС)

Нужные Вам документы, зарегистрированные Минюстом, найти легко в любой правовой системе (Гарант, Консультант & Co). В Федеральном информационном фонде есть не все... Найти Перечень таких документов ? Сомневаюсь, что он существует.

Что Вы понимаете под нормативными документами, имеющими правовой статус? Те документы, которые согласованы Минюстом?

Тип утверждён? Номер в ГРСИ?

МД 10.rar По этому документу межкалибровочный интервал не отрегулируешь. Его просто прочесть очень сложно. Перевод, выложенный выше, получил в одной очень уважаемой организации... А перевод, приведённый ниже, Вас устроит? Первый из методов основан на контроле соотношения между оценкой погрешности СИ и её пределами. Если по результатам поверки оценка погрешности в каждой из проверяемых точек находится внутри полосы, ограниченной значениями +-0,8*предел , то следует рассмотреть вопрос об увеличении МПИ СИ. Если же оценка погрешности хотя бы в одной из проверяемых точек находится вне указанной полосы, то МПИ СИ должен быть уменьшен. Метод отличают простота и практически полное отсутствие каких-либо дополнительных затрат – достаточно лишь проанализировать протокол поверки. Однако при реализации метода проверка прогрессирующей составляющей погрешности не проводится, что снижает его объективность и достоверность назначения МПИ. Второй метод заключается в построении графиков зависимости погрешности СИ в проверяемых точках от времени – контрольных карт. Метод отличается простотой и наглядностью представления информации, однако его реализация на практике затруднительна, т.к. для использования критериев, регламентированных контрольными картами, например, Шухарта, необходимо использовать информацию о результатах поверки (калибровки) от 3 до 15(!) МПИ. Третий метод состоит в контроле времени (интенсивности) использования и применим в том случае, если СИ оборудовано счетчиком времени использования. При этом МПИ выражается количеством часов использования СИ. Метод может быть распространён и на счётчики воды, для которых интервал между поверками может быть назначен в зависимости количества воды, прошедшей через счётчик (и измеренной с его помощью). Важное преимущество этого метода – то, что число выполняемых поверок и, следовательно, затраты на поверку изменяются непосредственно от интенсивности эксплуатации СИ. Разумеется, метод обладает и недостатками, главные из которых – дополнительные затраты на установку таймера времени использования, а также затраты на постоянный контроль необходимости проведения поверки. Четвёртый метод заключается в проведении периодического контроля погрешности на этапе эксплуатации и заключается в периодической проверке погрешности СИ (более частой, чем установленный МПИ, например, еженедельной или ежедневной) в меньшем количестве точек, чем того требует методика поверки. Например, ежедневный контроль систематической погрешности вольтметра в единственной точке диапазона измерений с помощью однозначной меры напряжения более высокой точности. Очевидно, что достоверность и объективность контроля стабильности характеристик СИ возрастают за счёт дополнительных затрат. И, наконец, пятый метод основан на использовании статистических методов, некоторые из которых стали основой РМГ 74.

МД 10.rar