Данилов А.А.

Конечно, помним ... и пользуемся результатами работ Новицкого П.В. и его коллектива. Но у него про неопределённость ничего нет...

Конечно: Здесь уже не метрология, а теория информации... См. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология Часть 1. Общая теория измерений (пункт 2.1 на с. 15)

А почему нет? Почему неопределённость не может быть выражена в относительных единицах от диапазона измерений? Какие проблемы? Всё как и ранее: двоичный логарифм от относительной неопределённости в минус первой степени.

подвешу с переводом чуть позже, а разошлю на языке оригинала. , Александр Анатольевич!

говорите куда Александр Анатольевич! Пришлите и мне. А можете просто выложить... Только дайте ссылку

В разделе "Файлы" разместил 2 статьи, опубликованные в журнале "Законодательная и прикладная метрология": Васильев Д.Р. Проверка программного обеспечения при испытаниях СИ в целях утверждения типа (в порядке дискуссии) Акимов А.А., Кудеяров Ю.А., Паньков А.Н. Еще раз о проверке программного обеспечения при испытаниях СИ в целях утверждения типа

Итоги голосования: 49 - "За", 2 - "Против" Тему закрываю.

Отправит, Александр Александрович. Думаю в этом вопросе не стоит сильно волноваться. Спасибо за доверие, но отправить это письмо мог любой участник форума - это же коллективное ОТКРЫТОЕ письмо. Хотите, чтобы это сделал я - пожалуйста. В 2000 символов не умещаюсь (т.к. оказалось, что символы считаются с пробелами), поэтому отправляю письмо с прикреплением файла в формате pdf:

За трое суток проголосовало 48 человек: 46 - "За", 2 - "Против"

Не дождёмся. За исключением Владимира Михайловича, никто из авторов письма гл. метрологов не принял участие в дискуссии. Так же маловероятно, что в ней примут участие остальные читатели журнала. В лучшем случае, зайдут на форум, прочитают текст письма, молча проголосуют и всё. Если наша задача - набрать голоса, то тогда можно и подождать. Учитывая, что информация о "Главном форуме метрологов" была приведена в первом номере "Главного метролога", любой желающий мог бы подключиться к обсуждению, но этого пока не произошло (или я не заметил?...) Таким образом, письмо можно отправлять? Но голосовать продолжаем!!!

, Марсель Хасанович! Я уж думал, что продолжения не будет... Вроде бы неплохо поработали. Составили письмо. Пусть не в поддержку МС (не знаю, как написать такое письмо), но в защиту метрологии и ОЕИ. Понимаю, что такие письма не могут быть одобрены и поддержаны всеми. Но..., коллеги, как, наверное, и у большинства из Вас, у меня остался некоторый неприятный осадок... А потому... несколько раз перечитал эту тему. Началось с того, что: Поэтому хоть я и писал: Вместе с тем, наверное, будет невежливо, если мы не дождёмся читателей "Главного метролога", т.к. начало было положено ими. Жду Вашего мнения. Александр Александрович! Очень рад был когда нашёл этот форум. Это просто чудо, что мы разные метрологические работники, со стороны МС ЮЛ и ЦСМ здесь собрались и можем как то друг другу помогать. Особенно когда участвуют компетентные представители и той и другой стороны. Рад бы написать президенту, но не вижу смысла и нет времени. Со смыслом и временем понятно, ибо подобные письма напоминают хождения крестьян к царю-батюшке, но... хочется работать на благо государства, всех граждан, не нарушая законодательства. Мы все здесь пытаемся проявлять "активную жизненную позицию". И хочется, чтобы эти попытки из обычного разговора обрели реальные очертания.

За двое суток проголосовало 43 человека: 41 - "За", 2 - "Против"

Нет. Пределы получаются суммированием модулей пределов (умноженных на частные производные). Вспомните, как получена Ваша формула: 1. Предположили, что погрешность является случайной величиной с нормальной функцией плотности вероятности. 2. Для заданной доверительной вероятности, например 0,95, определили СКО каждой из составляющих погрешности путём деления их пределов на 1,96. 3. Определили СКО случайной составляющей погрешности результата путём извлечения корня из суммы дисперсий составляющих погрешности, умноженных на весовые коэффициенты - квадраты частных производных 4. Рассчитали доверительные границы для заданной доверительной вероятности путём умножения полученного СКО на коэффициент 1,96 (для вероятности 0,95). Если опустить промежуточные операции деления на 1,96 ... умножения на 1,96, то получим Вашу формулу. Но она не предназначена для расчёта пределов - только для доверительных границ, и то только в том случае, если случайные величины с нормальной функцией плотности вероятности.

Задачи не однотипные, т.к. в задаче топика требуется найти пределы, т.е. с вероятностью, равной 1, а в Вашем случае - доверительные границы с доверительной вероятностью, меньшей 1. Кроме того, Ваша формула справедлива только в том случае, когда погрешности амперметра и омметра обладают нормальной функцией плотности вероятности. В противном случае перед корнем должен появиться коэффициент - см. МИ 2083.

1. Что касается названия, то его не будет - пройдите по ссылке - http://letters.kremlin.ru/ - там название не предусмотрено. Правда, к письму можно прикрепить файлик до 5 Мб (есть где развернуться ): 2. Есть ли желающие представить свой вариант письма? Но именно полноценный вариант! Ждём. Кто напишет? Владимир Дмитриевич? Марсель Хасанович? Вероника Викторовна? Виктор? Или кто-то ещё желает? 3. Как компромисс, предлагаю письмо представить в следующем виде, чтобы персонал администрации Президента мог изучить мнения участников форума и по вопросам, не вошедшим в окончательный вариант письма: 4. Дата окончания голосования может быть и 30 марта в 24.00 московского времени, как решите, если, конечно, не появится новое письмо. Ждём.

Максимальное значение тока получается при максимальном значении напряжения и минимальном сопротивлении и наоборот: 16,8/350=0,048 А 15,8/400=0,0395 А

Что касается тем, то разработку методик поверки лучше не трогать, тем более совершенствование методик поверки... Это всё-таки не задача студентов. Раз уж они будут военными метрологами, то лишь единицы из них будут заниматься разработкой методик поверки. Большей частью они будут заниматься вопросами эксплуатации, ремонта, проведения поверки и т.п. А отсюда следуют и темы - выбор эталонов, оценивание достоверности поверки, автоматизация поверочных работ, разработка различных инструкций, в том числе и по качеству поверочных работ, инструкций по настройке, разработке методик измерений с целью повышения точности, быстродействия и т.д.

Нет ли у Вас нового ГОС по этой специальности? Никак не могу найти

В ячейке А3 замените амперметр на омметр Расчёты в студию В моих расчётах использованы пределы приведённой погрешности. Если брать пределы относительной погрешности, то получится от 41,3 до 45,7 мА. Правда, для погрешности 2,5% относительные погрешности обычно не применяют...

Т.к. нужно найти пределы (т.е. при вероятности 1), в которых находится сила тока, получим от 39,5 (с округлением от 40 мА) до 48 мА

Метрологи промышленных предприятий! Вас не устраивает наведение порядка в области обеспечения единства измерений в целом, чтобы заработали наконец документы, чтобы они просто появились, наконец?! Напишите письмо, которое бы Вас устроило. Можете обижаться, но - пока одни эмоции, вразумительного текста не видно, точнее, я его не могу найти. Предложения за Вами - метрологи промышленных предприятий. Готов принять участие в обсуждении Вашего варианта письма. Пока же голосуем за исходный вариант письма Президенту. Если есть желание, голосование можно продолжить и далее - дождаться, например, выхода журнала "Главный метролог" №2, чтобы и его читатели могли поучаствовать. Голосование можно закончить к 20 мая 2011 г. Можно действовать без спешки, можно вообще ничего не делать, если Вас это устраивает.

Разумеется, голоса должны быть не только "За", но и "Против" этого письма. Как мне кажется, большинство участников форума против Перечня и аттестации эталонов, но... Постановления Правительства РФ приняты менее года назад. Вы считаете, что их кто-то отменит?

За сутки (на 29.03.2011 г. на 08:02) проголосовало 35 человек: 34 - "За", 1 - "Против"

С днём рождения, Леонид! Здоровья, счастья, успехов в ремонте! Добросовестных поставщиков качественных запчастей и удовлетворённых клиентов!