Данилов А.А.

Novik уже выкладывал здесь

Поддерживаю

В Протоколе заседания коллегии ФАТРиМ 17 февраля 2010 г. отмечено 1147 таких ЮЛ. В нашей Пензенской области на право поверки аккредитовано 12 ЮЛ. Может, конечно, хотя формально ЦСМы не занимаются аккредитацией. Вместе с тем, могу сообщить, что в уставы ЦСМ 30 июня 2010 г. внесены изменения - исключено участие в аккредитациях всех видов...

Вы хотите сказать, что имеете право изготовить паспорт на СИ? А ещё руководство по эксплуатации, формуляр и другие эксплутационные документы? А также проставить на них децимальные номера изготовителя, шифры документов? Вы считаете нормальным, когда по стране будет ходить множество различных паспортов, руководств по эксплуатации СИ одного и того же типа?!

COOOL.... Тем более что коллеге из Ростовского ЦСМ это уже А то, что будет, Вам уже не важно? В соответствии с идеологией СМК важно принять предупредительные меры. Что же касается АИИС КУЭ, то там не только СОЕВ, а много трансформаторов напряжения и тока, счётчиков, УСПД и пр., а не один электрокардиограф... Там свои проблемы. Вот, например, одна из них: воровство проводов на отключенных присоединениях. Поэтому (даже при отсутствии потребления) провода держат под напряжением. Но длинные проводники не что иное, как антенна, которая ловит помехи. В итоге счётчики при отсутствии нагрузки начинают считать ложное потребление...

Не дам. Но центров испытаний, которые аккредитованы на проведение испытаний электрокардиографов, не так уж много. Кроме того, Осоку И.В. - начальника отдела реестра СИ я уже поставил в известность... И да, и нет. Там есть очень важная характеристика - измерение времени и интервалов времени, необходимая для сведения небалансов. Именно поэтому в составе АИИС КУЭ функционирует система обеспечения единого времени (СОЕВ), осуществляющая привязку времени в шкале UTC. Нет, не проверяются, но... в АИИС КУЭ этого не требуется, т.к. информация о результатах измерений хранится как в счётчиках, так и в УСПД. Поэтому всегда есть возможность эти данные считать заново, что впрочем и делается для контроля достоверности этих данных (благо времени на это месяц - отчётный период)...

ГОСТы 2.601 и 2.610 распространяются не только на средства измерений, а на всю продукцию. Поэтому в них и написано: "в общем случае". Кто будет проводить поверку, скажем, фена или стиральной машины?

Фёдор Алексеевич! Умерьте пыл, пожалуйста Передача информации не является измерением. То, что кто-то впихнул в ГРСИ туфту, не говорит о том, что все должны делать это. То, что Ваш комплекс успешно эксплуатируется медиками, - слава и хвала и им, и Вам. Пусть он приносит пользу людям, но в реестр то его зачем?

Паспорта бывают разные. Именно поэтому дал 2 варианта: 1. Паспорт - как один из документов эксплуатационной документации 2. Паспорт на СИ - как документ СМК (подобие карточки в библиотечном каталоге) Что касается отметок о поверке в паспорте то в ГОСТ 2.601 говорится: То же самое говорится и в ГОСТ 2.610:

По поводу Конечно это не СИ. Достаточно посмотреть на назначение - предназначено для съема, хранения и передачи результатов кардиографических обследований. Среди основных характеристик - питание, мощность, масса, габаритные размеры и т.п. Обратил внимание на заявителя - Ростовский кардиоцентр. Переговорил с Романовым В.А. - руководителем ГЦИ СИ "Ростовский ЦСМ". Оказалось, что Ростовскому кардиоцентру поставили это "чудо" в количестве 82 штук по нац. проекту "Здоровье". Испытания были проведены именно для этого кардиоцентра. Разумеется, Р.50.2.009-2001 не предназначена для проверки "съема, хранения и передачи результатов кардиографических обследований". Должен признать, что это, к сожалению, "туфта". И Романов В.А. признал это. Одна радость, что только 82 прибора на всю страну... Да и те, по-видимому, только на бумаге... Но и область применения у них другая (в отличие от рассматриваемой в настоящей ветке). Вот выдержка из ОТ: Как видите, на передающем конце врач вообще отсутствует - всё делает пациент. Да и про способ передачи (и про потерю точности) ничего не сказано...

Так и должно быть. Ранее это был документ "Форма №12"

См. ГОСТ 2.601. Если же Вас интересует паспорт на СИ (в рамках СМК), то мы делаем так:

Подведём итоги. 1. АСМС - монополист? Нет 2. Обязательна ли аттестация поверителей? Нет 3. Где учить работе с новыми приборами? В учебных центрах производителей и их представителей.

Мне казалось, что ответил: образцы шероховатости - меры, т.е. эталоны.

МИ действует. Правда, написана была до принятия ГОСТ Р 8.563-2009. Поэтому есть расхождения между МИ 3269-2010 и ГОСТ Р 8.563-2009. Планируется внесение изменений в МИ 3269-2010 (чтобы достичь соответствия требованиям ГОСТ Р 8.563-2009).

Куда выслать? Файлик 18 МБ. Здесь выложить не могу.

Выложить в файлообменник почему-то не получилось. Поэтому выкладываю здесь: МИ 3269-2010

До завтра терпит? Вернусь из командировки, выложу.

Фёдор Алексеевич! Дело не в том, как поверять, а в том, подлежит ли это устройство поверке? Вы говорите про существование электрокардиографа, но... он существует в другой жизни, сам по себе. Здесь же, в комплексе, кардиолог получает результат совершенно другой. Конечно, он как-то связан с показаниями электрокардиографа, но в действительности кардиолог получит результаты в 16 раз грубее. Хотите ли Вы, чтобы Вам поставили диагноз на основании таких результатов? Это, скорее, экспресс-анализ. Опять же непонятно, почему в 12 разрядном АЦП пределы погрешности были 25 мкВ, а в комплексе 40 мкВ, т.е. всего в 1,5 раза грубее, а не в 16?

Учитывая, что электрокардиограф существует сам по себе, про него забываем. Значит, существует некий комплекс, тип которого должен быть утверждён. Осталось выяснить: какую величину он измеряет? Из Вашего ответа следует, что он предназначен для измерений напряжения переменного тока в диапазоне ??? мВ с пределами допускаемой погрешности измерений напряжения zzz. Так? Или какую-то другую величину?

Проще-то оно, конечно, проще, но ... будет ли при этом качественной продукция?

Уважаемый Фёдор Алексеевич! Сначала хотел написать развёрнутое послание, но затем остановил себя. Давайте по-порядку: 1. Правильно ли я понял, что электрокардиограф существует как СИ (и поверяется) сам по себе, а Ваш комплекс (включающий тот же электрокардиограф) существует своей жизнью? 2. Какие метрологические характеристики комплекса будут приведены в описании типа?

Это не те МИ. Были МИ 2267-2000, взамен которых приняты РМГ 63-2003

Привозите (или присылайте) к нам.

Меня настораживает "пока"