Lavr

Что может?

А, если нет иерархии?

А Вы последнее предложение не цитировали... А, если значение определяют только в результате калибровки, то измерение - это калибровка.

Как может бедуин, с рождения живущий в пустыне, рассуждать о джунглях Амазонки?

Такое ощущение, что мы на первой странице этой темы. Аркадий Григорьевич рассуждает абсолютно правильно, но только относительно КП.

Перестаньте играть словами и бросаться из одной концепции в другую.

Получается, что вы измерили, а значения не получили. Как-то не логично. Вспомним о чем речь идет. Вы хотите доказать, что измерение - это не калибровка. Ну, если в результате измерения не определяют значение, то измерение - точно не калибровка. Сдавайтесь и я расскажу в чем прикол.

Какие характеристики? Вы можете микрометром определить размеры болта. Как потом этим болтом вы собираетесь измерять?

Даже не сомневался, что цитировать вы умеете. Теперь скажите, как вы все это применяете в условиях КП?

Вы сказали: " Когда проводите калибровку мультиметра, то Вам ничего неизвестно о значениях, соответствующих тому или иному показанию мультиметра, как ничего не знаете и о неопределенности калибровки мультиметра". Теперь вы говорите: Как вы получили значение, если вам ничего не известно о значениях, соответствующих тому или иному показанию мультиметра?

Что такое калибровка по КП?

Это следствие жадности одних и глупости других.

Вообще-то я говорю о калибровке, которая выполняется как часть поверки, например некоторых термометров. В случае, если вам сделали калибровку с оценкой неопределенности, это никак не может повлиять на метрологические характеристики СИ. Вы просто сделаете поверку и будете применять СИ с МХ, подтвержденными при поверке.

В соседней теме рулетку откалибровали и теперь пытаются как-то ее соотнести с поверочной схемой. Неблагодарное занятие.

Так на Западе же КН, а не КП!

ФЗ знает, но калиброванные СИ без последующей поверки в нашей метрологической системе неприменимы.

Как в КП применить результат измерения с неопределенностью?

Вам откалибровали рулетку с оценкой неопределенности и вы теперь пытаетесь результат калибровки соотнести с требованиями поверочной схемы? Ничего более бесперспективного я придумать не могу. Если вы собираетесь применять вашу рулетку в сфере ГРОЕИ зачем вы отдали ее на калибровку? Если вы собираетесь применять эту рулетку в наших российских реалиях, зачем вы заказали калибровку с оценкой неопределенности?

Ваши рассуждения ничего не имеют общего с КН. Это - в чистом виде КП. Когда вы измеряете какое-то расстояние палкой, поднятой с земли, вы тоже незнамо чем измеряете? Более того, вы измеряете не калиброванное ранее расстояние. Отсюда следует, что вы измеряете незнамо что. Вот, когда вы измерите расстояние калиброванной палкой, тогда, по-вашему, вы узнаете то расстояние, которое измеряли. Я рассуждал исключительно исходя из того, что написали Вы. Но есть одно НО. То, что написали Вы не соответствует практике КП. В КП невозможно выполнить измерение калиброванным СИ. Калибровку по методике поверки я даже не рассматриваю.

Великий и могучий опять подвел. Я отвечал на вопрос о различии оценок, а Вы, оказывается, как говорил Михаил Сергеевич, по процедурному вопросу. Если речь идет о различии или сходстве процедур оценки неопределенности, то я не вижу различий процедур измерения и калибровки.

Естественно. Не значит.

Когда я что-то делаю, я знаю, что делаю, но, когда кто-то другой проводит какие-то манипуляции, откуда я могу знать, что он делает?

Понятно. Очень глубоко зарыто. Я обратил внимание на слова " Здесь учитывается, когда результат измерения всегда отображается как 0,98 В". Калибровка - это оценка смещения и исправление показаний, еще можно сказать, что это оценка значения величины. Тогда тот, кто оценивает, тот и измеряет. Оценивается значение 0,98. Если это калибровка, то почему они решили, что 0,98 - это результат?

Это был риторический вопрос.

Пойду с другой стороны, хотя сам не люблю такую форму доказательства. Меры, ПИПы, компараторы вносят в Реестр СИ утвержденного типа? Я уже рассказывал, как в Реестр внесли боты диэлектрические. И ведь не подкопаешься. Все "по-честному". Ничего не докажешь. А приемники ГЛОНАС? Что они могут самостоятельно измерить? Средство измерений определяет только назначение, и ничего больше!