Tresh63

ну тогда как вариант замена на ДРГ.М 160/80. Правда, придется обратиться за пересчетом неопределенности измерений. А зачем обращаться за перерасчетом, если в описании типа нормированы МХ для диапазона от 2 м3/ч? У вас в МВИ не нормирована характеристика погрешности измерения газа приведенного к стандартным условиям. Или вам не разрабатывали индивидуальную методику на узел и работаете просто по ГОСТ Р 8.740-2011 после аттестации узла?

ну тогда как вариант замена на ДРГ.М 160/80. Правда, придется обратиться за пересчетом неопределенности измерений.

Скорее всего зафиксирован на табло вычислителя БКТ.М Ну учитывая, что диапазон работы от 4 м3/ч, есть подозрение, что при расходе ниже, у данного расходомера не должно быть чувствительности, либо там слишком большая погрешность, но диапазон работы 4-160 мне не дает покоя, по идее счетчик не должен видеть ниже 4 если его чувствительность это не позволяет, а значит и вычислитель его не фиксирует, так как нижняя частота либо импульс равны расходу 4 м3/ч

Поддерживать минимальный расход будет стоить дешевле, чем реконструкцию узла с оплатой всех этапов включая новую экспертизу, методику, оборудование и аттестацию.

Руководство по эксплуатации в помощь, приложение Г. SVG.M_schetchik_gaza_RE.pdf

Мне кажется уже потеряли суть вопроса)) 1 автор, так и не уточнила, как зафиксирован расход 3,31 м3/ч, по сьей вине был такой расход. Это сразу снимет много вопросов и предположений. Когда проектируется узел, все метрологические характеристики согласовываются с поставщиком и с очень большой вероятностью, утвердили, что расход газа по разработанной методике для этого узла учета составляет от 4 м3/ч, следовательно расход ниже допустимого это либо вина потребителя, он прикрыл кран и создал такую ситуацию, либо у поставщика проблемы были, но скорей всего конечно это вина потребителя. Поэтому данный расход выпадает из измерения узлом, так как он на него не аттестован. Вопрос решения конфликтной ситуации лежит в договоре между поставщиком и потребителем. Так что господа, прекратите копать там, где копать нечего, приборы работают и это всего лишь обычный человеческий фактор.

А поверочные пробы в вашем случае чем не сличение? Вы готовите пробу на эталоне 1 разряда аттестованного (он же титратор) знаете погрешность пробы, измеряете его своим влагомером, высчитываете погрешность, если она соответствует эталону 2 разряда, присваиваете ему разряд и аттестовываете. Возможно стоит почитать методики на ваш влагомер для приборов внесенных в последнее время, я думаю там эта процедура не изменилась, но расписана подробней (63795-16). А если вы не будете так глубоко мыслить и поедете в ЦСМ и скажете мне нужно поверить прибор в соответствии с 36 приказом с протоколом и присвоением разряда, они сами все это сделают и не придется ломать голову. А при чем тут методики для приборов, внесенных в последнее время? СИ поверяется по той методике, которая установлена при утверждении типа данного СИ. В нашем случае это методика, утвержденная ФГУП ВНИИМС 10.10.2008, в которой в качестве средства поверки (обратите внимание, средства поверки, а не эталона!) прописан титратор, который, в свою очередь, не является поверочной установкой 1-го разряда. Поэтому, я вам и рекомендую открыть новую методику, потому, что там возможно есть состав эталона 1 разряда и показано, как проводится сличение, титратор это часть установки 1 разряда. Если вас такая схема не устраивает обратитесь к тем, у кого есть эталон 1 разряда например Аргоси, либо во ВНИИР и поверьте его через первичный эталон, если конечно уверены, что он будет второго разряда. В старых методиках, да и в новых не во всех нет понятия эталон, раньше были только СИ стоящие по классу точности выше вашего прибора. Учитывая, что ничего с тех времен не изменилось, есть подозрение, что основа каждого эталона это титратор той или иной конструкции. Если уж совсем будет тупик, отправьте прибор на завод с просьбой доработки под описание типа 2016 года, чтобы он стал прибором, который можно поверять по нормальной схеме.

А кто вам сказал, что эти расходомеры не проходят опытно-промышленные испытания на объектах, прежде чем утвердиться как тип!? Специалисты которые разрабатывают эти расходомеры, знаю все проблемы и особенности учета на скважинах и стараются по максимуму произвести расчеты и определить возможности измерения, работа расходомера, обычно сличается с работающей АГЗУ, так как это пока для нефтяников единственное средство измерения более или менее позволяющее достоверно вести учет.

На самом деле это расходомер, просто описание типа идиотское =) Я уж не знаю кто додумался так извращаться и писать такие вещи. Для него нормированы расходы газа и предел относительной погрешности измерения расхода, так что это полноценный расходомер, имеющий как частотный, так и импульсный выходы.

Скажите, а зачем используемый при поверке генератор сигналов с ПГ ±0,1% по частоте должен быть эталоном? И Вы умеете отличать основные средства поверки от неосновных? Я уже сказал что является основными средствами поверки - эталонами, то что будет воспроизводить и передавать единицу величины прибору для которого нормированы погрешности, остальное средства контроля, будь то окружающего воздуха, напряжения питания, времени и т.д., да и в методике есть формулы расчета погрешностей, где указано что значение будет высчитываться относительно эталона от которого передается величина.

давненько я там не был ))) Просто скажут сами определяйтесь по какому разряду ваш эталон Да уж, специалисты от бога)) У нас вроде пока не так все запущено, умеют отделять мух от котлет.

Что то говорит мне, что ЦСМ может и послать Смотря на каком основании) не тянет на 2 разряд?

А поверочные пробы в вашем случае чем не сличение? Вы готовите пробу на эталоне 1 разряда аттестованного (он же титратор) знаете погрешность пробы, измеряете его своим влагомером, высчитываете погрешность, если она соответствует эталону 2 разряда, присваиваете ему разряд и аттестовываете. Возможно стоит почитать методики на ваш влагомер для приборов внесенных в последнее время, я думаю там эта процедура не изменилась, но расписана подробней (63795-16). А если вы не будете так глубоко мыслить и поедете в ЦСМ и скажете мне нужно поверить прибор в соответствии с 36 приказом с протоколом и присвоением разряда, они сами все это сделают и не придется ломать голову.

Есть такие методики. Даже 20-30 давности, когда эталоны были настоящие не будем возвращаться в Советы, другая страна, другие правила. Вступили в ВТО, сейчас обязаны поменять все законы и стремиться к опыту запада и скорей всего все придет к калибровке и поверка исчезнет как вид.

Там написано, только то, что эталоны, используемые при поверке должны быть аттестованы. И это совсем не значит, что Есть много МП, где все СП не являются эталонами по ГПС. Именно поэтому все и пытаются натянуть МХ СИ до уровня эталонов. Вы - путем "анализа с выводами" протоколов поверки, другие - путем составления ЛПС, противоречащих государственным. Главное - чтобы у проверяющего не было замечаний: эталон есть - а рубидиевый стандарт это или генератор с ПГ ±0,1% неважно... То, что в методиках не прописывают, что это должен быть эталон с n-разрядом и определенными характеристиками и позволяет творить такую чушь. А это видимо происходит от того что испытатели и поверители находятся в разных плоскостях и в требованиях к испытательному оборудованию нет указания, что должен быть эталоном, а к поверочному такое требование есть!!! А ЛПС и всякие ухищрения это нормальная Российская действительность, где приходится конкурировать и зарабатываться деньги, не отдавая за оборудование которое во многом переоценено бешеные деньги, которые не факт, что окупятся. А полагаться только на государственные центры не получается, потому что он один на регион и минимальный срок поверки 2 недели, а это значит на 2 недели минимум нужно изъять его из работы. Я согласен, что метрология должна быть качественной, чтобы выпускать качественную продукцию, но пока у нас это не работает, так, как должно... А приказ 1815 четко регламентирует, что для поверки основные средства поверки и передачи единицы величины, должны быть эталонами, хоть и аттестованными криво, это уже первый шаг к порядку.

Не путайте человека. Раз он считает, что его измерения относятся к сферам ГРОЕИ, то см. ст. 5 ФЗ-102 "Требования к измерениям". Есть ГОСТ 8.563-2009 "Методики (методы) измерений". Есть МИ 3269-2010 "Содержание, построение.... методик". Посмотрите, чем отличается МВИ от СНиП. Его сфера измерения скорости потока воздуха, относится к сфере контроля исправности и соответствия, поэтому методика выполнения измерений здесь не применима, у него именно испытание на соответствие расхода воздуха в вентиляции. Ему не нужно измерять сколько будет воздуха в комнате и что то высчитывать, ему просто нужно вывести соответствие расхода. Мы де когда проводим обследование зданий и сооружений или технических устройств на соответствие, руководствуемся именно ГОСТ и другой НД на эти объекты, а не разрабатываем методику измерений, так как есть допуски и нам нужно их измерять, и там сказано чем это можно сделать, а распространение ГРОЕИ в данной области необходимо для подтверждения достоверности результатов.

ГОСТ 12.3.018-79 Система стандартов безопасности труда. Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний

Да, действительно и в ОТ и свидетельстве о поверке написана погрешность для объема. Выходит, что просто ВНИИМС не сочли нужным указывать диапазон измерений в ОТ для POrtoflow. И измерения расхода вполне законны. Спасибо, что помогли разобраться с расходом жидкости. А если testo 435-3 сам пересчитывает, используя косвенный метод, и отображает на своем экране расход воздуха - это прямые измерения? В РЭ это называется пересчетом, в ОТ нет ни слова о расходе. (забыл сказать - сечение и прочие параметры, вбиваются для пересчета прибором вручную) Для прямых измерений в СГРОИЕ должна быть определена референтная методика (метод) измерений, и в случае с testo 435-3 такой методики нет-значит такие измерения косвенные. Но показания по расходу считываются непосредственно с экрана СИ-значит такие измерения прямые. То есть в сфере, одни и те же измерения, будут косвенными, а вне сферы-прямыми. А вы постарайтесь объяснить что вы хотите измерить прибором testo? Возможно сможем найти где собака зарыта. Расход воздуха через воздухоприемные, воздухораспределительные устройства, в м3/ч. Грубо говоря есть короба вентиляционные, известно сечение. Измерения во множестве точек: сразу после вентилятора, на выходах вентиляции, в "тройниках" (разветвителях, развилках). Ну в вашем случае следует руководствоваться прямыми измерениями скорости потока и соблюдением требований СНИП 41.01-2003, где формулы расчета прописаны и ничего изобретать не нужно, контролируемый параметр в соответствии с СГРОЕИ - скорость потока. Если я формулы расчета спишу с СНИП 41.01-2003 это избавит мою МВИ от необходимости аттестации? Зачем вам впринципе МВИ, если СП регламентирует как допустимые значения, так и методику расчета? Вы же не собираетесь продавать воздух)) А все остальное: проектирование, проверка соответствия укладывается в требованиях СП. Забыл, что СНИП не актуализирован, в данной области теперь применяются: СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности ГОСТ Р ЕН 13779-2007 Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системамвентиляции и кондиционирования

Да, действительно и в ОТ и свидетельстве о поверке написана погрешность для объема. Выходит, что просто ВНИИМС не сочли нужным указывать диапазон измерений в ОТ для POrtoflow. И измерения расхода вполне законны. Спасибо, что помогли разобраться с расходом жидкости. А если testo 435-3 сам пересчитывает, используя косвенный метод, и отображает на своем экране расход воздуха - это прямые измерения? В РЭ это называется пересчетом, в ОТ нет ни слова о расходе. (забыл сказать - сечение и прочие параметры, вбиваются для пересчета прибором вручную) Для прямых измерений в СГРОИЕ должна быть определена референтная методика (метод) измерений, и в случае с testo 435-3 такой методики нет-значит такие измерения косвенные. Но показания по расходу считываются непосредственно с экрана СИ-значит такие измерения прямые. То есть в сфере, одни и те же измерения, будут косвенными, а вне сферы-прямыми. А вы постарайтесь объяснить что вы хотите измерить прибором testo? Возможно сможем найти где собака зарыта. Расход воздуха через воздухоприемные, воздухораспределительные устройства, в м3/ч. Грубо говоря есть короба вентиляционные, известно сечение. Измерения во множестве точек: сразу после вентилятора, на выходах вентиляции, в "тройниках" (разветвителях, развилках). Ну в вашем случае следует руководствоваться прямыми измерениями скорости потока и соблюдением требований СНИП 41.01-2003, где формулы расчета прописаны и ничего изобретать не нужно, контролируемый параметр в соответствии с СГРОЕИ - скорость потока.

Проверьте память - документ назовите... Откройте Приказ Минпромторга 1815. Приложение к нему "Порядок...." раздел I пункт 3.

Это где написано? Погрешность измерения времени уже никого не интересует? Видимо нет, во всех последних описаниях типа на расходомеры указана погрешность измерения объемного расхода(объема) жидкости или газа. Либо эта величина слишком мала, чтобы ее учитывали, либо есть внутренняя коррекция у расходомера. Так что, опираясь на описание типа, приходится верить, что погрешность определения расхода и определения объема это одна величина.

Не понял, что должно быть прописано в МП? В МП указаны средства поверки (СП). Для поверки РСИ СП могут быть и не эталонами по ГПС. А при поверке СИ как эталона по ГПС возникает дополнительное требование - соответствие ГПС: эталона из состава СП по МП и поверяемого эталона ступеням передачи ЕВ, а это разные уровни (разряды). Вообще интересно, при выполнении операций по одной и той же МП в начале 90-х в свидетельствах писали: соответствует МП и признан просто годным... Теперь при тех же операциях: соответствует ОТ и признан пригодным к ... в сфере... А для свидетельства для эталона (опять при тех же операциях) еще и соответствует ГПС... Насколько я помню, при поверке основные средства поверки то есть передающие величину, обязаны быть эталонами, для этого собственно и ввели аттестацию эталонов, чтобы было видно чем поверен прибор и соответствует ли его уровень точности ГПС для возможности поверки . Соответствие ГПС, устанавливает для эталона уровень точности и соответствие разряду для данной области измерения и воспроизведения величины. Во многих МП, не учитывается понятие эталон, есть только предел допускаемой погрешности, так же, там может и не быть соотношения между эталоном и средством измерения.

Эталон в кгс, но снимаете Вы показания в бар, или в МПа, насколько я понял из Вашего ответа. Поэтому и результат будет в бар, или в МПа. Если, конечно, Вы сможете поймать разницу между кгс и бар (МПа) на шкале, судя по всему, технического манометра. А зачем тогда техническому манометру протокол!? На него же просто ставится клеймо и все.

Я с вами согласен. Но как это документально обосновать? Т.е. грубо говоря если эталон 1 разряда. Поверяемый будет только второго. А чтобы получить 1 разряд надо поверять ВЭТами. А чтобы поверить ВЭТ надо использовать ГЭТ? да, именно так и выглядит эта схема))

Да, действительно и в ОТ и свидетельстве о поверке написана погрешность для объема. Выходит, что просто ВНИИМС не сочли нужным указывать диапазон измерений в ОТ для POrtoflow. И измерения расхода вполне законны. Спасибо, что помогли разобраться с расходом жидкости. А если testo 435-3 сам пересчитывает, используя косвенный метод, и отображает на своем экране расход воздуха - это прямые измерения? В РЭ это называется пересчетом, в ОТ нет ни слова о расходе. (забыл сказать - сечение и прочие параметры, вбиваются для пересчета прибором вручную) Для прямых измерений в СГРОИЕ должна быть определена референтная методика (метод) измерений, и в случае с testo 435-3 такой методики нет-значит такие измерения косвенные. Но показания по расходу считываются непосредственно с экрана СИ-значит такие измерения прямые. То есть в сфере, одни и те же измерения, будут косвенными, а вне сферы-прямыми. А вы постарайтесь объяснить что вы хотите измерить прибором testo? Возможно сможем найти где собака зарыта.