Tresh63

Скажем так вы можете и своим 2 разрядом рабочие манометры поверять, но это как стрелять из пушки по воробьям. В вашем случае, манометр образцовый у вас 4 разряда и да, его нужно аттестовывать, для возможности поверки рабочих СИ.

Итак, что такое СИ!? СИ это прибор, позволяющий определить какую либо величину или воспроизвести ее с заданной точностью, то есть ровно с теми характеристиками с которыми его задумал производитель. Далее мы имеем НСИ - это не стандартизированное СИ, имеющее разработанную методику калибровки, либо использующее стандартные НД для проведение процедуры определения величины и точности измерений. При подтверждении этих характеристик вы можете пользоваться данными СИ в области не попадающей под сферу ГРОЕИ Таможенного союза и продавать данное СИ с сертификатом калибровки за бугор, ибо там наша поверка не требуется. Для возможности применения вашего НСИ в сфере ГРОЕИ в соответствии с 102 ФЗ, вы должны пройти процедуру утверждения типа, подтвердив, что ваше НСИ соответствует определенным характеристикам, измеряет или воспроизводит соответствующую величину с заданной точностью, то есть грубо говоря вы это делаете, чтобы любой кто захочет воспользоваться вашим СИ, мог открыть ФИФОЕИ и убедиться в том, что ваши заявленные характеристики соответствуют вашим требованиям и производитель в целях маркетинга вас не обманул. Насчет применения НСИ, метролог или проектировщики еще на стадии приобретения должны знать, для чего они берут прибор и попадает ли сфера их применения в ГРОЕИ, исходя из этого вы либо можете приобрести НСИ, либо стандартизированное СИ. Чтобы обосновать проверяющим, то, что ваша сфера применения данного СИ, не относится к сфере ГРОЕИ, в ваших документах производственных должна быть процедура перевода СИ в разряд (показометров, индикаторов и СИ не требующих поверки) в соответствии с таким то пунктом 102 ФЗ и указанием конкретных СИ либо группы СИ, можно заручиться в этом плане заключением ЦСМ. Обоснование применимости и определение области эксплуатации вашего прибора закладывается исходя из внутренней документации, где будет четко прописано, что это за участок и какими измерениями там занимается ваш прибор.

А как же они поверку делают? А что когда на поверку сдают не говорят по какому разряду поверять? Всякое бывает, у них может быть оборудование подходит только для поверки РСИ в данной области, хотя это редкость, обычно оснащенность ЦСМ довольно хорошая. Когда ты сдаешь на поверку оборудование с целью присвоения разряда, ты не знаешь какого разряда он может быть, тут все как раз таки будет зависеть от того как проведут поверку и какие характеристики имеет твое СИ, чтобы в дальнейшем присвоить ему разряд по ГПС.

Для понимания таких ситуаций, нужно при поверке просить делать протокол, по протоколу смотришь значения параметров по току и частоте и смотришь приложения к твоему ГОСТ 8.648-2015, где увидишь пределы основной относительной погрешности, для соотношений тока и частоты, если твои значения не превысят указанных в таблице, тогда можно будет поспорить, а так это нормально, когда прибор на маленьком токе может показывать точность гораздо выше, нежели при большом, следовательно для эталона, можно ограничиться выгодным тебе диапазоном измерений и аттестовать эталон по нужному разряду, хоть и с меньшим пределом измерений. Вопрос еще в том, что погрешность для всех разрядов перекрывается по ГПС. Вот и получается : имеем точку измерения, имеем погрешность. По ГПС можно измерения отнести и ко второму разряду, а можно вообще к РСИ. Почему поверитель выбирает РСИ - непонятно. Поверитель же вам дал объяснение, ведет себя как РСИ, видимо есть нестабильность, либо отклонения от показаний. Смотрите протокол поверки и сверяйте с ГПС. В том то и дело, что 1) про нестабильность в ГПС ничего не сказано 2) по паспортным данным прибора (наихудший случай), он соответствует в данной точке 2 разряду 3) прибор прошел поверку (свидетельство имеется), а значит его параметры соответствуют паспортным, но присвоен разряд РСИ, что приводит не коррелирует с п.2 (см. выше) Вот такие дела... Проведите поверку в другом месте с выдачей протокола поверки, если результат будет в вашу пользу и компетентность лаборатории выполнявшей поверку не будет стоять под сомнением, тогда смело пишите претензию о некомпетентности с возмещением затрат на выполнение поверки. Иногда ЦСМ не может поставить нужный вам разряд, ввиду отсутствия оборудования нужных пределов измерений с соответствующей точностью измерений, поэтому в данном диапазоне они возможно провели поверку эталоном 2 разряда и признали ваш прибор РСИ.

Для понимания таких ситуаций, нужно при поверке просить делать протокол, по протоколу смотришь значения параметров по току и частоте и смотришь приложения к твоему ГОСТ 8.648-2015, где увидишь пределы основной относительной погрешности, для соотношений тока и частоты, если твои значения не превысят указанных в таблице, тогда можно будет поспорить, а так это нормально, когда прибор на маленьком токе может показывать точность гораздо выше, нежели при большом, следовательно для эталона, можно ограничиться выгодным тебе диапазоном измерений и аттестовать эталон по нужному разряду, хоть и с меньшим пределом измерений. Вопрос еще в том, что погрешность для всех разрядов перекрывается по ГПС. Вот и получается : имеем точку измерения, имеем погрешность. По ГПС можно измерения отнести и ко второму разряду, а можно вообще к РСИ. Почему поверитель выбирает РСИ - непонятно. Поверитель же вам дал объяснение, ведет себя как РСИ, видимо есть нестабильность, либо отклонения от показаний. Смотрите протокол поверки и сверяйте с ГПС.

Для понимания таких ситуаций, нужно при поверке просить делать протокол, по протоколу смотришь значения параметров по току и частоте и смотришь приложения к твоему ГОСТ 8.648-2015, где увидишь пределы основной относительной погрешности, для соотношений тока и частоты, если твои значения не превысят указанных в таблице, тогда можно будет поспорить, а так это нормально, когда прибор на маленьком токе может показывать точность гораздо выше, нежели при большом, следовательно для эталона, можно ограничиться выгодным тебе диапазоном измерений и аттестовать эталон по нужному разряду, хоть и с меньшим пределом измерений.

= Normal Cubic Meters per Hour Это и есть нм3/ч по-нашенски. так то да, только вот беда, у нас нормальные условия это 0,1 МПа и 15 град.цельсия, а стандартные 0,1 МПа и 20 град. цельсия. вот и возникает у человека вопрос, как считать. У нас по ГОСТ принято приводить газ к стандартным условиям, а не к нормальным.

Неужели нет ни одного специалиста в области расходометрии??

Большое спасибо за ответ, а если поверка не первичная будет ли она признаваться на территории Казахстана при условии, что испытания при внесении в реестр проводились в России?меня интересует именно очередная поверка Я вас правильно понимаю, что вы хотите, провести периодическую поверку на территории РФ и чтобы она была легитимной на территории РК?

Большое спасибо за ответ, а если поверка не первичная будет ли она признаваться на территории Казахстана при условии, что испытания при внесении в реестр проводились в России?меня интересует именно очередная поверка Ну учитывая, что у вас признается первичная поверка, значит есть свид-во о поверки из РФ. У организации выполняющей поверку на территории РФ, нет оснований отказать вам ни в первичной, ни в периодической. Ваш прибор внесен в реестр РК, так что проблем с поверкой быть не должно.

А что если я разрабатываю методику поверки? Методика поверки не есть, камень преткновения, она лишь устанавливает методику поверки, на основании исследований испытательным центром, и не факт что они не пишут ее в удобном для себя формате, либо не рассматривают другие варианты, так сказать идут по пути наименьшего сопротивления. А я в данном случае, не хочу иметь привязку поверки моих расходомеров к практически единственному эталону, удовлетворяющему требованиям по поверке, согласно разрабатываемой методики поверки, но в тоже время не подкрепленной ГОСТ.

ГОСТ 8.022-91 это государственная поверочная схема, показывающая прослеживаемость эталонов к СИ. ГОСТ 8.867-2014 есть методика поверки для рабочих эталонов, не устанавливающая прослеживаемость эталонов единиц величины постоянного тока. Отсюда вывод, разрядность вашего эталона присваивается по ГОСТ 8.022-91. и будет называться рабочим эталоном единицы постоянного электрического тока n- разряда в диапазоне от ... до .... (границы измерений вашего СИ) соответствующие разряду вашего эталона

Добрый день господа метрологи!! Встал вопрос о поверке счетчиков жидкости, массомеров, расходомеров. В частности применений ГОСТ 8.510-2002, ГОСТ 8.142-2013, ГОСТ 8.347-2013. И так, вопрос в следующем. Есть расходомеры, которые должны поверяться с относительной погрешностью в 0,1% по массовому расходу(массе) и объему расходу (объему). В соответствии с данными ГОСТами, мы имеем право их поверять прямыми и косвенными методами измерений. И так вопрос, есть негласное правило, о том, что соотношения точностных характеристик между поверяемым средством измерения и эталоном должно быть не менее 1:3, но четких указаний в данных ГОСТ по этому поводу нет, следовательно есть ли необходимость или жесткое требование к такому соотношению!?, можно ли им пренебречь, увеличив кол-во измерений. Согласно поверочным схемам, я могу поверить свой счетчик жидкости с погрешностью 0,1%, как первичным, вторичным эталонами, так и эталонными ПУ объемного расхода 1 и 2 разрядов непосредственным сличением, то есть установками с относительной погрешностью 0,05, 0,1 % по объемному расходу. Так же очень интересен вопрос передачи первичными государственными эталонами единицы величины с диапазоне расхода от 0 до 4000 и более м3/ч (т/ч) при номинальном расходе 2,5 - 550 т/ч для ГЭТ 63-2013. Просьба знающим людям отписаться в данной теме. И разрешить вопросы в части возможности поверки данных счетчиков (массомеров) установками измерения жидкости и ПУ с основной относительной погрешностью 0,05 и 0,1%, не имеющих в своем составе весоизмерительных устройств, в частности установки типа компакт прувера, трубопоршневые установки, установки на массомерах.

это про наш эталон? да, про ваш. Соответствует ваш эталон этим требованиям? В качестве вторичных эталонов применяют поверочные установки с весовыми устройствами (далее - поверочные установки с ВУ) диапазоном измерений от 0,01 до 150 м3 ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды/ч (т/ч) и пределами допускаемых относительных погрешностей по массовому расходу ±0,05%, по массе ±0,04%, по объемному расходу ±0,055%, по объему ±0,045%. Среднее квадратическое отклонение ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды при проведении не менее одиннадцати независимых измерений не более 0,01%. Неисключенная систематическая составляющая погрешности ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды не более 0,02%. эталон переименовали на рабочий, не вторичный Если вы его переименовали в рабочий эталон, ему должен быть присвоен разряд 1 или 2. утвердили без разряда, будем с этим жить дальше очень забавная ситуация, если у вас безразрядный эталон, то как вы будете идентифицировать его в поверочной схеме и следовательно передавать величину СИ!? Так как в ФИФ, не указываются сведения о точности эталона(( Может конечно и прокатит, но это неверно, так как не наблюдается прослеживаемость эталона в государственным эталонам и неопределено, что вы своим эталоном сможете поверять.

Есть еще вариант: взвешивание порожнего и полного автомобиля, тогда также не прямое измерение. В вашем случае, методика измерений выполняется при условии правильной установки и соблюдении требований к эксплуатации. Завод изготовитель, при производстве весов, не обязан предусматривать их эксплуатацию по нестандартным методикам, так как индивидуальные методики на определенные измерения, это друга история, которая может полностью изменять функционал первоначального устройства. На лицо продажа продукции, без оговорок соответствия поставки требованиям индивидуальной методики. Вы не досмотрели, завод изготовитель решил не сообщать, ввиду этого пусконаладочные работы по правильному монтажу, ложатся на плечи потребителя. Так как методика не является основанием для поставки, а комплектность СИ, соответствует эксплуатационной документации. Новая методика разработана скорей всего, после ввода особых требований ДПС, которые организовывают посты взвешивания в соответствии с новыми требованиями к площадкам и выполнению измерений, насколько я помню у них должны даже специалисты появится обученные для проведения работ по взвешиванию с необходимой точностью. Так что и другие участники тоже стараются использовать новые методики для своих взвешиваний, чтобы не получать штрафы.

Вот. Это уже ближе к теме. Раз есть техрегламент, и продукция под него попадает, то это уже обязательнве требования. Выскажу свое ИМХО. Читаем его. Ст. 6 Оценка соответсвия. Ваши подшипники возможно попадают в п. 28 Приложения 3, и подлежат сертификации Т.е. на вашу продукцию должен иметься сертификат, который выдает аккредитованная испытательная лаборатория, в которой применяются утвержденные и поверенные СИ. Вы же не испытательная лаборатория? Для вас, как для производителя, остается п. 8 ст. 6 И вот при этих испытаниях возможно и должны применяться утвержденные и поверенные СИ. Вы уверены что весы в конвейере является частью "приемочных, приемо-сдаточных, периодических и типовых испытаний"? Если я не права, то надеюсь спецы в этой области меня поправят. Добрый день. Спасибо за информацию. Весы являются частью приемо сдаточных испытаний. Показания веса и осевого зазора фиксируются и, в конечном итоге, оформляется и печатается паспорт на подшипники с указанными значениями в автоматизированном режиме. Это еще ни о чем не говорит. Вы можете выпускать продукцию с помощью своего оборудования, которое калибруется с некоторой периодичностью. Чтобы уйти от испытаний на вашем стенде, вы можете прописать его просто как дозирующую установку с контролем осевого зазора на технологической линии, это всего лишь тех. процесс, а далее в системе менеджмента качества, вы прописываете процедуру приемочных испытаний отделом или специалистом ОТК, имеющим контрольные весы и другие СИ для контроля, внесенные в Госреестр, тем самым ваша служба ОТК закрывает этот вопрос, так как контролирует необходимые параметры и проверяет соответствие паспортным данным. Никто не заставляет вашу технологическую линию производства применять в качестве испытательного или оборудования для сферы ГРОЕИ. Как никак живем в России и тут можно делать так как хочется, а не так как положено, главное правильно все выстроить на бумаге.

Вопрос стоит, не об аттестации поверителя, а о проф переподготовке, то есть прохождение обучения для получения корочки поверителя. На которую ранее устанавливался срок в 5 лет, а теперь вроде как 3 года. Кто в курсе, чем это регламентируется?

Помнится мне, что в качестве эталона можно аттестовать СИ не утвержденного типа, просто разработав документацию устанавливающую требования к методике выполнения измерений и возможности подтверждения точности измерений. То есть организовать процедуру калибровки, правила содержания эталона и требования к выполнению измерений. Так как у вас единичный образец установки, я думаю это реализуемо. А процесс подтверждения характеристик можно организовать пригласив специалистов с эталоном сличения. Тоесть есть два варианта: 1.Либо аттестовать установку как ЭЕВ со всеми документами и сертификатом калибровки, с приглашением специалистов с эталоном сличения...Надо будет делать калибровку и как все это будет соотноситься со СГРОЕИ?( у нас просто спецуха идет).Допустимо ли все это? На данный момент она у нас кстати уже проведена как ЭЕВ (сейчас делаем просто периодическую аттестацию).Была проведена поверка с присвоением соответствующего разряда согласно ГПС.(еще до конструктивных изменений). Тогда как быть, если уже проведена как ЭЕВ? 2. Либо проводить испытания СИ в целях утверждения типа? Какой из вариантов будет лучше и правильнее? Лучше проводить утверждение типа, но как вы понимаете процедура долгая, и учитывая, что установка самосборная, будут приглашаться специалисты из ВНИИР и все смотреть, а потом еще бумажки готовить. Если следовать по пути экономии денег, то аттестация эталона более дешевый вариант, но более затратный в плане сил, заниматься сбором бумажек и подтверждением характеристик. На данный момент, так как вы переделали установку и у вас изменились параметры, документация на аттестованный эталон, не соответствует нынешнему прибору, следовательно вам необходимо аннулировать действие данного эталона и аттестовываться заново. В контексте СГРОЕИ у вас будет СИ соответствующее требованиям предъявляемым к эталонам единиц величины. Таким путем идут институты когда создают новые эталоны и нестандартные эталоны. Рекомендуется позвонить во ВНИИР и переговорить со специалистами, как будет выглядеть данная процедура и что потребуется для подтверждения соответствия.

Помнится мне, что в качестве эталона можно аттестовать СИ не утвержденного типа, просто разработав документацию устанавливающую требования к методике выполнения измерений и возможности подтверждения точности измерений. То есть организовать процедуру калибровки, правила содержания эталона и требования к выполнению измерений. Так как у вас единичный образец установки, я думаю это реализуемо. А процесс подтверждения характеристик можно организовать пригласив специалистов с эталоном сличения.

Ну если принять форму свидетельства согласно указанному приказу, то в вашей логике должны перечень и заводские номера автономных измерительных блоков должны быть приведены именно на лицевой стороне И тогда что - все свидетельства о поверке АИИС КУЭ без указания перечня и заводских номеров компонентов АИИС КУЭ (в Вашей трактовке - автономных измерительных блоков) нелегитимны??? что у вас сказано в методике поверки!? Следуйте ей для получения результата. Действия поверителя таковы, он проводит поэлементную поверку СИ (если это предусмотренно), далее проводит поверку по методике поверки на узел учета. По идее, свидетельство о поверке на узел учета, есть подтверждение того, что специалист провел необходимый порядок работ по поверке элементов и установил их соответствие установленным требованиям. Приведение перечня блоков в свидетельстве делается для того, чтобы можно было контроллировать, что в течение МПИ не было замен данных блоков. Обычно поверители не заморачиваются, просто смотрят свидетельства на элементы системы, и выписывают одно на всю систему в целом с номером ее в Госреестре. Никаких перечней не приводят. Хотя ЦСМ стараются все прописывать.

Прикладываю методику поверки. Есть проливной и имитационный методы поверки. Так как у вас врядли еть имитационная установка, скорей всего придется снимать и везти ваш расходомер в поверочку, либо искать у кого есть такая установка и кто вам выполнит такую поверку. CH.C.29.004.A._56810ru.pdf

Насколько мне известно, это не принципиальный момент. Мы указываем № 0065/16 (0065-порядковый номер нашего эталона, 16 - 2016ый год) При процедуре продления вы же выписываете новое свидетельство на новый период действия? У вас номер остается таким же 0065/16? или меняется год? Просто не очень понятна процедура продления. По идее при продлении у моего нового номера сертификата как минимум должен меняться параметр года, чтобы показать его актуальность. Следовательно индекс года важный параметр и необходимый, на примере свидетельств о поверке. Вопрос встал собственно, так как встречал свидетельства об аттестации с номером вида № ААА-0001 без индекса года, ввиду чего и возникли такие вопросы.

Несоответствие вашей новой установки описанию типа на нее. Что подразумевает вашу установку как НСИ. Следовательно, если вы хотите применять ее в сфере государственного регулирования, вам следует произвести утверждение ее как тип.

это что-то новое Если на систему есть описание типа и она применяется в СГРОЕИ о какой калибровке идет речь? Процесс определения параметров измерительных каналов есть калибровка, установление истинных значений. После чего идет уже проверка соответствия измеренных показателей документам устанавливающим нормы точности для прибора, то есть поверка. Временами, ваше прямолинейное мышление ставит меня в глубокий тупик, я конечно понимаю, что нужно следовать строке закона, но не фанатично и не узконаправленно. А то благодаря таким прекрасным подходам как у вас, мы каждый день сталкиваемся с бюрократией основанной на местячковой власти индивидуума, в границах своей деятельности, на примере сбора бумажек в гос.учреждениях и т.д. Не примите за личное, оскорбление, мысли вслух о наболевшем =)

Вы невнимательно прочли ответ. Я написала что по каждому компоненту ИК - измерительные трансформаторы, счетчики, УСПД указаны: ТИП средства измерений, заводской номер(!!!), номер в госреестре. Извините уж не знаю как и ответить! Еще раз ЗАВОДСКИЕ НОМЕРА - и не на обратной стороне свидетельства как указал уважаемый Tresh63 а приложением на восьмидесяти листах и ни о каких метрологических характеристиках я не говорила, а первым столбцом указывается код точки поставки Какой смысл иметь 80 листов приложений? у вас есть одно свидетельство на всю систему СИ, выписанное на основании свидетельств о поверке на каждый элемент. В свидетельстве, на лицевой стороне указывается наименование вашего СИ и его номер в Госреестре. Перечень компонентов обычно велик и поэтому не указывается на лицевой стороне, ввиду этого он указывается на оборотной стороне или является приложением в виде n-го кол-ва листов в зависимости он кол-ва компонентов и того, что желает указать поверитель относительно состава вашего узла учета (наименование СИ, его номер в Госреестре, заводской номер, номер свид-ва о поверке...). Ну и конечно вместе со свидетельствами на каждое из СИ входящих в вашу систему.