Tresh63

Для этого под рукой держите паспорт на партию поставленных вам манометров, чтобы идентифицировать, что это они и описание типа рядом. Клеймо о поверке стоит на самом приборе. Так что, вопросов у проверяющих не должно остаться.

Отгружает транспортная компания. А у поставщика потребовать можете только соблюдение договора, где было прописано получение поверенных СИ. Обычно в договоре прописывается получение СИ с поверкой и остаточным действием свидетельства о поверке, не менее половины срока межповерочного интервала

Напомню что речь идет не только о МП. ГОСТы выходят чаще чем раз в год, да и новые МП выпускаются пачками. Я все прекрасно это понимаю. И задача вполне реальная. Доступ контролируемый будет, служб то много на предприятии и каждой свой документ подавай. А какой базой вы пользуетесь? И как вы ее раз в год актуализируете? Присоединюсь к теме, господа метрологи из ЦСМ, какой программой вы пользуетесь для получения информации описания СИ и возможности скачивания методик? Видел у кого то такую, но вот не могу вспомнить где.

Давайте адрес, отправлю. Здравствуйте, если есть возможность, отправьте методику поверки на Flowsic 600 на этот адрес woofer13@mail.ru Добрый день! Отправьте, пожалуйста, актуальную методику поверки на Flowsic 600 на адрес ggturey@rambler.ru Отправил. мне тоже если можно gm@bacs.ru ну или выложите в доступ свободный

Очень нужна подсказка по поверке теплосчетчиков и тепловычислителей. Эталоны и ГПС для поверки. Пока что у нас имеются в наличии СКС6, КПИ-10, КПИ-32, АКИП-7301,вольтметр универсальный GDM-78341. Для аттестации этих приборов необходимы протоколы поверки, поверка по напряжению постоянному и переменному (какой разряд?), тоже самое по току пост. и перем. (какой разряд?), по сопротивлению так же разрядность мне не известна. Буду признательна за разъяснения по этой теме. НД и ГОСТы если можно тоже нужны. Ну вообще, в описании типа на эти приборы, обычно прописывается ГОСТ к которому они относятся по поверочной схеме, там же указаны и значения величин измеряемых. Поверяете свои приборы ( в том числе просите поверить их по ГОСТ с выдачей протокола и присвоения разряда по ГПС). Далее, смотрите описание типа и методики поверки на приборы, которые хотели бы поверять и сверяете с тем, что имеете, ваши приборы должны быть по точностным характеристикам аналогичными или лучше. Аттестовываете их как эталоны, проходите аккредитацию в соответствии с установленной областью. А так вам в помощь: по сопротивлению Приказ №146 от 15.02.2016 Об утверждении ГПС для средств измерений электрического сопротивления. по постоянному напряжению: ГОСТ 8.027-2011 по переменному напряжению ГОСТ Р 8.648-2015 Может ГОСТ 8.027-2001? Да, верно. Опечатался

Очень нужна подсказка по поверке теплосчетчиков и тепловычислителей. Эталоны и ГПС для поверки. Пока что у нас имеются в наличии СКС6, КПИ-10, КПИ-32, АКИП-7301,вольтметр универсальный GDM-78341. Для аттестации этих приборов необходимы протоколы поверки, поверка по напряжению постоянному и переменному (какой разряд?), тоже самое по току пост. и перем. (какой разряд?), по сопротивлению так же разрядность мне не известна. Буду признательна за разъяснения по этой теме. НД и ГОСТы если можно тоже нужны. Ну вообще, в описании типа на эти приборы, обычно прописывается ГОСТ к которому они относятся по поверочной схеме, там же указаны и значения величин измеряемых. Поверяете свои приборы ( в том числе просите поверить их по ГОСТ с выдачей протокола и присвоения разряда по ГПС). Далее, смотрите описание типа и методики поверки на приборы, которые хотели бы поверять и сверяете с тем, что имеете, ваши приборы должны быть по точностным характеристикам аналогичными или лучше. Аттестовываете их как эталоны, проходите аккредитацию в соответствии с установленной областью. А так вам в помощь: по сопротивлению Приказ №146 от 15.02.2016 Об утверждении ГПС для средств измерений электрического сопротивления. по постоянному напряжению: ГОСТ 8.027-2011 по переменному напряжению ГОСТ Р 8.648-2015

Это Ваша версия событий! Не домысливайте о том, о чем разговора не было. Ситуация и так какая-то мутная и "Большая утечка" для всех понятие разное. Я не могу такое представить и в страшном сне, так как при наших объемах для беспилотного полета хватило бы и "малой утечки" Именно поэтому, женщина на корабле плохая примета. Потому, что где мужик видит маленькую пробоину, и устраняет ее, женщина видит корабль идущий ко дну и прыгает за борт. По-моему это очевидный факт, что никто не будет сидеть и наблюдать за утечкой, а устранят ее незамедлительно. Побуду сегодня немного "Капитаном очевидностью".

Вы забыли о сути вопроса!!! Ситуация скорей всего такова, что утечка имела место быть и была устранена при ее выявлении, стоит вопрос, о том как произвести расчет недоимки при условии отсутствия узла учета газа у поставщика и ведении учета по УУГ потребителя, при условии, что порыв произошел на трубопроводе потребителя и вся ответственность за безопасную эксплуатацию ложится на него. Нужно определить временные рамки порыва и выполнить расчет объема неучтенного газа ушедшего в атмосферу. Таким образом рекомендуется руководствоваться договором поставки и учетом газа по максимальному расходу потребителей или расчетом по условиям известных параметров, давления, температуры, скорости потока, временного промежутка и т.д. по которым можно вычислить объем газа прошедшего по трубопроводу в период действия утечки.

Это АВАРИЯ!!! Вы хотите чтобы рвануло??? Пока Вы будете вести учет объема выходящего газа по бухгалтерии??? Наверное в скором времени можно будет для квартир ожидать появления ОДН на газ... Метрологов не интересует аварийность ситуации =D Метрологов интересует куда дели мой газ, а аварийность ситуации пусть расследуют: Ростехнадзор и МЧС- это их сфера деятельности, волноваться чтобы мы не взлетели на воздух.

А что мешает вам просто свести баланс между поставщиком и потребителем и по результатам разницы выставить счет? Вам не удастся высчитать объем утечки, ввиду отсутствия информации о начале утечки, времени утечки и объеме утечке в единицу времени. Так что, самый оптимальный вариант 1, при котором спорить потребителю глупо, ввиду наличия порыва, по его вине и недоброкачественного обслуживания трубопровода. Как вариант можете выставить ему счет по стандартному тарифу расчетов при неработающем узле учета или работе узла по байпасу. Можете выставить счет по результатам учета своего узла. Ну если бы был до наш (или контрольный/кустовой) узел учета, то да, вопросов бы не было, а когда нет возможности выяснить сколько к нему поступило? А вот на основании чего выставлять ему счет по стандартному тарифу работы по байпасу? Ведь любой пойдет в суд и тут же суд встанет на его сторону, так как не вяжется с действующим законодательством... Для начала давайте выясним, как у вас производятся расчеты с потребителем? Я правильно понимаю, что учет поставленного газа, ведется только по узлу потребителя, так как он аттестован и сомнений в правильности его показаний не было? Составляйте акт утечки, смотрите пункт договора где прописан порядок расчетов при неработающем или неправильно работающем узле учета, пробуйте сначала договориться между собой. Вам нужно доказать факт утечки и факт отсутствия учета газа при данной утечке, либо его неправильного учета. Ваша задача сводится не к тому чтобы посчитать сколько они вам должны, а свести к тому, чтобы они доказали что они вам должны не столько, сколько вы им предъявляете. Так что руководствуйтесь здравым смыслом, договором на поставку газа, и насколько пойдут вам навстречу потребители. Факт утечки не является признаком неправильного учёта! А факт, когда немного приоткрыт кран байпаса и часть газа не учитывается считается фактом неправильного учета? Если на территории подведомственной потребителю, не обеспечивается учет газа в полном объеме поставки его поставщиком, не это ли является фактом недобросовестного учета? Это все равно, что на участке трубопровода, произвели незаконную врезку для отбора газа и будут говорить, что мы считаем все правильно, к нам нет претензий, у нас аттестованный узел учета. Есть границы объекта, где его владелец, обязан обеспечить все требования как безопасности оборудования, так и точность измерений. Я думаю Ростехнадзор с большим удовольствием заинтересуется несоблюдением норм ПБ и приедет к ним в гости.

Если ваши котлы попадают под "Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0.07 МПа (0.7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338К (115 градусов Цельсия). Правила определяют требования к конструкции, изготовлению, монтажу, ремонту, наладке и эксплуатации паровых и водогрейных котлов, водоподогревателей (бойлеров)", то раздел 5.4 Манометры вам в помощь. Раньше все было в ПБ, сейчас же ввели ФНиП, где толком ничего не прописано, а только в общих чертах.

Ничего не изменилось, пишите ей или звоните 8-499-236-11-35, сообщаете кто и когда должен забрать ваше свидетельство, в том числе указываете номер госреестра и № приказа, после чего оплачиваете госпошлину и отправляете ей вместе с доверенностью на получение, либо платежку и доверенность в руки курьера. Чернышова выписывает на него пропуск и все.

А что мешает вам просто свести баланс между поставщиком и потребителем и по результатам разницы выставить счет? Вам не удастся высчитать объем утечки, ввиду отсутствия информации о начале утечки, времени утечки и объеме утечке в единицу времени. Так что, самый оптимальный вариант 1, при котором спорить потребителю глупо, ввиду наличия порыва, по его вине и недоброкачественного обслуживания трубопровода. Как вариант можете выставить ему счет по стандартному тарифу расчетов при неработающем узле учета или работе узла по байпасу. Можете выставить счет по результатам учета своего узла. Ну если бы был до наш (или контрольный/кустовой) узел учета, то да, вопросов бы не было, а когда нет возможности выяснить сколько к нему поступило? А вот на основании чего выставлять ему счет по стандартному тарифу работы по байпасу? Ведь любой пойдет в суд и тут же суд встанет на его сторону, так как не вяжется с действующим законодательством... Для начала давайте выясним, как у вас производятся расчеты с потребителем? Я правильно понимаю, что учет поставленного газа, ведется только по узлу потребителя, так как он аттестован и сомнений в правильности его показаний не было? Составляйте акт утечки, смотрите пункт договора где прописан порядок расчетов при неработающем или неправильно работающем узле учета, пробуйте сначала договориться между собой. Вам нужно доказать факт утечки и факт отсутствия учета газа при данной утечке, либо его неправильного учета. Ваша задача сводится не к тому чтобы посчитать сколько они вам должны, а свести к тому, чтобы они доказали что они вам должны не столько, сколько вы им предъявляете. Так что руководствуйтесь здравым смыслом, договором на поставку газа, и насколько пойдут вам навстречу потребители.

А что мешает вам просто свести баланс между поставщиком и потребителем и по результатам разницы выставить счет? Вам не удастся высчитать объем утечки, ввиду отсутствия информации о начале утечки, времени утечки и объеме утечке в единицу времени. Так что, самый оптимальный вариант 1, при котором спорить потребителю глупо, ввиду наличия порыва, по его вине и недоброкачественного обслуживания трубопровода. Как вариант можете выставить ему счет по стандартному тарифу расчетов при неработающем узле учета или работе узла по байпасу. Можете выставить счет по результатам учета своего узла.

Спасибо, а данные СИ могут быть включены в общий график и перечень? либо под них отдельно делается. Почему нет, включайте. Если они требуют плановой поверки. Для образцовых провести поверку и получить свидетельство на образцовые манометры, на показывающие получить клеймо на прибор.

Неверно толкуете - требования раздела 10 МИ 2999-2011 относятся к периоду эксплуатации системы, когда тип СИ АИИС КУЭ уже утвержден, поэтому я к ней привязываюсь и спрашиваю - при чем здесь идолы :)/> Тем более, что в регламентах ОРЭМ есть ссылка на указанную МИ Да, к сожалению, не обратил внимание на то, что он действует и для процесса эксплуатации. Как я и говорил, при установке нового компонента с подтверждением метрологических характеристик, как вариант можно попросить протокол калибровки, вы обращаетесь в метрологический центр для получения нового свидетельства, так как основным элементом системы является вычислитель, который вы не меняли и который вы уже поверили, а замену произвели на поверенный датчик имеющий метрологические характеристки не хуже заявленных в описании типа, я думаю проблем не возникнет. так, как поверка вычислителя все равно проводится через генерацию сигналов с эталонного прибора, а контроль МХ датчика проводится сличением с эталоном.

Если Вы обратитесь в организацию проводившую поверку то она денежек захочет, а просто так свидетельство не выдаст. За прошедшие 3,5 года после поверки в нашей АСКУЭ которая содержит 530 счетчиков, 1300 трансформаторов тока; около 400 трансформаторов напряжения, меняется все время что-нибудь, если характеристики устанавливаемого СИ не хуже того, который был в описании типа, и свидетельстве о поверке то составляется акт замены который подшивается к документам на систему. Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Когда вы обращаетесь в организацию с комплектом свидетельств о поверке на отдельные СИ, они запросят у вас денежку только за выдачу свидетельства и не более, так как свидетельство на комплекс выдается по результатам поэлементной поверки отдельных СИ, а с этим будет все в порядке, у них нет оснований вам отказать.

Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет.

Раз вы тип только утверждаете, т.е. даты и номера приказа еще нет, а это конкретное СИ будет уже у заказчика введено в эксплуатацию, то формально оно не будет являться СИ утвержденного типа и поверяться не сможет. Все верно, СИ выпущенные до внесения в Госсрестр, поверку проходить не могут, так как действие сертификата утверждения типа определяет период выпуска СИ с заданными характеристиками и возможностью поверки по указанной в нем МП.

мы все манометры учитываем и поверяем Вот главное на что опираться, сам бы принцип понять, график вроде бы производственный поверки, и котельная все-таки, средства измерения ли там, а не индикаторы. Если котельная относится к ОПО, значит средства измерения параметров должны иметь поверку!!!!! Если не относится, такие требования не предъявляются, оставляя контроль работоспособности и точности измерений на совести владельца.

У вас есть определенный узел учета, с нормированными характеристиками и утвержденный как тип, на него разработана методика с поэлементной поверкой СИ и каналов. Зачем вы руководствуетесь общими требованиями МИ для составления описания типа, если вы имеете уже аттестованный узел, на который есть индивидуальная методика выполнения измерений и методика поверки, регламентирующие порядок работы с конкретным узлом? В вашем случае если проводится поэлементная поверка СИ, СИ которое было заменено имеет аналогичные параметры по точности измерения и выходным сигналам, не нарушает принципиальную схему, и в свидетельстве о поверке на узел нет конкретно прописанных номеров каждого СИ входящего в узел, то вы имеете право заменить СИ и не проводить повторную поверку. В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства.

это про наш эталон? да, про ваш. Соответствует ваш эталон этим требованиям? В качестве вторичных эталонов применяют поверочные установки с весовыми устройствами (далее - поверочные установки с ВУ) диапазоном измерений от 0,01 до 150 м3 ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды/ч (т/ч) и пределами допускаемых относительных погрешностей по массовому расходу ±0,05%, по массе ±0,04%, по объемному расходу ±0,055%, по объему ±0,045%. Среднее квадратическое отклонение ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды при проведении не менее одиннадцати независимых измерений не более 0,01%. Неисключенная систематическая составляющая погрешности ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды не более 0,02%. эталон переименовали на рабочий, не вторичный Если вы его переименовали в рабочий эталон, ему должен быть присвоен разряд 1 или 2.

это про наш эталон? да, про ваш. Соответствует ваш эталон этим требованиям? В качестве вторичных эталонов применяют поверочные установки с весовыми устройствами (далее - поверочные установки с ВУ) диапазоном измерений от 0,01 до 150 м3 ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды/ч (т/ч) и пределами допускаемых относительных погрешностей по массовому расходу ±0,05%, по массе ±0,04%, по объемному расходу ±0,055%, по объему ±0,045%. Среднее квадратическое отклонение ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды при проведении не менее одиннадцати независимых измерений не более 0,01%. Неисключенная систематическая составляющая погрешности ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды не более 0,02%.

Я правильно понял: согласно ОТ погрешность к примеру ±1%, а в протоколе до 2 кГц погрешность минус 0,1 %, и Вы хотите использовать ??? да, все верно. Но оказывается у автора темы другая задача.

Как у вас оформлено предыдущее свидетельство?