Tresh63

Это АВАРИЯ!!! Вы хотите чтобы рвануло??? Пока Вы будете вести учет объема выходящего газа по бухгалтерии??? Наверное в скором времени можно будет для квартир ожидать появления ОДН на газ... Метрологов не интересует аварийность ситуации =D Метрологов интересует куда дели мой газ, а аварийность ситуации пусть расследуют: Ростехнадзор и МЧС- это их сфера деятельности, волноваться чтобы мы не взлетели на воздух.

А что мешает вам просто свести баланс между поставщиком и потребителем и по результатам разницы выставить счет? Вам не удастся высчитать объем утечки, ввиду отсутствия информации о начале утечки, времени утечки и объеме утечке в единицу времени. Так что, самый оптимальный вариант 1, при котором спорить потребителю глупо, ввиду наличия порыва, по его вине и недоброкачественного обслуживания трубопровода. Как вариант можете выставить ему счет по стандартному тарифу расчетов при неработающем узле учета или работе узла по байпасу. Можете выставить счет по результатам учета своего узла. Ну если бы был до наш (или контрольный/кустовой) узел учета, то да, вопросов бы не было, а когда нет возможности выяснить сколько к нему поступило? А вот на основании чего выставлять ему счет по стандартному тарифу работы по байпасу? Ведь любой пойдет в суд и тут же суд встанет на его сторону, так как не вяжется с действующим законодательством... Для начала давайте выясним, как у вас производятся расчеты с потребителем? Я правильно понимаю, что учет поставленного газа, ведется только по узлу потребителя, так как он аттестован и сомнений в правильности его показаний не было? Составляйте акт утечки, смотрите пункт договора где прописан порядок расчетов при неработающем или неправильно работающем узле учета, пробуйте сначала договориться между собой. Вам нужно доказать факт утечки и факт отсутствия учета газа при данной утечке, либо его неправильного учета. Ваша задача сводится не к тому чтобы посчитать сколько они вам должны, а свести к тому, чтобы они доказали что они вам должны не столько, сколько вы им предъявляете. Так что руководствуйтесь здравым смыслом, договором на поставку газа, и насколько пойдут вам навстречу потребители. Факт утечки не является признаком неправильного учёта! А факт, когда немного приоткрыт кран байпаса и часть газа не учитывается считается фактом неправильного учета? Если на территории подведомственной потребителю, не обеспечивается учет газа в полном объеме поставки его поставщиком, не это ли является фактом недобросовестного учета? Это все равно, что на участке трубопровода, произвели незаконную врезку для отбора газа и будут говорить, что мы считаем все правильно, к нам нет претензий, у нас аттестованный узел учета. Есть границы объекта, где его владелец, обязан обеспечить все требования как безопасности оборудования, так и точность измерений. Я думаю Ростехнадзор с большим удовольствием заинтересуется несоблюдением норм ПБ и приедет к ним в гости.

Если ваши котлы попадают под "Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0.07 МПа (0.7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338К (115 градусов Цельсия). Правила определяют требования к конструкции, изготовлению, монтажу, ремонту, наладке и эксплуатации паровых и водогрейных котлов, водоподогревателей (бойлеров)", то раздел 5.4 Манометры вам в помощь. Раньше все было в ПБ, сейчас же ввели ФНиП, где толком ничего не прописано, а только в общих чертах.

Ничего не изменилось, пишите ей или звоните 8-499-236-11-35, сообщаете кто и когда должен забрать ваше свидетельство, в том числе указываете номер госреестра и № приказа, после чего оплачиваете госпошлину и отправляете ей вместе с доверенностью на получение, либо платежку и доверенность в руки курьера. Чернышова выписывает на него пропуск и все.

А что мешает вам просто свести баланс между поставщиком и потребителем и по результатам разницы выставить счет? Вам не удастся высчитать объем утечки, ввиду отсутствия информации о начале утечки, времени утечки и объеме утечке в единицу времени. Так что, самый оптимальный вариант 1, при котором спорить потребителю глупо, ввиду наличия порыва, по его вине и недоброкачественного обслуживания трубопровода. Как вариант можете выставить ему счет по стандартному тарифу расчетов при неработающем узле учета или работе узла по байпасу. Можете выставить счет по результатам учета своего узла. Ну если бы был до наш (или контрольный/кустовой) узел учета, то да, вопросов бы не было, а когда нет возможности выяснить сколько к нему поступило? А вот на основании чего выставлять ему счет по стандартному тарифу работы по байпасу? Ведь любой пойдет в суд и тут же суд встанет на его сторону, так как не вяжется с действующим законодательством... Для начала давайте выясним, как у вас производятся расчеты с потребителем? Я правильно понимаю, что учет поставленного газа, ведется только по узлу потребителя, так как он аттестован и сомнений в правильности его показаний не было? Составляйте акт утечки, смотрите пункт договора где прописан порядок расчетов при неработающем или неправильно работающем узле учета, пробуйте сначала договориться между собой. Вам нужно доказать факт утечки и факт отсутствия учета газа при данной утечке, либо его неправильного учета. Ваша задача сводится не к тому чтобы посчитать сколько они вам должны, а свести к тому, чтобы они доказали что они вам должны не столько, сколько вы им предъявляете. Так что руководствуйтесь здравым смыслом, договором на поставку газа, и насколько пойдут вам навстречу потребители.

А что мешает вам просто свести баланс между поставщиком и потребителем и по результатам разницы выставить счет? Вам не удастся высчитать объем утечки, ввиду отсутствия информации о начале утечки, времени утечки и объеме утечке в единицу времени. Так что, самый оптимальный вариант 1, при котором спорить потребителю глупо, ввиду наличия порыва, по его вине и недоброкачественного обслуживания трубопровода. Как вариант можете выставить ему счет по стандартному тарифу расчетов при неработающем узле учета или работе узла по байпасу. Можете выставить счет по результатам учета своего узла.

Спасибо, а данные СИ могут быть включены в общий график и перечень? либо под них отдельно делается. Почему нет, включайте. Если они требуют плановой поверки. Для образцовых провести поверку и получить свидетельство на образцовые манометры, на показывающие получить клеймо на прибор.

Неверно толкуете - требования раздела 10 МИ 2999-2011 относятся к периоду эксплуатации системы, когда тип СИ АИИС КУЭ уже утвержден, поэтому я к ней привязываюсь и спрашиваю - при чем здесь идолы :)/> Тем более, что в регламентах ОРЭМ есть ссылка на указанную МИ Да, к сожалению, не обратил внимание на то, что он действует и для процесса эксплуатации. Как я и говорил, при установке нового компонента с подтверждением метрологических характеристик, как вариант можно попросить протокол калибровки, вы обращаетесь в метрологический центр для получения нового свидетельства, так как основным элементом системы является вычислитель, который вы не меняли и который вы уже поверили, а замену произвели на поверенный датчик имеющий метрологические характеристки не хуже заявленных в описании типа, я думаю проблем не возникнет. так, как поверка вычислителя все равно проводится через генерацию сигналов с эталонного прибора, а контроль МХ датчика проводится сличением с эталоном.

Если Вы обратитесь в организацию проводившую поверку то она денежек захочет, а просто так свидетельство не выдаст. За прошедшие 3,5 года после поверки в нашей АСКУЭ которая содержит 530 счетчиков, 1300 трансформаторов тока; около 400 трансформаторов напряжения, меняется все время что-нибудь, если характеристики устанавливаемого СИ не хуже того, который был в описании типа, и свидетельстве о поверке то составляется акт замены который подшивается к документам на систему. Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Когда вы обращаетесь в организацию с комплектом свидетельств о поверке на отдельные СИ, они запросят у вас денежку только за выдачу свидетельства и не более, так как свидетельство на комплекс выдается по результатам поэлементной поверки отдельных СИ, а с этим будет все в порядке, у них нет оснований вам отказать.

Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет.

Раз вы тип только утверждаете, т.е. даты и номера приказа еще нет, а это конкретное СИ будет уже у заказчика введено в эксплуатацию, то формально оно не будет являться СИ утвержденного типа и поверяться не сможет. Все верно, СИ выпущенные до внесения в Госсрестр, поверку проходить не могут, так как действие сертификата утверждения типа определяет период выпуска СИ с заданными характеристиками и возможностью поверки по указанной в нем МП.

мы все манометры учитываем и поверяем Вот главное на что опираться, сам бы принцип понять, график вроде бы производственный поверки, и котельная все-таки, средства измерения ли там, а не индикаторы. Если котельная относится к ОПО, значит средства измерения параметров должны иметь поверку!!!!! Если не относится, такие требования не предъявляются, оставляя контроль работоспособности и точности измерений на совести владельца.

У вас есть определенный узел учета, с нормированными характеристиками и утвержденный как тип, на него разработана методика с поэлементной поверкой СИ и каналов. Зачем вы руководствуетесь общими требованиями МИ для составления описания типа, если вы имеете уже аттестованный узел, на который есть индивидуальная методика выполнения измерений и методика поверки, регламентирующие порядок работы с конкретным узлом? В вашем случае если проводится поэлементная поверка СИ, СИ которое было заменено имеет аналогичные параметры по точности измерения и выходным сигналам, не нарушает принципиальную схему, и в свидетельстве о поверке на узел нет конкретно прописанных номеров каждого СИ входящего в узел, то вы имеете право заменить СИ и не проводить повторную поверку. В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства.

это про наш эталон? да, про ваш. Соответствует ваш эталон этим требованиям? В качестве вторичных эталонов применяют поверочные установки с весовыми устройствами (далее - поверочные установки с ВУ) диапазоном измерений от 0,01 до 150 м3 ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды/ч (т/ч) и пределами допускаемых относительных погрешностей по массовому расходу ±0,05%, по массе ±0,04%, по объемному расходу ±0,055%, по объему ±0,045%. Среднее квадратическое отклонение ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды при проведении не менее одиннадцати независимых измерений не более 0,01%. Неисключенная систематическая составляющая погрешности ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды не более 0,02%. эталон переименовали на рабочий, не вторичный Если вы его переименовали в рабочий эталон, ему должен быть присвоен разряд 1 или 2.

это про наш эталон? да, про ваш. Соответствует ваш эталон этим требованиям? В качестве вторичных эталонов применяют поверочные установки с весовыми устройствами (далее - поверочные установки с ВУ) диапазоном измерений от 0,01 до 150 м3 ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды/ч (т/ч) и пределами допускаемых относительных погрешностей по массовому расходу ±0,05%, по массе ±0,04%, по объемному расходу ±0,055%, по объему ±0,045%. Среднее квадратическое отклонение ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды при проведении не менее одиннадцати независимых измерений не более 0,01%. Неисключенная систематическая составляющая погрешности ГОСТ 8.374-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расхода (объема и массы) воды не более 0,02%.

Я правильно понял: согласно ОТ погрешность к примеру ±1%, а в протоколе до 2 кГц погрешность минус 0,1 %, и Вы хотите использовать ??? да, все верно. Но оказывается у автора темы другая задача.

Как у вас оформлено предыдущее свидетельство?

Если это будет технологический прибор на котором вы просто проводите испытания для себя, так сказать отрабатываете технологический процесс, либо используете его еще для каких либо своих целей не относящейся к сфере государственного регулирования, вы можете собрать данный прибор и использовать его ограничиваясь калибровкой и довольствуясь установленной достоверностью измерений. В случае применения в сфере государственного регулирования, требуется утверждение типа, если прибор не серийный, то можно провести испытания как единичный экземпляр и получить утверждение типа без ограничения срока действия. Так же если прибор будет уникальным, то для его поверки нужно выбрать универсальную методику поверки(калибровки) или разработать свою, имеющую процедуры подтверждения точностных характеристик.

ИМХО, Вам должны выдать Извещение о непригодности. Погрешность во всем диапазоне и погрешность в точке разные вещи, погрешность датчика во всем диапазоне соответствует требованиям описания типа, но мне нужны характеристики лучше, которые могут обеспечиваться в диапазоне до 2 кГц, тем самым я могу использовать прибор с лучшими характеристиками, подтверждая их протоколом.

Что вам мешает провести поверку во всем диапазоне датчика и использовать только 2 кГц? Если у вас погрешность во всем диапазоне датчика превышает допустимые значения, а в диапазоне до 2 кГц, она укладывается, то вы просто можете попросить приложение протокола поверки к датчику, который будет подтверждать характеристики погрешности.

Вы описали существующий порядок. Проверим его устойчивость в условиях дикого капитализма! Некто легально приобретает комплект КД на производство СИ, тип которого был утвержден еще до этого кем то другим. Он имеет столь же легальное производство со всеми его атрибутами: технолог. процессом, системой качества, ОТК, а может и ВП и пр. Имея все это выпускает опытную партию СИ, проводит его испытания,но не с целью утверждения типа СИ (какой смысл его утверждать повторно, если он уже утвержден однажды), а с целью подтверждения соответствия его МХ описанию типа, и при положительных результатах выпускает СИ с последующей его реализацией как СИ утвержденного типа. Это не соответствует порядку, описанному Вами. Что грозит в этом случае производителю? Требование какого документа он нарушил? За что и на основании чего он может быть привлечен к ответственности? В вашем случае прибор вашего завода не будет утвержденного типа. Так, как не прошел испытания и не имеет подтверждения МХ комиссии. Заказчик, когда покупает у вас продукцию, он у вас спрашивает все сертификаты, паспорта и руководство с печатями и подписями и конечно же методику поверки. Что вы ему предоставите? Сертификат об утверждении типа другого изготовителя? Если вы легально приобрели КД, и наладили тех процесс, то, вы можете заключить договор с заводом который уже выпускает такую продукцию, на право производить приборы и выпускать их под торговым знаком завода изготовителя. В случае если вы выпускаете продукцию, имеющую сертификат утверждения типа образца 90 начала 2000, то тут можно выкрутиться, так как в большинстве случаев прибор просто внесен в реестр СИ, но не имеет правообладателя, и можете его выпускать. Со всеми новыми приборами такая штука не прокатывает, если СИ не утвержденного типа его невозможно применить в сфере государственного регулирования, значит нельзя поверить, только калибровать. Относительно того, что ваш прибор будет утвержденного типа. Ваш прибор имея аналогичное название, имеющее неподтвержденные МХ, не более чем контрафактный прибор, как подделка под оригинал. СИ он станет после прохождения процедуры утверждения типа, до этого момента это либо контрафакт, так как не имеет привязки завода изготовителя и наименования прибора, либо СИ не подлежащее использованию в сфере государственного регулирования. И да, если вы покупаете официально КД у завода изготовителя, вы можете попросить их внести изменение в описание типа и добавить вас в него как завод изготовитель.

При поверке СИ протокол не обязателен и свидетельство о поверке оформляется по требованиям указанным в методике поверки и в соответствии с приказом 1815. Желательно с указанием метрологических характеристик на оборотной стороне, но многие это не указывают и просто ставят буковку Z, в случае оформления свидетельства о поверке на эталон, в обязательном порядке прикладывается протокол с указанием метрологических характеристик и указанием соответствия разряду по государственной поверочной схеме.

Станная у вас формулировка. По закону, ст. 18, результаты калибровки могут быть использованы при поверке, если есть аккредитация на калибровку у проведших эту калибровку. Но почему должна быть аккредитация на калибровку у проводящих поверку? Еще посмотрите ПП № 311, от 02.04.2015 г., "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ КАЛИБРОВКИ ПРИ ПОВЕРКЕ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ" Да, прошу прощения, неправильно сформулировала. И калибровка и поверка проводится одним лицом. Только оно аккредитовано только на поверку в Росаккредитации. Значит, получается нельзя. Спасибо за информацию! Ну вообще, если юр.лицо аккредитовано на поверку, значит оно аккредитовано и на право калибровки. Так как калибровка по своей сути, это часть поверки. Следовательно, при поверке, вы можете попросить вам выдать приложение в виде калибровочного протокола с указанием метрологических характеристик.

Признание калибровки весьма спорный момент, смотря какую калибровку вы хотите признать. Если это калибровочный сертификат зарубежной калибровочной лаборатории, то она должна быть внесена в систему аккредитованных и подтвердивших свою компетентность в Росаккредитации лабораторий. Если это калибровочная лаборатория на территории РФ, то ранее выдавался сертификат аккредитации на право калибровки и калибровочное клеймо поверителю, на основании этого можно было смело прийти в ГМЦ и попросить выписать тебе свидетельство о поверке. Есть еще вариант, когда обучаются специалисты на поверителей и проходят аттестацию в своем ГМЦ, после этого если у вас хорошие отношения с лицом которое имеет право на поверку, оно может признавать ваши калибровочные сертификаты. И выдать вам свидетельство о поверке, если калибровка произведена в соответствии с методикой поверки.

Метрологическая аттестация осуществляется в соответствии с требованиями СТ РК 2.30-2007 «Порядок проведения метрологической аттестации средств измерений» СТ РК 2.3-2009 Государственная система обеспечения единства измерений. Эталоны единиц величин. Основные положения, порядок создания, утверждения, хранения и применения. СТ РК 2.63-2003 Государственная система обеспечения единства измерений. Методики поверки средств измерений. Порядок разработки, утверждения и применения.