Tresh63

Спасибо, Алексей Александрович, но для галочки не подойдет. Как раз ищу замену ВИТам. Пока вижу в реестре только две кандидатуры: 53490-13 и 58174-14. Возможно, будем выбирать из них. Так они вроде не удовлетворяют вашим требованиям по взрывозащите!? И еще наверное нужно уточнить, какие характеристики и с какой точностью вам нужно измерять, это вопрос к выбору приборов которые вы рассмотрели, как кандидатов. В описании типа этих СИ, в рекомендациях по областям применения значится: "Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к экплуатации опасного производственного объекта...". По-моему, это то, что нужно. В описании типа отсутствует маркировка взрывозащиты, следовательно, они не применимы во взрывопожароопасных зонах. Нужно определить класс опасности вашего помещения, исходя из этого выбрать тип оборудования. Возможно конечно это не относится, к малоточным приборам, но вряд ли. http://almih.narod.ru/lib-en/pue/_a-h-c-f.html http://www.ruscable.ru/info/pue/7-4.html

Спасибо за поддержку! Согласна, не только Тюменской! Только начиналось это в Тюменской области, а потом, как птичий грипп, накрыло всю Россию. И как достойное продолжение ГОСТ Р 8.615 по "полезности", обоснованности и экономическим затратам - ГОСТ 8.367-2013 "ГСИ. Государственная поверочная схема для средств измерений массового расхода многофазных потоков". ВНИИР - "законодатель" в области нефтяной расходометрии, создав и пропихнув этот ГОСТ, теперь настаивает на том, чтобы периодическая поверка ИУ на кустах была комплексной, в отсутствие мобильных рабочих эталонов!!! Так в итоге, с какими проблемами столкнулись и в чем заключается общая проблематика измерения? Если вы про использование массомеров, то я с вами согласен, но какой смысл отказываться от мультифазников, если таковые все таки будут разработаны?

Передавай привет господину Бугаеву Да, к сожалению я не обратил внимание на этот диапазон, поэтому согласно ГПС ГОСТ Р 8.802-2012 диапазон вакууметрического давления от 100 до 0 кПа.

Предупреждение от кого? В основе эталона какое(какие) СИ? возможно должно быть так: "Государственный(либо рабочий)эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"? вот пример названия нашего утвержденного эталона: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от минус 0,1 до 0 МПа (от минус 1 до 0 кгс/см2) Добрый день! Получил от Бугаева такиеже замечания, как вы разобрались со своими? Примеры из ФИФ Эталон единицы давления разреженного газа в диапазоне значений от -0,1 до -1 кгс/см2 Государственный эталон единицы избыточного давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 0,095 до 0,25 МПа (от минус 0,95 до 2,5 кгс/см2) Рабочий эталон единицы давления в диапазоне значений от минус 0,1 до 2,5 МПа Государственный вторичный эталон единицы избыточного давления в диапазонах от минус 3,0·103 до минус 1,0·105 Па, от 3,0·103 до 2,5·105 Па Вот утвержденные 2016 годом Рабочий эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений вакуумметрического давления от 0 до 100 кПа и избыточного давления в диапазоне значений от 0 до 10 МПа. Рабочий эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений избыточного давления от 0 до 25 МПа и вакуумметрического давления в диапазоне значений от 0 до 100 кПа

Эк Вы запели. А это как понимать? Вы или поверяете его как эталон 3 разряда или нет. Это как понять не знаю какого разряда он может быть!!!! Что то Ваши две цитаты одна против другой. Вы бы определились В одном случае, рассматривался вопрос о соответствии разряда относительно характеристик завода изготовителя, во втором случае рассматривается случай, когда ваш прибор, может дать характеристики выше заявленных в определенном диапазоне и есть возможность дотянуть его до эталона разрядом выше. На примере датчика давления, я могу поверить его в полном диапазоне с температурой эксплуатации +15 +50 на 0,05, а могу уменьшить ВПИ и ограничить температуру эксплуатации температурой при которой этот эталон будет воспроизводить единицу величины +20 +25 и поверить его на 0,02 и получить желаемый разряд эталона.

Спасибо, Алексей Александрович, но для галочки не подойдет. Как раз ищу замену ВИТам. Пока вижу в реестре только две кандидатуры: 53490-13 и 58174-14. Возможно, будем выбирать из них. Так они вроде не удовлетворяют вашим требованиям по взрывозащите!? И еще наверное нужно уточнить, какие характеристики и с какой точностью вам нужно измерять, это вопрос к выбору приборов которые вы рассмотрели, как кандидатов.

ПокАжите где я это говорил? А можно, я эталон возьму. Есть катушки сопротивления КТ 0,01. Они аттестованы на 1,2,3 разряды, ещё есть без разряда (РСИ). Как Ваша теория точностей тут будет работать? И никак иначе. А там потом смотрите характеристики вписывается он или нет (вот фраза подтверждающая, что сначала поверка, потом понимание, а не наоборот) Относительно катушек, есть замечательная вещь как ГОСТ 8.237-2003, там очень емко все описано, как и какой разряд. Далее уже следуйте приказу №146, заменяющему ГОСТ 8.764-2011.

Вот именно при поверке от ГЭТ им никак иначе. Поэтому я и говорю И никак иначе. А там потом смотрите характеристики вписывается он или нет А вы всегда когда хотите аттестовать эталон действуете согласно вашей схеме? Отвезем эталон на поверку и пусть нам определят в какой разряд мы попадем? Или все таки берете РСИ, смотрите соответствие разряду и после этого везете его на поверку туда, где есть эталон имеющий точностные характеристики, чтобы передать единицу величины вашему эталону? И получаете тот результат который запланировали? ГПС в первую очередь нужна чтобы ориентироваться в том, какой у вас эталон, так как для РСИ без разницы чем он будет поверен хоть ГЭТ, хоть эталоном 3 разряда, если у него стоит в минимальных требованиях 3 разряд.

отдельно от компании Вы будете представлять больший интерес перед аккредитованными на право выполнения МЭ фирмами, чем неэксперты, за которых надо будет еще заплатить за обучение, в плане трудоустройства. Хотя о чем я, вся эта кухня только на родственных связях и держится, так что о здоровой конкуренции можно не фантазировать. Надеюсь, Ваши РКД действительно подлежат обязательной МЭ, иначе многих вопросов вообще не должно было быть. Приму к сведению, если ваши мысли не будут голословны и будут подкреплены обоснованными фактами, так как я не могу полагаться на ваше мнение, как специалиста не имея на то оснований, о вашей осведомленности в данной области более моей.

Правильно. Эталон 3-го разряда, должен быть поверен эталоном 2-го разряда. А иначе будет То есть Вы хотите сказать, что РСИ поверенное эталоном 3-го разряда я могу аттестовать как вторичный эталон? Это значит, что согласно описанию типа, многие приборы при выпуске из производства априори РСИ. А если он удовлетворяет требованиям вторичного эталона, что мешает им стать при поверке на ГЭТ и удовлетворении требований к ВЭТ!?

Предупреждение от кого? В основе эталона какое(какие) СИ? возможно должно быть так: "Государственный(либо рабочий)эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"? вот пример названия нашего утвержденного эталона: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от минус 0,1 до 0 МПа (от минус 1 до 0 кгс/см2) Добрый день! Получил от Бугаева такиеже замечания, как вы разобрались со своими? Следует писать не минус, а вакууметрического давления и избыточного. Пример: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от 100 до 600 кПа (вакууметрического) и от 0 до 60 МПа (избыточного)

Обоснованный ответ, не является СИ, следовательно не требует поверки. Проведите его ревизию, ниже привожу ссылки принципа работы, там указано, что не должно быть превышения сопротивления давлению, вот этот параметр вам и нужно будет уточнить, желательно выполнив калибровку в сборе с манометром и определив, что показания не превышают допускаемых значений. http://xn--80akihid3aem.xn--p1ai/printcip-raboty-maksimetra http://xn--80akihid3aem.xn--p1ai/printcip-raboty-maksimetra-2-chast

Если хотите дешего и сердито, больше для галочки чем для измерений и конечно если вам нет необходимости, чтобы термогигрометр имел цифровые или электрические каналы для связи с оборудованием. Возьмите обычный гигрометр ВИТ в модификации зависящей от необходимой вам влажности либо психрометр МВ-4-2М

А кто требует и на каком основании? На какие документы ссылаются?

Клапанное устройство не поверяется, а вот манометр идущий с ним, да! Просите, чтобы принести манометр, который на него устанавливается. Судя по составу данного КУ, у него есть только регулирующий кран, и трубка в виде спирали, для гашения колебаний давления. Если данное устройство не используется в сфере ГРОЕИ, то манометр можно просто откалибровать.

Перефразирую Ваш вопрос. Зачем ГПС вообще нужна? Есть же погрешности прибора? Чтобы сохранить точность измерений и у вас не передавалась единица величины от РСИ к РСИ. Требования к эксплуатации эталона и возможности передачи его величины специфичны, к тому же в обязательном порядке эталоны поверяются относительно эталонов с более точными характеристиками, а это следовательно определенные расходы и стоимость такого оборудования. ГПС нужна и она позволяет не превращать метрологию в бардак, где измерения будут +- километр. РСИ может стать эталоном, но для этого он должен пройти проверку на точность измерений соответствующий разряду по ГПС и показать стабильность показаний в МПИ.

Если экспертиза делается для себя, то никакая аккредитация не нужна, но компетентность и доверие к такой экспертизе регламентируются внутренними документами предприятия. Если на сторону, то уже нужна аккредитация. Так как проводить экспертизу своих документов это одно, а в сфере ГРОЕИ статья 14 102 ФЗ это совсем другое.

ну тогда как вариант замена на ДРГ.М 160/80. Правда, придется обратиться за пересчетом неопределенности измерений. А зачем обращаться за перерасчетом, если в описании типа нормированы МХ для диапазона от 2 м3/ч? У вас в МВИ не нормирована характеристика погрешности измерения газа приведенного к стандартным условиям. Или вам не разрабатывали индивидуальную методику на узел и работаете просто по ГОСТ Р 8.740-2011 после аттестации узла?

ну тогда как вариант замена на ДРГ.М 160/80. Правда, придется обратиться за пересчетом неопределенности измерений.

Скорее всего зафиксирован на табло вычислителя БКТ.М Ну учитывая, что диапазон работы от 4 м3/ч, есть подозрение, что при расходе ниже, у данного расходомера не должно быть чувствительности, либо там слишком большая погрешность, но диапазон работы 4-160 мне не дает покоя, по идее счетчик не должен видеть ниже 4 если его чувствительность это не позволяет, а значит и вычислитель его не фиксирует, так как нижняя частота либо импульс равны расходу 4 м3/ч

Поддерживать минимальный расход будет стоить дешевле, чем реконструкцию узла с оплатой всех этапов включая новую экспертизу, методику, оборудование и аттестацию.

Руководство по эксплуатации в помощь, приложение Г. SVG.M_schetchik_gaza_RE.pdf

Мне кажется уже потеряли суть вопроса)) 1 автор, так и не уточнила, как зафиксирован расход 3,31 м3/ч, по сьей вине был такой расход. Это сразу снимет много вопросов и предположений. Когда проектируется узел, все метрологические характеристики согласовываются с поставщиком и с очень большой вероятностью, утвердили, что расход газа по разработанной методике для этого узла учета составляет от 4 м3/ч, следовательно расход ниже допустимого это либо вина потребителя, он прикрыл кран и создал такую ситуацию, либо у поставщика проблемы были, но скорей всего конечно это вина потребителя. Поэтому данный расход выпадает из измерения узлом, так как он на него не аттестован. Вопрос решения конфликтной ситуации лежит в договоре между поставщиком и потребителем. Так что господа, прекратите копать там, где копать нечего, приборы работают и это всего лишь обычный человеческий фактор.

А поверочные пробы в вашем случае чем не сличение? Вы готовите пробу на эталоне 1 разряда аттестованного (он же титратор) знаете погрешность пробы, измеряете его своим влагомером, высчитываете погрешность, если она соответствует эталону 2 разряда, присваиваете ему разряд и аттестовываете. Возможно стоит почитать методики на ваш влагомер для приборов внесенных в последнее время, я думаю там эта процедура не изменилась, но расписана подробней (63795-16). А если вы не будете так глубоко мыслить и поедете в ЦСМ и скажете мне нужно поверить прибор в соответствии с 36 приказом с протоколом и присвоением разряда, они сами все это сделают и не придется ломать голову. А при чем тут методики для приборов, внесенных в последнее время? СИ поверяется по той методике, которая установлена при утверждении типа данного СИ. В нашем случае это методика, утвержденная ФГУП ВНИИМС 10.10.2008, в которой в качестве средства поверки (обратите внимание, средства поверки, а не эталона!) прописан титратор, который, в свою очередь, не является поверочной установкой 1-го разряда. Поэтому, я вам и рекомендую открыть новую методику, потому, что там возможно есть состав эталона 1 разряда и показано, как проводится сличение, титратор это часть установки 1 разряда. Если вас такая схема не устраивает обратитесь к тем, у кого есть эталон 1 разряда например Аргоси, либо во ВНИИР и поверьте его через первичный эталон, если конечно уверены, что он будет второго разряда. В старых методиках, да и в новых не во всех нет понятия эталон, раньше были только СИ стоящие по классу точности выше вашего прибора. Учитывая, что ничего с тех времен не изменилось, есть подозрение, что основа каждого эталона это титратор той или иной конструкции. Если уж совсем будет тупик, отправьте прибор на завод с просьбой доработки под описание типа 2016 года, чтобы он стал прибором, который можно поверять по нормальной схеме.

А кто вам сказал, что эти расходомеры не проходят опытно-промышленные испытания на объектах, прежде чем утвердиться как тип!? Специалисты которые разрабатывают эти расходомеры, знаю все проблемы и особенности учета на скважинах и стараются по максимуму произвести расчеты и определить возможности измерения, работа расходомера, обычно сличается с работающей АГЗУ, так как это пока для нефтяников единственное средство измерения более или менее позволяющее достоверно вести учет.