Tresh63

Это не ваше и не мое дело, это внутреннее дело предприятия Я рассматриваю этот вопрос со стороны поверителя, за кем закреплено клеймо, но лежит оно в сейфе, как было на одном из предприятий, где клеймо то вроде как и у тебя, но оно ставится не тобой)

Я Вам расскажу больше. Клейма, бывает выдаются на день поверки, а потом сдаются ответственному Это я помню), но в свою очередь странная процедура, когда вроде бы клеймо то индивидуальное, но нигде в вышестоящих органах это не закреплено, а учитывая, бардак на многих предприятиях ЮЛ и хранение клейм у так называемого ответственного, нет гарантии, что его не ставят на право и налево без проведения поверки))

Ну это ещё надо обнаружить РА. Хотя не вижу криминала в спокойном поиске, поверкой главное не заниматься. А если нет, где написано что клеймо в ведро? А как выглядит процедура изъятия клейма, в случае отсутствия поверителя? Может ли оно просто быть изъято на неопределенный срок и размещено в сейфе до прихода аттестованного поверителя. Я помню, что клеймо гасится по истечению периода действия, а вот какова процедура, когда оно не присвоено поверителю?

Индивидуальный шифр присваивается приказом по предприятию - всего делов-то отменить старый приказ и издать новый. Ну как вариант, если есть замена предыдущему поверителю.

Так, как это единичный экземпляр, место установки указывается в обязательном порядке. Увы, но убрать не получится.

Содержание знака поверки В соответствии с установленныхми правилами, знак поверки должен содержать следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; шифр государственного метрологического органа, юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года выполнения поверки; индивидуальный шифр конкретного поверителя. (этот факт вас не смущает?)

А как вы хотите продержаться, если по факту увольнения у вас не будет аттестованного специалиста и вы обязаны погасить поверительное клеймо!? Единственное, что я вам могу предложить, это нанять его на 0,25 ставки или сколько там еще, как договоритесь, он останется тогда поверителем в организации и клеймо гасить не придется.

1. Можете.2. Вы не дочитали, в конце есть фраза:"Допускается применение других ...". И во многих методиках эта фраза присутствует. 3. Это уж на Ваше усмотрение, зависит от желания и кошелька. А применение других должно соответствовать требованиям установленного ГОСТ). Даже если они изготовлены по устаревшим ГОСТ, но соответствуют требованиям действующего, почему нет!?

ну судя по СТ РК 2.4-2007, нет четких требований к проведению поверки лицами аккредитованными только в РК. Может быть конечно это есть еще где-то. Как вариант, вы можете оформить свид-во о поверке как первичное при ремонте СИ (при чем ремонт проводить не обязательно, возможно это будет плановое ТО или вообще ничего не будет), но при таком условии, поверка все равно будет первичной).

Если исходить из ГОСТ 8.570-2000, то пока у вас нет превышения базовой высоты более чем на 0,1 %, ваша градуировочная таблица, считается правильной с допускаемой погрешностью измерений. У вас же в систему АСУТП для SAAB заносятся данные из градуировочной таблицы и производится автоматический расчет объема в резервуаре? Да градуировочная таблица внесена в ПО SAAB. Но вопрос больше по уровнемеру. Нужно ли при каждом изменении базовой высоты вносить ее в уровнмер, тем самым обеспечивать внеочередную поверку этого уровнемера? Так, как базовая высота остается в допуске, вам не следует вносить изменения в уровнемер, чтобы занесенная в него градуировочная таблица оставалась верной и учет в вашем резервуаре был правильным. По факту, изменение значения базовой высоты в допустимых пределах, это норма для резервуара, поэтому и существует такой допуск, который учтен в погрешности измерения и не требует постоянной корректировки. Это верно. Отклонения базовой высоты остается в пределах нормы 0,1 %. Но при поверке уровнемера замеры уровня делаются по "трафарету", т.е. замеряется газовое пространство по двум точкам рулетки в резервуаре и величина газового пространства отнимается от базовой высоты. Таким образом вычисляется уровень. А при контрольных замерах уровня последний замеряют обычно от днища резервуара до границы раздела фаз продукта и воздуха. И вот тут возникают проблемы. Из-за различий базовой высоты полученной при последнем замере и тем значением базовой высоты, которая вбита в уровнемер, получаются разные значения уровня. Т.е. показания уровнемера отличаются от показаний рулетки. И эта погрешность выходит за пределы погрешности уровнемера. Как тут быть? Так же уточните разницу в уровнях между рулеткой и уровнемером. Может быть все таки рулетка врет? Или при замере базовой высоты вами и организацией выполняющей поверку, были использованы разные отметки направляющей на замерной горловине?

Только если ваша методика поверки позволяет проводить поверку отдельных каналов или в неполном диапазоне. Это подразумевается пунктом 18 приказа Минпромторга РФ №1815. Если этого нет, то прибор будет забракован.

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию. - открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер. - не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик). - не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает. - нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления - нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия. - все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета. Доброго здоровья, Алексей Александрович! Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)... Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку. - не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах? - нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20. - насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует? - таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса? Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг. Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 % Я не сторонник и не представитель Турбулентность-ДОН, я сторонник корректного прочтения документов. Пределы погрешностей при измерении давления и температуры в ОТ UFG-F пронормированы. А что пронормированы без утверждения типа преобразователей давления и температуры, а в составе расходомера-счётчика, так это вопрос не ко мне, а к Росстандарту. Я не знаю: сторонник и представитель чего Вы, но в ОТ Flowsic600 сказано, что он измеряет расход и объём не только в рабочих, а ещё и в стандартных кубах, но пронормирована погрешность только для рабочих кубов. По утверждению Росстандарта ПО счётчиков аттестовывается в ходе испытаний для утверждения типа. В ОТ Flowsic600 указано ПО с многими методиками вычисления теплофизических свойств, стало быть ПО для этих методик аттестовано. Где требования к погрешностям измерения давления и температуры? Где пределы погрешности измерения расхода и объёма в стандартных кубах?! И немного юмора: "2plex" следует читать как "Duplex"? Плохо, когда технические тексты переводят переводчики журнала Burda moden... Flowsic600 не позицируется как измерительный комплекс, вы в его описании типа не увидите ни датчиков давления, ни температуры, ни тем более вычислителя. А Турбулентность собрали все в кучку, а это уже маркетинг. Мы же так и не узнали что у них за прибор такой "ВР"? Относительно понятий 2plex и Duplex я бы вам как специалисту не рекомендовал опускаться до уровня таких сравнений, тем более, что в оригинальных документах эта модификация так и называется, а не так, как вам хотелось бы видеть. Относительно реализованных методик в описании типа к Flowsic 600, четко написано, какие методы расчета в нем реализованы. Так же есть примечание, относительно погрешностей. В данном описании типа все предельно логично и понятно, а не свалено в кучу. Где вроде и счетчики ультразвуковые с разным кол-вом приемопередатчиков и модификации с датчиками давления и температуры и даже вычислителем. При чем далее идет нормирование характеристик только для вычислителя "ВР" правда пока не понятно, что он там вычисляет и по каким методикам, но погрешность вычисления у него уже нормирована. Так что давайте прекратим этот бесполезный спор. Пока что наши разработки далеки от идеала и это нужно признавать, а не тянуть их характеристики к производителям имеющим действительно высокое качество исполнения, ввиду того, что потом эти расходомеры попадают на коммерческие узлы учета и начинается головная боль, из за того, что кто то решил сэкономить и поддержать отечественного производителя. Не нужно покупать золотую лопату, туда, где нужен экскаватор.

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию. - открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер. - не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик). - не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает. - нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления - нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия. - все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета. Доброго здоровья, Алексей Александрович! Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)... Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку. - не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах? - нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20. - насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует? - таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса? Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг. Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 %

Добрый день, господа метрологи. Вопрос: Каким документом регламентируется обязательное применение поверительных клейм в виде наклеек для Государственных центров метрологии и ФБУ ЦСМ?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию. - открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер. - не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик). - не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает. - нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления - нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия. - все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

СИКГК поверяется по той методике которая прописана в описании типа на данный узел учета, как и по отношению к другим СИ. Хотите поверять по новой методике, проводите дополнительные испытания по новой методике и вносите изменения в ОТ. так же можете ознакомиться http://metrologu.ru/...?showtopic=2000 Но судя по статье что вы мне дали: "Насколько мне известно, на сегодняшний день, никто не может заставить Вас использовать именно ту методику поверки, которая указана в описании типа, при наличии других методик поверки, утвержденных в установленном порядке организацией, аккредитованной на разработку таких документов, испытания СИ и поверку СИ. Что смогут сказать по этому поводу оппоненты автора из ЦСМ (не забываем просить ссылки на конкретные документы)? " Открываем 102 ФЗ статья 12. Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Открываем приказ 1815 раздел I пункт 2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а так же методика поверки каждого типа СИ устанавливается при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статья 12 Закона №102-ФЗ

А чем вы руководствуетесь в методике приемки? Вы же должны подтверждать соответствие допусков на основании нормативной документации, или у вас есть стандарт организации. Так же подшипники выпускаются по ГОСТ, следовательно этот ГОСТ регламентирует допуски для данных подшипников, если ваш метод не описывает процедуру указанную в требованиях НД на подшипники, почему вы считаете, что он является верным? ответ не удовлетворен.... Отвечайте по существу... кто и как мерит. Мне и так понятно , что всё должжно быть по Госту - раз он существует, Понятное дело . что поверка СИ преследуется по методике и госту - а не так как я захотел поверить,.. Здесь немножко другое дело. Я же пишу - наши потребители чихать хотели на этот Гост, они взяли микрометр и замерили в 2х сечениях- оппа завышено на 20 мкм, и всё Ребят, забирайте ваш подшипник и суйте его себе куда нибудь, но не нам... Нам необходимо вернуть подшипник Минску. Минск сует Гост. Объясняю, если у вас и у ваших потребителей один принцип приемки, тогда прописывайте свой стандарт и указывайте его в поставке от контрагента, потому что у вас приемка идет по вашим требованиям, а ваши требования, это хотелка (может вы там вообще линейкой измеряете и говорите, что не соответствует). В рамках закона Минск прав, они выпустили продукцию отвечающую требованиям единых стандартов установленных для всех. Ищите поставщика имеющего стабильное качество, удовлетворяющего требованиям вашей приемки.

СИКГК поверяется по той методике которая прописана в описании типа на данный узел учета, как и по отношению к другим СИ. Хотите поверять по новой методике, проводите дополнительные испытания по новой методике и вносите изменения в ОТ. так же можете ознакомиться http://metrologu.ru/index.php?showtopic=2000

А чем вы руководствуетесь в методике приемки? Вы же должны подтверждать соответствие допусков на основании нормативной документации, или у вас есть стандарт организации. Так же подшипники выпускаются по ГОСТ, следовательно этот ГОСТ регламентирует допуски для данных подшипников, если ваш метод не описывает процедуру указанную в требованиях НД на подшипники, почему вы считаете, что он является верным?

При утверждении по-моему речь не об этом Приказ не может устанавливать требования к поверке средств измерений в части нарушающей методику поверки и требования к оформлению, учитывая, что методика и требования были установлены до приказа 1815. Виктор имел ввиду, что требования к поверке и оформлению результатов для СИ, устанавливаются методикой поверки при утверждении типа, следовательно в отношении вашего СИ действует требование прописанное в методике. И скажем так, приказ 1815 скорей для поверителей, и как они его будут трактовать в отношении вашего СИ, если вы потребитель, вы всегда руководствуетесь только методикой поверки и ее требованиями.

Нет, не прав, закон сильнее приказа, а в законе написано, что поверять надо в соответствии с МП, прописанной при утверждении типа, а в МП паспорт. Ну, что поделаешь если у вас так с методикой оплошали, либо вносите изменения, либо при поверке СИ просите оформлять поверку в соответствии с приказом 1815, я думаю вам не откажут. А если есть возможность, можно с методикой ознакомиться?

Вы номер гос/реестра назовите, поверьте, будет проще ответить... 57050-14 Наименование СИ Комплексы измерительные автоматизированного учета алкогольной продукции Тип СИ ALCOSPOT МП -09219036-09-2013 вот откройте эту методику и посмотрите, что у вас написано в результатах оформления. Когда вам поверяли приборы это была поэлементная поверка, скорей всего в методике так и прописано, что отдельные СИ поверяются по своим методикам, а по результатам поверитель должен прийти и поверить ваш вычислительный блок, после чего должен посмотреть ваши отметки о прохождении поверки остальных СИ и выдать вам свид-во о поверке на комплекс с указанием серийных номеров элементов.

Проблема в том, что ваше СИ при поверке не рассматривалось как эталон, поэтому было достаточно отметки в паспорте, это видимо прописано в методике поверки, но если вы аттестовываете прибор как эталон, вам в обязательном порядке нужно следовать приказу 36 и поверять СИ в качестве эталона с присвоением ему разряда по поверочной схеме и протоколами поверки. Если у вас СИ в составе модулей, то следует опираться на методику поверки, в которой обычно указывается как оформляется результат. В случае если ваш комплекс является СИ собранным из компонентов и прошедший утверждение типа в качестве СИ состоящего из отдельных компонентов, у него есть методика поверки, в которой прописана процедура получения свидетельства о поверке на комплекс после проведения поэлементной поверки отдельных СИ.

В градуировочной таблице обычно вкладывается протокол (для объемного метода) и протокол замеров геометрических (при геометрическом методе), либо и то и то, при комбинированном методе.

Институтам нужно кушать, ввиду этого разрабатываются документы требующие разработки и аттестации индивидуальных методик, под видом повышения точности выполнения измерений, отсюда и внесение узлов учета как единичных СИ и разработку для них методик поверки. Хоть ГОСТ Р и носят рекомендательный характер, ввиду того, что они являются в большинстве своем единственными нормативными документами устанавливающими требования к объекту, то они прописываются в договорах и становятся обязательными к применению. А так же применяются как законодательные документы для контролирующих организаций, так, что все это от безысходности в нашем случае и хорошо спланированный факт со стороны законодателей. Еще в РФ поставили план, актуализировать всю систему нормативной документации, а то, что кто то делает это в угоду себе, это всего лишь Российская действительность, коммерциализация научно-исследовательских центров и законодательных органов есть бич современного общества, где погоня за деньгами, становится во главе стола, а жертвы таких репрессий это всего лишь незначительные потери ради великой цели =)