Перейти к контенту

libra

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    9430

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя libra

  1. libra
    Ну почему только нефти?
  2. libra
    Цепочка документов требующих пересмотра длина : РМГ-29, МИ-1953, МИ 3115, Ми-2815, ГОСТ Р 8.595-2004. Метрологические институты упорно не замечают очевидное. Пересмотр приведенных документов не ожидается. А ГОСТ 8.903-2015 с его фантастической формулой 13.1 смело переводим в разряд курьезов.
  3. libra
    Показания весов. Дальше пропорция- отношения коэффициентов равно отношению веса.
  4. libra
    Нет в паспортах оценки неопределенности. Где вы там увидели? Хотите поговорить о делении на корень из трех? Ветку я вам указывал, но желания прочитать немного у вас не появилось.
  5. libra
    Есть уже примеры такой продвинутой документации?
  6. libra
    Ни разку не видел. В калибровочном сертификате расширенная неопределенность и коэффициент охвата.
  7. libra
    При оценке неопределенности по типу А систематики у вас не будет -поскольку нет истинного значения. И вообще лучше сюда
  8. libra
    Ну да.Ну да. И субъективный вклад оператора по вашему тоже инструментальная погрешность.
  9. libra
    А чем вызваны изменения коэффициента охвата в п.6.1.3 ( COOMET) по сравнению с п. 6.3.3 ГОСТ 54500.3?
  10. libra
    Еще раз инструментальная погрешность не РАВНА неопределенности. посмотрите в указанном ГОСТе источники неопределенности. Выводы по неопределенности по типу вообще странные.
  11. libra
    В чем "придумывание" если вы все подтвердили? Странный разговор.
  12. libra
    Александр Александрович, учитывая наличие в ссылках на литературу источника [23.] "СООМЕТ R/GM/32:2017 Рекомендация КООМЕТ. Калибровка средств измерений. Алго­ритмы обработки результатов измерений и оце­нивания неопределённости.",оценка стандартной неопределенности проводится по прежнему частотным методом?
  13. libra
    Думаете ,что "китайцы" не проводят испытаний СИ? Или свято верите,что все СИ со свидетельством об утверждении типа ( в ГРСИ) успешно прошли испытания? И прошли испытание успешно, даже в условиях отсутствия эталонов.
  14. libra
    Нет. Смотрите ГОСТ Р 54500.3 п.3.3 Неопределенность оценивается после внесения поправок на систематику.
  15. libra
    Вы правы надо перейти в другую тему.
  16. libra
    То есть диаграмма калибровки "несет информацию (как-как ) инструментальной неопределенности измерений". А информацию о систематике она часом не несет и .....
  17. libra
    Еще раз обращу ваше внимание на слова "гиря определенного класса точности". То что процедура включения в госреестра не была совершенна не означает, что испытания не проводились.
  18. libra
    Кроме первого! Действительное значение ФВ не является результатом калибровки. И при сличении результатов вам действительное значение не нужно- оно слишком частное определение.
  19. libra
    Даже некоторые технические устройства внесенные в госреестр СИ не являются СИ, а гиря определенного класса точности, но не внесенная в госреестр СИ всегда будет СИ.
  20. libra
    Напишите ее сами.
  21. libra
    Да ладно.
  22. libra
    Ключевая фраза!!! Добавить собственно и нечего.
  23. libra
    Дежавю просто какое то. Столько лет прошло, столько копий сломано.
  24. libra
    А она нужна, эта калибровочная кривая?
  25. libra
    Скорее всего не описанию типа, а методике выполнения измерений? Или хроматограф Emerson не утвержденного типа.
×
×
  • Создать...