libra

Стержень в упаковке с переходником под G2 (Паркер). По стоимости стержень на уровне Паркера. Хотя я бы Паркер покупать не стал- взял бы немецкие. Например https://schneiderpen.com/en_uk/ Раза в два дешевле. Посмотрите на серию Slaider - очень мягкое письмо. Если недорогой роллер, то https://www.ozon.ru/context/detail/id/30131180/ правда воды боится (роллер).

http://hunter77.ru/bloknot_vlagozashchitnyy_4_x_6_964t_rite_in_the_rain

Шариковые стержни Fisher или подобные. https://lady-war.ru/katalog-618082757/fisher-space-pen/cterzhen-dlya-kocmicheckoi-ruchki-nasa-fisher-space-pen-cinie-chernila.html http://www.spacepen.com/ Тетрадки тоже специальные есть, если надо найду ссылку.

Ну и зря вокруг шариковой ручки было столько суеты. Конечно перья-макалки не самое то, но автоматически перьевые ручки способствуют не только хорошему почерку, но меньшей нагрузке на кисть руки. В Германии школьники пишут карандашом в начальных классах, а затем перьевыми ручками. Единственное место где шариковая ручка имеет "право" на применение- это в полевых условиях (где карандаш не подходит) . Был как то спор о применении перьевых ручек при оформлении накладных и прочих документов которые могут намокнуть и пр. Высказано было мнение, что просто к документам надо относиться уважительно.

Да уж. Практически неразрешимая задача в теперешней метрологической реальности 5 . 1 7 случайная погрешность (измерения): Составляющаяпогрешности измерения, изменяющаяся случайным образом (по знаку и значению) при повторных измерениях, проведенных в определенных условиях. 5 . 1 9 систематическая погрешность (измерения): Составляющаяпогрешности измерения, остающаяся постоянной или же закономерно изменяющаяся при повторных измерениях одной и той же величины.

Прошу добавить во все мои посты приставку ИМХО. Стало легче?

В чем фантазия? В том что вы и я получили разную неопределенность при определении массы 1кг? При чем тут рассеяние? Неопределенность по типу В куда у вас подевалась. Может для начала почитаете чего нибудь по теме, а потом сюда с домыслами.

В КН нет действительного значения- читайте GUM.

Оценивается не неопределенность измеряемой величины, а неопределенность определения величины. Килограмм и в Африке килограмм, но я определил его значение в интервале от 0,99999 до 1,00001.Вы определили его в интервале от 0,99 до 1,01.

Вывод неверен. Перечитайте статью. Отказа от погрешности не произошло. Произошла замена истинного значения.

А в чем ведете "смену парадигмы"? В том, что волевым методом, без обсуждения, похоронили истинное значение? Свое отношение к "абсолютной истине я высказывал". Основной постулат агностиков - не знаю! Давайте снова о Байесовском подходе и "задвигайте" о апостериорной вероятности (https://ru.wikipedia.org/wiki/Апостериорная_вероятность ) Откуда у них взялось априорное распределение вероятности (https://ru.wikipedia.org/wiki/Априори) ? Вы же ничего не знаете до опыта.

Спасибо, Александр Александрович. Действительно статья познавательна. Основа любой науки философия. Математика и др. дают методы для обрастания науки "мясом". И правильно замечено в статье, что на этапе формирования философии концепции неопределенности был совершен безапелляционный "подлог".

В чем проблема с калибровкой линейки? http://vnir.ru/calibrovca.php Линейки измерительные металлические; http://atlaslab.by/index.pl?act=PRODUCT&id=55

Синонимы? Может быть, но поверка в сфере госрегулирования. Тогда разумнее оставить для всего остального другой термин.

Множество определений одного термина "калибровка" вызывает подозрение на скудность языка или ума. Поскольку Русский язык богат и красочен, то надо бы терминологию разбавить, а то стыдно будет не потом, а сейчас. Уже. Как запасной вариант- есть "иноземный " термин верификация. Может пора применить.

Вспомогательные СИ или контролируемые параметры вписаны в МВИ?

Тогда вопрос: что подразумеваете под калибровкой? Есть "нехорошее" определение: "Калибровка средства измерений - cовокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений." Скажем оно мне не "нравиться" в силу расхождения с другими документами. Мне нравиться "больше" определение : "Калибровка средств измерений – совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений, и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона, с целью определения действительных метрологических характеристик этого средства измерений. " Если у вас нет ТЗ на калибровку, то скорее всего вы ведете речь о другом- ведомственной поверке (процедура подтверждения соответствия СИ заявленным МХ вне сферы госрегулирования). Тогда поступайте как пишет Аркадий Григорьевич.

Не совсем вас понял. Есть техническое задание на калибровку, где прописана целевая неопределенность. Затем следуя руководству, например GUM вы рассчитываете неопределенность при ваших условиях. И стараетесь "вложиться" в бюджет целевой неопределенности прописанный в задании.

Просто мягкий сыр к сухому вину На рецепты у меня терпения не хватит. Мои кулинарные способности оценены женой и мне доверяют простые кухонные операции. Максимум шашлык.

Печеньки и сыр

Выдают "рептилоиды" с острыми зубами

Позиция С.Ф. Левина мне несколько ближе. может потому, что не писал он вот такого: ". Принято следующее положение: в качестве функции плотности распределения вероятностей погрешности измерений или ее составляющих принимают закон, близкий к нормальному усеченному, если имеются основания полагать, что реальная функция распределения одномодальна, приблизительно симметрична и отлична от нуля на конечном интервале значений." Откуда у В.И. Калмановского основания предполагать, что закон распределения близкий к нормальному? А одномодальность распределения откуда? Если бы так было просто то закон распределения входной величины не предполагался бы равномерным (как в КП так и КН).

Вопрос на любителя. Достают из ящика бутылки вина- красного и белого. Допустим вы любите красное. Когда лучше подойти на раздачу ?

Нет, величину эталонной гири (действительное значение массы гири)

Сибирские морозы они такие коварные. Особенно помноженные на количество питьевого спирта. Приходит "белочка" и появляются несуществующие пункты методики 8.3.1.1и 4.5.1.4 (именно в таком порядке) . Путь просветления не каждому по силам и некоторые от этого сильно страдают. А вы его на полыне настаивайте.