UNECE

Поэтому я и говорю про наличие в данном случае нарушения 102-ФЗ

1) Координаты имеются в фотоматериалах ПАК ПМ 2 ) поток "Координаты" есть в диаграмме информационных потоков ПАК ПМ в документации контракта по ПАК ПМ

Про это говорится в ответе ЦОДД (на вопросы 2,3) По координатам вестимо, также как и попадание в "специальные зоны"

я то понимаю. Мне интересно как Росстандарт ответит )

у меня LG G4 видит до 20, в среднем порядка 10. Что я делаю не так? ) И вы говорите, что можете (с) ))

Кто мне объяснит - на каком основании в п.5 Приложения к сертификату ПО указана точность мобильных устройств пользователей в 7метров? источник http://009lab.ru/deyatelnost/sds-po-si/reestr-sertifitsirovannogo-programmnogo-obespecheniya/

Кто мне объяснит - на каком основании в п.5 Приложения к сертификату ПО указана точность мобильных устройств пользователей в 7метров? источник http://009lab.ru/deyatelnost/sds-po-si/reestr-sertifitsirovannogo-programmnogo-obespecheniya/

Вопрос к метрологам - означает ли наличие сертифицированного ПО СИ, что речь должна также идти о СИ, в/на котором это ПО исполняется? Или метрологически значимое ПО может существовать виртуально, без привязки к железу? Вопрос связан с получением ответа ЦОДД Москвы на мое обращение, направленное в мае этого года в Росстандарт и МВД со следующими вопросами по Помощнику Москвы (приложение на смартфонах гражданина, обсуждается в профильной теме) Росстандарт сначала сделал попытку прикрыть ПАК ПМ, дескать ПАК ПМ был введен в эксплуатацию до вступления в силу ГОСТ Р 57144-2016, но после наводящих вопросов (а что считать вводом в эксплуатацию для мобильного приложения, и каким образом оформляется) предпочел открестится от ПАК ПМ МВД переслали в ГУОБДД, ГУОБДД в ЦОДД Москвы ("эксплуатант" ПАК ПМ) Таким образом мы имеем сертифицированное ПО СИ, без наличия собственно СИ, поскольку очевидно на устройство синхронизации частоты и времени Метроном, упомянутое в ответе, данное ПО не поставить, а упомянутые в ответе ЦОДД веб-сервер и Росстандарта мобильные телефоны как СИ не утверждены.

Росстандарт решил придать Корану статус стандарта? https://ru.wikipedia.org/wiki/Халяль

В мае этого года в Росстандарт и МВД был направлено обращение по ПАК ПМ со следующими вопросами Росстандарт сначала сделал попытку прикрыть ПАК ПМ, дескать ПАК ПМ был введен в эксплуатацию до вступления в силу ГОСТ Р 57144-2016, но после наводящих вопросов (а что считать вводом в эксплуатацию для мобильного приложения, и каким образом оформляется) предпочел открестится от ПАК ПМ МВД переслали в ГУОБДД, ГУОБДД в Дептранс. Вчера пришел ответ От признания того, что в состав ПАК ПМ входит гаджет гражданина, проводящего фиксацию, ЦОДД уходит. Предлагаю метрологам оценить пассаж со ссылкой на сертификат ПО СИ в части указания допустимой погрешности измерения координат произвольным мобильным устройством гражданина Были у нас уже товарищи в Смоленской области, пытавшиеся подменить утверждение типа СИ неким сертификатом метрологического ПО... И я так и не понял - какая связь между автоматической собственно фиксацией, о которой говорит закон, и возможностью производить фиксацию в пределах "специально обозначенных зон". Так фиксацию то кто инициирует по мнению ЦОДД - гражданин или автоматика?

Если вы про АСН из ТР ТС 018/2011, то они должны измерять координаты по ГЛОНАСС, также возможно использование GPS Если вы про в принципе, то конечно они могут определять координаты и по другим типам ГНСС (китайской, европейской) - при поддержке их приемником (у меня в смартфоне например китайские ловит в московском регионе), а также по сотовым вышкам - но погрешность, сами понимаете, в этом случае будет весьма велика.

Очередной проект НПА http://regulation.gov.ru/p/83043 и ПЗ к нему я где то в темах, связанных с ГНСС, размещал скрин ответа Росстандарта на тему отнесения АСН к средствам измерения. Там выражалось мнение, что поскольку требования к точности измерений АСН указаны в Техрегламенте, то это относит их к СГРОЕИ. чтобы не искать, проще продублировать Но выше в ПЗ пишется не про точность навигационной информации и утверждение типа, а о "надежности" и сертификации ...

Еще один приказ

В тему недавней дискуссии Приказ №1674 от 13.08.2018 «Об утверждении Концепции создания и развития метрологического обеспечения физико-химических измерений, выполняемых в области пищевой промышленности» Приказ и приложение к нему с собственно концепцией Приказ №1674 от 13.08.2018.pdf kontseptsija-fail-otobrazhenija.pdf

Приказ №1672 от 13.08.2018 «Об отмене приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 марта 2018 г. № 460»

Вопрос только с какой точностью был оцифрован эталон и с какой точностью цифровая виртуальная модель будет воспроизведена в материальном эталоне при гипотетической телепортации. Например есть фантастический фильм В ловушке времени 2003 года, и там в сюжете проиллюстировано накопление "погрешностей" в организмах людей, проходивших неоднократные телепортации

А я разве задавал какой-то вопрос по газонам? У вас неопределенность с авторством вопросов зашкаливает. У меня вопросы по применению ПАК ПМ и подобных поделок при контроле соблюдения ПДД, которое власти аргументируют необходимостью обеспечивать БДД (подменяя законность правового государства революционной целесообразностью).

но некоторые почему-то упорно суются в тему с газонами. Меня лично интересует ПАК ПМ интересует на данном форуме в метрологическом контексте, с учетом наличия у МВД 1) Перечня измерения, относимых к СГРОЕИ, и метрологических требований к ним - и в перечне МВД есть измерение координат с использованием ГНСС при проведении мероприятий госконтроля(надзора) в числе прочих измерений, применяемых при контроле соблюдения ПДД 2) полномочий по контролю БДД. Если кого интересуют газоны - то это не к МВД и не ко мне, пока в сфере контроля за газонами не внесут измерение координат в какой либо аналогичный перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ.

Поэтому надо запретить то что можно, поставить там камеры (или дать желающим право фиксировать и стимулировать это бонусами) и собирать деньги. А БДД - на него можно просто ссылаться для прикрытия всего этого не знаю как назвать

Проблема в сговоре исполнительной и судебных властей, покрываемом органом по надзору за законность - московской прокуратурой. Пока этот вопрос не будет вынесен на федеральный уровень, при условии что не сработает лоббизм властей Москвы - трактовка ПАК ПМ властями не изменится См.ответ из прокуратуры Москвы Ярославу Нилову из статьи Автовзгляда http://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018-08-07-prokuratura-ne-ostanovila-obdiralovku-voditelej-s-pomoschju-nezakonnyh-kamer/

"Работающего в автоматическом режиме средства" чего? Если фиксации, то по ГОСТ Р 57144-2016 автоматические средства должны выявлять событие АПН. На ваш взгляд, случай, когда место, время, ракурс фиксации и тип фиксируемого события выбирается оператором - является автоматическим выявлением АПН? Единственное что там автоматизированно - это выявление объекта с ГРЗ в кадре (просто самого по себе) и сравнение координат по данным ГНСС (что при контроле ДД автоматом относит их измерение к СГРОЕИ) с координатами зон, запрограммированных в системе (ограничивающих пользователя в возможности фиксации). Смотрите инструкцию и оферту ПАК ПМ. Если речь идет об автоматической фиксации, то зачем в инструкции писать где нельзя фиксировать? И см.оферту - там ясно говорится о том что фиксация производится участником, то есть человеком

http://www.gost.ru/press-center/news/5283 и тут математика

Напомнило фильм Люси

https://www.kommersant.ru/doc/3707148 Данная проблема с раскрытием мест дислокации наблюдается и у нас, и не только Читал в новостях, что на Украине были случаи обстрелов по местам скопления конфискованных военными у населения автомобилей, по данным маячков ГНСС мониторнинга, доступ данным которых остался у владельцев

В УМ Росстандарта поменялся руководитель? Согласно данных о руководстве Росстандарта и его управлений в УМ ИО начальника а Лазаренко выведен из комиссии согласно Приказа ниже