UNECE

https://www.kommersant.ru/doc/3707148 Данная проблема с раскрытием мест дислокации наблюдается и у нас, и не только Читал в новостях, что на Украине были случаи обстрелов по местам скопления конфискованных военными у населения автомобилей, по данным маячков ГНСС мониторнинга, доступ данным которых остался у владельцев

В УМ Росстандарта поменялся руководитель? Согласно данных о руководстве Росстандарта и его управлений в УМ ИО начальника а Лазаренко выведен из комиссии согласно Приказа ниже

Приказ №1653 от 06.08.2018 «О техническом комитете по стандартизации "Метрология учета энергоресурсов" » sostav-tk-445-ispr090718-fail-otobrazhenija.pdf Приказ №1653 от 06.08.2018 «О техническом комитете по стандартизации Метрология учета энергоресурсов ».pdf

Есть один нюанс - у Автоурганов периодически наблюдается системная ошибка, при изменении угла установки камер (как правило наклон вниз). например https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/19_a_10634297.shtml При этом как вы понимаете, ГРЗ то остаются неизменными с т.з. их изображения в фотоматериале и размерности Но это не помогает Автоурагану правильно измерить пройденный в кадре путь в случае, если камера "поплыла", вызывая вышеуказанные ошибки завышения скорости Что интересно, ТР у себя на сайте анонсировали новое вундерваффе https://tr-soft.ru/produktsiya/kompleksyi/avtonom Но до сих пор не видел Приказа о его утверждении как СИ скорости

Увидел знакомое фото со столом ) насчет "кривизны" стола - надо учитывать возможные геометрические искажения оптики, и погрешности калибровки эталона на фото (выбор граничных точек) и выбора точек для замера Плюс ограничения на нахождение в одной плоскости, иначе надо знать расстояние от плоскости эталона Хотя например в Автоураганах используется именно фотограмметрия по госномерам ТС - исходя из их известных размеров (по ГОСТ) вычисляется расстояние до их плоскости от камеры. А также калибруется участок https://tr-soft.ru/wp-content/uploads/2015/04/instruktsiya-po-graduirovke_dlya-pechati.pdf Но бывают и промахи например при наличии проводов троллейбуса на фоне ГРЗ

http://www.gost.ru/press-center/news/5270

IMHO вопросы сформулированы некорректно Вопросы "Может ли" - на любой можно ответить "может" (в смысле не исключено) - в теории. И ответы ничего не скажут - а повлияло ли в вашем конкретном случае Это вообще законом не предусмотрено. КоАП не предусматривает ни автоматического вынесения Решения, ни автоматического взыскания

Протокол заседания Комиссии по метрологии Общественного Совета при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии от 30 мая 2018 г. №2 protokol--2-metrologii-ot-30.05.pdf

есть - ч.4 ст.1.5 КоАП. По причине которой за превышение наказывают не с 81 км/ч (при ограничении 60), а с 81+погрешность СИ. Полностью согласен, и к правоприменителям это относится в полной мере и в первую очередь, потому что представляют (должны представлять) Закон.

Люди и судятся - но о чем Равиль и пишет в его цитате выше

А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ? Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении. По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10% 42677-14.pdf

Да не обижаюсь я ) Просто обладание официальным статусом правоприменителя не гарантирует, что он будет компетентен в метрологогии более простых водителей, столкнувшихся с бардаком и вынужденных разбираться. Либо что правоприменитель строго соблюдает закон, а простой водитель - нет. Что касается формул - то вы сами понимаете, что измерение не ограничено вычислениями по формулам из учебника, есть собственно измерение исходных данных, которые будут давать их погрешности, не отраженные в учебниках. Если будет время и желание - могу дать список тем по перечисленным выше вопросам

Всё ДОЛЖНО БЫТЬ в соответствии с 102-ФЗ. Но увы, нынешние "богатыри не мы" в Росстандарте идут на поводу эксплуатантов и вместо требования от эксплуатанта соблюдать 102-ФЗ отмазывают их. Тему по приведенной выше ссылке "не читал, но осуждаю". Понятно Если "народ" в этом тезисе поменять на "правоприменители" - то вы правы. Правоприменители будут проводить измерения в СГРОЕИ СИ не утвержденного типа по неаттестованной методике (которая не ограничивается формулой из учебника физики). Пока их не ткнут в нарушение 102-ФЗ простые водители. Правоприменители будут утверждать, что утвержденное и поверенное СИ не ошибается, а если ошибается, то это должны доказать простые водители, от которых правоприменители скрывают и уничтожают те материалы фиксации, которые могут доказать невиновность (отсутствие события, которое КоАП квалифицирует как АПН) водителя. Правоприменители будут применять для измерения СИ, которое поверено имитатором, имеющим ту же погрешность, что и СИ. Правоприменители будут подключать к ранее утвержденному СИ координат измерительный канал, вычисляющий координаты по неаттестованной методике по данным о пробеге правого и левого колес ТС-носителя СИ, с использованием этих данных для коррекции и фильтрации результатов измерений координат внутри СИ - не декларированной при утверждении его типа. А УМ, ВНИИФТРИ и эксплуатанты собравшись вместе, будут придумывать отмазки, что вопреки неоднократно декларируемого правоприменителем (в том числе в контракте на модернизацию) использования неаттестованной методики для измерения координат для проверки конкретного места на попадание в зону ограничений оказывается этот измерительный канал, использующий неаттестованную методику, используется только для фильтрации, но не коррекции координат- при том что в материалах СИ режим использования этого неаттестованного канала, не предусмотренного Описанием типа СИ, никоим образом не отображается. Правоприменители будут использовать результаты измерений координат СИ неутвержденного типа при контроле ДД - частные гаджеты граждан. Когда им нужны эти результаты. Но стоит простому водителю предъявить показания точно таких же своих СИ не утвержденного типа в качестве доказательства отсутствия нарушения - ему сразу указывают на то что у него нет бумаг от метрологов (утверждения типа и поверки), а значит их показания ничтожны. Правоприменители будут использовать представление результата измерения координат в единицах величин, не допущенных к применению - в виде адреса, что ведет к загрублению результата измерения координат на порядок-два (поскольку как само здание имеет размеры в десятки метров, так и само оно может отстоять от места измерения на сотни метров). Правоприменители будут использовать для проверки на содержания алкоголя у водителя СИ, которые не прошли процедуру поверки в аккредитованной лаборатории, и не факт что показывают реальное, а не завышенное значение. Так что может вы вопросы о соблюдении 102-ФЗ не перед простыми водителями будете ставить, а перед эксплуатантами СИ, проводящими измерения в СГРОЕИ, и Росстандартом? чтобы не задавать потом риторические вопросы

Еще в тему комментарий тут (не цитирую поскольку про правопримененительную сторону) http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,789189,812893#msg-812893 и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова

Кстати метрологи МВД также согласились что косвенные методики должны быть аттестованы

Причем УМ и суд согласились с этим. В итоге после утверждения типа СИ средней скорости у СИ оказалась погрешность +-3 км/ч,

первоисточник https://www.dalnoboi.ru/novosti/vesogabarit_2 насчет Платона. Тот же подход вынесения не глядя, прямая свежая цитата информации от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта http://rostransnadzor.ru/sistema-vzimaniya-platy-platon Согласно сказанного (но вопреки закону, о котором говорится в новости) у Минтранса Постановления выносят автоматические комплексы контроля, а не должностные лица

Кроме как информирования водителя о претензиях сразу и обустройство рядом еще одного поста взвешивания для проверки перевеса я вариантов верификации автоматики при измерениях веса ТС не вижу. Ровно по тому же принципу что и определения алкоголя у водителя - когда показания одного СИ (инспектора) проверяются другим СИ (у врачей). Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки

какое то запутанное изложение.. Предполагаю что речь идет о том что контроллер заставляет двигатель работать с большей мощностью для компенсации затрат на генератор. И это дает больший выброс. Но зачем на испытаниях показывать? Чтобы нормы сделать повыше, типа меньше не получается? PS У Фордов с подогревом стекол аналогичная фишка - при пуске на холодную зимой автоматом включаются обогревы (а там 2 предохранителя по 40ампер на лобовое), как мне пояснил спец у ОД - чтобы за счет повышенной нагрузки (которую контроллер стремиться компенсировать) движок быстрее прогревался

ссылка на первоисточник в конце "статьи" ) При том что нигде кроме заголовка про наказание именно производителей ТРК не говорится

первоисточник http://www.gost.ru/press-center/news/5251 почти полтора года решали

Точнее где определено, что подразумевается под словом "белый" "красный" и тп. это уже будет фальсификат. Продавцам, чтобы реализовать то, что не соответствует

это уже другой вопрос ) Вопрос был о контролем соответствия - что и как измерить. а субъективные ощущения ведут к злоупотреблениям, о чем и обсуждалось у Травина. Поэтому и планируется в ТР ТС 018/2011 (колесные ТС) ввести определения понятий "режим работы" и "цвет" со ссылкой на измеряемые численные параметры (сила цвета по направлениям, цветовые координаты) для световых приборов ТС, чтобы исключить злоупотребления со стороны надзорных органов - "у тебя не белый цвет из фар!". То же самое относится к арбузам - чтобы было единое объективное понимание требования профильного ТР у производителя, контролера и потребителя - о чем речь, надо объективно исследовать, Например измерить

для цветности давно придумали цветовые модели с заданием координат для каждого цвета в конкретной модели https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_модель Ссылка на "Публикация 15.2 МЭК. 1986 год. Колориметрия. Стандартный колориметрический наблюдатель МЭК (1931 год)" применяется в автомобильной светотехнике и для средств организации дорожного движения См.например http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?p=46438#p46438 Ну и соответственно СИ имеются с утверждением и МП, например Номер в госреестре 70605-18 Наименование СИ Спектроколориметр Обозначение типа СИ СМ-3600А 2018-mp70605-18.pdf 2018-70605-18.pdf

тогда см. размещенный следом почему-то под другим номером текст проекта http://regulation.gov.ru/p/82502 проект отнесение к СИ спец.назначения ред от 14.06.18.docx