Некролог

Тут недопонимание. Я именно это и предлагал. Просто предприятие-"клонировщик" подтверждает, что и выпущенные им СИ тоже соответствуют требованиям - тем же самым, которые содержатся в описании типа. Описание типа то же самое, что и у оригинала. Испытания по сокращённой программе, конечно.

Враньё. Из того же ряда, что "цитаты" Ленина про кухарок, которые должны управлять государством. Читывал я весьма древние книги по данной теме, как раз советские - ничего подобного там не было. Приведённая статейка - отголосок информационной фазы Холодной войны.

По уму, должно быть так. Если тип СИ утверждён, т.е. у него есть номер в ГРСИ, то: 1. Никакое другое СИ не может иметь ни этот номер (даже с другой датой), ни это обозначение (например, MAC1200ST). Меняться может только дата номера ГРСИ при очередном утверждении этого типа. 2. Никогда нельзя менять описание типа на СИ. Хотите что-то поменять, МПИ там, показатели точности, МП и т.п. - изменяйте обозначение. Например, MAC1200ST1, MAC1200ST2 и т.п. 3. Если другое предприятие хочет выпускать такое же СИ (например, по лицензии), то оно может пройти процедуру утверждения этого же типа. При этом номер ГРСИ у этого СИ остаётся тем же, добавляется только какой-нибудь дефис и порядковый номер, например, было 12345-10, стало 12345-2-10.

Докладаю: при наклейке на стыки корпуса - не рвутся. Наклейку на крышку батарейного отсека (коллеги учудили) тоже видел.

Пользуюсь таким способом, когда у прибора нет места для клеймения круглым стальным клеймом. Иногда и поверх дырки для винтов наношу, закрывая её. Ничего криминального в описанном способе не вижу. Все довольны.

Поинтересуйтесь, на основании чего они считают, что клеймо водоканала должно обновляться с тем же интервалом, что и поверительное. На каком основании водоканал привязывается к межповерочному интервалу, как он их касается?

Увы. У каждого типа СИ в ГРСИ (т.е. его номера, однозначно идентифицирующего тип СИ) кроме координаты "наименование СИ" есть ещё координаты "срок действия сертификата" и "предприятие-изготовитель". При смене любой из этих координат получим формально совершенно другое СИ. Например, система регистрации ЭКГ MAC1200ST выпускается двумя конторами, имеет два сертификата, два номера ГРСИ, т.е. можно было для того же СИ, выпускаемого другим изготовителем, прописать другие МХ и другие МПИ, МП и пр., т.е. при поверке я обязательно должен (был бы, если бы это было возможно практически, хотя я в ЦСМ работаю) проверить дату изготовления и изготовителя, и прочитать описание типа. Это называется "бардак". Не приукрашивайте, говорите как есть.

Поищите по форуму, это где-то было подробно. Кратко ситуация такая. В старом ЗООЕИ было прописано требование: поверителей аттестовать. В соответствии со старым ЗООЕИ были разработаны ПР 50.2.012 "ГСИ. Порядок аттестации поверителей средств измерений". Это подзаконный акт, в котором прописан порядок аттестации. Но требование проведения аттестации следовало только из закона (о чём прямо сказано в п. 1.2. ПР50.2.012). Новый ЗООЕИ не содержит этого требования, но содержит указание на то, что старые подзаконные акты действительны в части, не противоречащей новому ЗООЕИ. Следовательно, аттестация поверителей стала добровольной, и п. 1.2 стал недействительным: поверять СИ теперь могут и не аттестованные поверители. МС ЮЛ теперь имеют право разработать свою методику проверки квалификации поверителей, ввести её в своё руководство по качеству и обозвать её как им угодно (лучше не аттестацией, а как-то вроде "квалификационные испытания" и т.п., чтобы полностью откреститься от любых требований ПР012). Участие представителей ЦСМ в этой процедуре, соответственно, не обязательно.

Это внутреннее дело организации, проводящей поверку - как у нее организована работа. Разумеется, бумаги должны быть в порядке, но что вы напишете у себя в руководстве по качеству и т.п., то и будет правильным. Главное, чтобы это руководство не вызвало вопросов при (пере)аккредитации на право поверки. Например, я работаю в ЦСМ в отделе поверки электрических и радиотехнических СИ, но мы нередко поверяем некоторые формально теплотехнические СИ, но фактически они электрические, поскольку преобразуют электрические аналоговые параметры от датчиков в цифру.

Главное, чтобы организация, проводящая поверку, была аккредитована на право поверки данных СИ. Аттестация поверителей уже необязательна, года 3 как, с принятием нового ЗООЕИ, откуда требование об обязательности аттестации убрали. Т.е. не имеет отношения к делу; она осталась только как внутреннее дело организации для внутреннего контроля квалификации и не более.

http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

Полиметилсилоксановая! Будем блюсти грамматику родного языка. Густая, нетиксотропная кремнийорганическая смазка, проще говоря. Первую попавшуюся смазку использовать нельзя: окажется заметно тиксотропной - все приборы пойдут в брак из-за превышения допускаемой вариации показаний.

Оба документа действующие, просто старая МП действует для приборов, тип которых был утверждён до введения в действие новой. Это общая практика для СИ. Если для одного и того же типа допускаются разные варианты показателей точности (классов и т.п.) - то можно при поверке. Но - только если это прописано в МП.

Уже было. В теме упоминали, что если в МП упомянута возможность изменения допускаемой ПГ (класса, разряда) СИ, то тогда право на это у поверителя есть.

Вы путаете понятие "внесение типа СИ в ГРСИ" и "поверка данного экземпляра СИ". СИ может быть утверждённого типа, но не поверено. Калибровка чаще всего примерно повторяет поверку, а иногда и более дотошна. Так что если результаты измерений вашей конторе нужны, а государству - нет (измерения, на которых задействовано СИ, не входит в сферу ГРОЕИ), то вы можете калибровать такое СИ с нужной Вам периодичностью (обычно она совпадает с межповерочным интервалом, но это тоже ваше и только ваше дело), не поверяя его. Как правильно написали, их можно даже не калибровать, но тогда смысл их установки может быть только в использовании их как индикаторов.

У нас теперь косноязычие - признак метролога? Это я о названии темы. Ну школьники-троечники... записочки... ашипки...

Потому что для ремонта нужна база. Т.е. до и больше оборудования и материалов/деталей. Начинать это имеет смысл только, если руководство вменяемое и умеет организовывать производственные процессы эффективно, на уровне. А оно во многих ЦСМ сидит на попе ровно, вот и уровень.

Если "приходили" это про совковские "разнарядки", то время было такое . А если про настоящее время, то это точно бред, если прибор дерьмовый, зачем покупать? , ну а про откаты и распилы это уже другой вопрос. Годы этак 2003-2005. Завод, где я тогда работал, выпускал некий комплекс вооружения, в ЗИП которого положено было класть такие осциллографы. Стоили они 4000 долларов (при том, что TDS2012 с параметрами вдвое лучше стоил 1500), так что и про откаты и распилы Вы полностью правы. И 70% были браком (и остаются сейчас, я уверен, и сейчас точно так же выпускается этот комплекс с этими же осциллографами в ЗИП). Это Белвар.

Всё Вы верно пишете. Если бы всё было по уму, получилось бы примерно так: и при поверке, и при калибровке определяем и даём (в виде записи узаконенной формы в БД типа Метроконтроля, если бы Метроконтроль был таким, каким ему полагается быть - ненавижу эти вороха бумаг и программы, только плодящие эти вороха вместо того, чтобы их сокращать, как положено вычислительной технике ) действительные МХ. Но заголовок темы у нас какой? Про поверку. И при поверке в свидетельстве обязаны писать МХ СИ только тогда, когда на то есть прямое указание в НД на поверку, т.е. в редких случаях. Если для калибровочной лаборатории требуются поверенные СИ, пусть пользуются копиями протоколов поверки. P.S. Этот ответ написал, посчитав, что предыдущий пропал (глюк браузера). Ладно, пусть будет. UPD: Нелогично, но законно. Это, кстати, значения не типовые, а скорее предельно допускаемые (как 0,02% для В1-9). А что? Допустим, ну не надо нам, грубо говоря, 0,01%. Зачем тогда сидеть и корпеть над учётом поправок? Неопределённость выше - ну и пёс с ней, заказчик и этой доволен. Хотя по уму, повторюсь, если речь о том, как должно быть, я обеими руками за Вашу позицию.

Полностью согласен! Вы пишете, как надо, всё верно и логично. Но в теме-то речь о поверке ОСИ. Хотя это ещё один признак бардака в отеч. метрологии...

Номинальное значение воспроизводимой величины обозначим через Xн. Тогда погрешность калибратора (В1-9 по сути - калибратор) будет равна ПГ = (Xн - Xд), где Xд - действительное значение воспроизводимой величины, измеренное намного более точным, чем калибратор, оборудованием (например, Н4-12). Эта величина при поверке калибратора не должна по модулю превышать (значение для примера и по памяти, во многих точках коэффициент, конечно, будет другой, я поверял В1-9 года 3 назад) ПГдоп = 0,0002*Xн. При этом прохождение калибратором поверки формально означает, что он обеспечивает ПГдоп = 0,0002*Xн весь МПИ, т.е. год (понятно, что это с некоторой вероятностью, но всё же). Что означает введение поправки? Это означает, что мы при использовании калибратора (для калибровки СИ) учитываем ПГ, полученную при поверке этого калибратора. Таким образом, мы ценой некоторых неудобств при использовании повышаем его точность, исключая погрешность, определённую при поверке. Поскольку погрешность в данный момент времени T1, находящийся внутри МПИ, равна (можно так записать, упрощённо, без учёта случайных погрешностей и пр.) ПГ1 = ПГ - НСТ, где ПГ - погрешность, определённая при поверке, а НСТ - изменение выходного параметра (напряжения) с момента поверки до момента T1, это нестабильность. И ясно, что, уничтожая влияние ПГ, мы улучшаем точность. Но вопрос: зачем это надо??? Мы ведь не можем просто так, намахнув стопочку, приписать калибратору меньшую погрешность, чем ту, что записана в его техническом описании, верно? В техническом описании для данной точки Xн записано "0,02%", т.е. "0,0002*Xн". Так зачем при использовании калибратора учитывать ПГ, полученную при его поверке? Это имело бы смысл только в одном случае: при проведении исследований, которые бы позволили сказать, что да, при учёте действительных погрешностей можно обеспечить лучшую точность за МПИ, чем записанная в техническом описании калибратора, потому что при этом погрешность ПГ1 фактически редуцируется до годовой нестабильности НСТ. Фактически это - аттестация калибратора на разряд, более высокий, чем тот, который ему можно присвоить по "паспортной" ПГдоп. Вот для таких СИ учёт ПГ, как правило, имеет смысл. А если калибратор "просто эталон", т.е. разряда, не требующего учёта его ПГ, но подвергается поверке, то смысла в учёте его ПГ нет. Хотя, при новомодной аттестации эталонов на разряд можно требовать всё, что угодно. Я обеими руками за. Но, извините, речь идёт о поверке. Проводимой по МП из технического описания прибора. Обеспечивающей ПГ, записанную в техническом описании прибора. Этого достаточно. При использовании калибратора не нужно будет учитывать поправки. Потому они не нужны в свидетельстве. Кому недостаточно, проводят аттестацию на более высокий разряд, но в теме обсуждается, как я понял, не этот случай.

Если в паспорте В1-9 указана ПГ 0,02% в какой-то точке, то это значит, что эта ПГ обеспечивается (с некой вероятностью) все время МПИ (год), и при этом не требуется вносить поправку. А калибровка у нас теперь трактует всю паспортную ПГ В1-9 как, в сущности, годовую нестабильность (если вводим поправки). Какая-то ересь, по-моему.

Ну, не надо так экспрессивно. Я сам бывший ремонтник СИ и Вас отлично понимаю. Да, коэффициент 0,8 при первичной поверке после ремонта прописан в очень небольшом числе методик поверки. Так что если это не тот случай, то чисто формально, если поверитель не имеет на Вас административных рычагов влияния, можете упереться и сказать: "в классе - пропускай, никаких 0,8!".

Кто говорил (кроме Вас ), что после ремонта класс точности выше станет??! Покажите мне на него пальцем! Если на манометре написано КТ 1, а сразу после ремонта от него требуют плюс-минус 0,8%, то это не значит, что он стал выше по классу - это значит, что он должен быть добросовестно отремонтирован и настроен, так, что небольшая последующая (т.е. после поверки) усадка-утруска на 0,2% не приведёт к его выходу за пределы класса (который остался 1).

Именно с завода точнее почти всегда и делают. Заботясь о репутации. И запорожец тоже "с новья" едет лучше, чем в среднем. Если бы было иначе, младенцы рождались бы уже с морщинами. Кстати, Вы можете отредактировать верхнее сообщение в расширенной форме, что позволит исправить название темы.