Алал

Но при этом не использовать летальные методы (как в старом анекдоте про удава): отрубить не голову, а только хвост. Но по самую голову.

Коллеги, кто проводил аттестацию генератора газовых смесей в качестве эталона (конкретно для поверки алкотестеров), подскажите: нужно ли в состав эталона включать ГСО ВЭР-2?

Интересно, а Протокол от 15.01.2015 подписан?

Документарно - никак. Если приедет нормальный эксперт, то каждый поверитель по каждому виду измерений должен будет провести поверку фактически, в присутствии членов комиссии. И уже комиссия примет решение - имеются у данного поверителя необходимые навыки, или нет.

Николай Петрович, не "заморачивайтесь" вопросами оформления. Для ФСА важно наличие РК, а для эксперта - содержание

С днем рождения, Маргарита Александровна! "Самое главное в жизни - это любовь, если жилье есть и здоровье не подводит. А будет хорошая работа - будут и деньги"

Эксплуатационная документация на что? На ВСЕ поверяемые модели СИ? Александр Александрович, Вы серьезно считаете, что это реально? Интересно, а у нас еще ПР 50.2.006 действуют, или все-таки вышел соответствующий подзаконный акт взамен указанного документа? ПР 50.2.006: "Средства измерений должныпредставляться на поверку ... расконсервированными, вместе с техническим описанием, инструкцией поэксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последнейповерке, а также необходимыми комплектующими устройствами". Если ПР еще действуют, то требования экспертов неправомерны, т.к. поверяющая организация иметь у себя РЭ на поверяемые СИ не обязана.

1. Ничего нового не содержащих 2. Узаконив тем самым непрофессионализм в области поверки СИ и создав "головную боль" АСМС и руководителям МС. 3. Как там у классиков: "Тебя положат в деревянный гроб и на твоих похоронах будет играть оркестр. Но ты его УЖЕ не услышишь" - конкретные сроки и ответственные не определены.

И снова, как и год назад, я рад, что у меня есть возможность сказать: "Спасибо, друзья". Здоровье оно никогда не бывает лишним, да и "творческие узбеки" не помешают :rolleyes:/>

На настоящий момент - "да".

1. Нет, там было написано, что в РФ существует государственная метрологическая служба, а в качестве ее территориальных органов были прописаны территориальные ЦСМ. 2. Насколько я помню, к сфере ГРОЕИ относятся и определенные измерения давления, а не только температуры. 3. Если Вы считаете, что измерение давления на водогрейном котле не входит в сферу ГРОЕИ, то можете соответствующие манометры не поверять.

А кто это (в соответствии с современным законодательством)? И вообще ПР 50-732-93 писался как подзаконный акт к Закону об обеспечении единства измерений 1993 года. Найдите подобные требования в законе 2008 года.

Мы не стали. http://metrologu.ru/ntd/pr/

А наверно правильно. Ну да, документ писался, как обычно, в очень сжатые сроки; у девочки-наборщицы палец соскользнул - клавиша не нажалась, проверить и вычитать некому и некогда. Вот и появляются такие "шедевры", обязательные к исполнению.

Это точно. И уже есть примеры как первого (слышал), так и второго (сталкивался).

Мы в форме "Сведения об оснащенности эталонами единиц величин и (или) средствами измерений (СИ)" указывали барометр, термогигрометр, секундомер и ГСО (с примечаением "данные в форме по оснащенности СО"). А характеристики всех ГСО и СО - в "Сведениях об оснащенности СО".

В соответствии с Приказом ФАТРиМ от 22.01.2014 № 36 держатель эталона обязан провести первичную аттестацию эталона и направить информацию в ФАТРиМ (электронная заявка и материалы для проверки). Дальше в работу должны вступать эксперты ВНИИМС и срок их работы от держателя эталона формально не зависит. Мы оформили свидетельства об аттестации, направили электронные заявки и получили ID номера, направили материалы во ВНИИМС, а также заключили с ними договор на оказание услуг. В заключении по документарной проверке замечаний по данному пункту не возникло (хотя приказ ФАТРиМа об утверждении есть пока только на 2 эталона, включенных в первую заявку).

Я понимаю, что в современных экономических условиях предприятие скорее возьмет на работу готового специалиста с необходимым образованием, чем выпускника школы. Но такую возможность исключать нельзя, да и ситуация в стране такая, что скоро на определенные работы будут брать не того, кто нужен, а того, кто согласится там работать. Что же касается вопроса: "Можно ли получить дополнительное профессиональное образование, не имея профессионального образования как такового?", то...формально, скорее всего, - нет. Надо будет кое-что в схеме подправить. Спасибо за вопрос. Интересно, а наличие водительских прав можно считать документом, подтверждающим получение профессии "водитель"?

Коллеги, хочется услышать Ваше мнение по проекту "Процедуры выявления потребности в ДПП и обучении работников" необходимость ДПО.rar

У нас большинство поверителей получили высшее образование еще во времена Советского Союза (и это скорее плюс, чем минус), тогда такого предмета в программах не было. Но вот когда бывшего начальника отдела измерений массы одного из ЦСМ, преподавателя кафедры АСМС по соответствующему виду измерений, инженера по установкам и механизмам (пусть и судовым) определяют как не соответствующего Критериям поверителя массы...

Наверно мне нужно добавить ещё один штрих - терять уже нечего. Меня очень порадовало активное участие в обсуждении выложенного мной фрагмента экспертного заключения уважаемого "ГУРУ" - Александра Александровича Данилова. Особенно учитывая тот факт, что он и является его автором.

В Вашем случае все просто - 1 деление шкалы соответствует 1 кгс/см2. В общем случае для манометров с условными шкалами верхний предел измерения указывается на шкале, а цена деления вычисляется делением верхнего предела измерений на количество делений.

Это вряд-ли - Критерии приняты недавно, а срок рассмотрения заявки 90 рабочих дней с момента регистрации (это без учета приостановок). Раньше всех начал PETON, но что-то давно не проявляется. У меня пока на руках только проект заключения по документарной проверке. Выводы: 1. Документы по повышению поверителями квалификации в АСМС по Критериям не нужны. 2. Аттестация поверителей по Критериям не нужна. 3. Решение о "профильности" образования поверителей принадлежит эксперту (большинство из которых это сотрудники Росстандарта). Оспорить заключение эксперта невозможно, можно только оспорить заключение ФСА, принятое на основании этого заключения. 4. Руководство по качеству, разработанное на основании 17025-2009, Критериям не соответствует.

Как истинный оптимист, я предполагаю, что нам откажут в аккредитации. Устранить ТАКОЕ несоответствие в течение 20 рабочих дней невозможно. ЦСМы, скорее всего, воспользуются схемой, когда за "соответствующим критериям" поверителем "закрепят" человек 50 "несоответствующих" (у них народа хватает, уж одного соответствующего специалиста по каждому виду измерений найдут) и формально будут соответствовать Критериям.

А вот такого Вам не написали? Экспертное заключение_30.10.2014.zip