Алал

А можно мне тоже, пожалуйста (A.Alfeev@vtg.gazprom.ru) - замучился бороться с плановиками при утверждении себестоимости поверки.

Гидравлическая версия PV411 действительно слабовата. Разочаровала. Насчет качества "Метрановских" задатчиков на высокое давление полностью согласен. Насчет GaugeCal тоже. Тому, кто с ней поработал, другого уже не надо. У нас лабораторий много, поэтому GaugeCal сразу всех не оснастить. Наши умельцы для калибровки и поверки СИ на достаточно высоком давлении (до 25 МПа) используют старые МП-600. Колонки на свалку, на один штуцер - датчик от калибратора, на другой - поверяемое СИ. Гидравлика там ОЧЕНЬ НАДЁЖНАЯ. Если вместо поверяемого СИ на втором штуцере сделать переход на металлическую трубку, которую пропустить через какую-нибудь печку (задающую необходимую температуру), а на другой конец этой трубки подключить поверяемое СИ, да сделать какую нибудь термоизоляцию, чтобы давление рабочей среды передавалось на поверяемое СИ, а температура от печки не попадала в МП-600... Предупреждаю сразу - это только идея, сами не пробовали.

Такого документа Вы не найдете. На мой взгляд, имеется в виду, что если Вы сможете изготовить газовую смесь с необходимым содержанием рабочего вещества (измерив концентрацию с помощью поверенного газоанализатора), то для контроля работоспособности системы контроля загазованности Вы эту смесь вполне можете использовать. Мы у себя с безопасностью не экспериментируем, и даже для проверки работоспособности используем аттестованные ГСО-ПГС (жизнь дороже).

Спасибо, Александр Александрович. Как сказал Киса Воробьянинов: "Да. Уж". Если я правильно понимаю, то для эталонов, используемых ЮЛ и применяемых в сфере ГРОЕИ будет разработан документ, не особо отличающийся от данного. Вспоминается армейская присказка: "Главное не то, чтобы что-то сделать, главное чтобы солдаты за... (не имели свободного времени)".

Уже выкладывал - куда-то исчезло. ТЭО_методика.rar

"Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам" Дмитрий, в данном случае, (на мой взгляд) расклад следующий: для поверки ТРК на АЗС в любом случае придется ехать, вот и "подсуетились". Поверка других СИ может производиться как на базе ГРЦМ, так и на месте эксплуатации, т.е." толи ехать, то ли нет" - и тут уже транспортные расходы выставляют по факту.

Решение, предложенное Александром Александровичем, полностью адекватно поставленной задаче. Красиво. (Какой вопрос, такой ответ) Имеется небольшое сомнение: замечание (а в крайнем случае и штраф) за нарушение требований ППр 734 может появиться только по результатам федерального государственного метрологического надзора, который осуществляют соответствующие МТУ Росстандарта. Посмотрел график таких надзоров по ПФО - ни одного ЦСМа в нем почему-то нет. Поэтому проверить правильность предложенного решения мы не сможем

Спасибо.Это очень хорошо, что в ЦМТУ есть своё мнение по данному вопросу (у нас в ЦФО тоже есть 2 филиала) Очень хотелось бы получить от ЦМТУ разъяснение по п.1. (остальное понятно и вполне логично), кроме "эталоном может быть СИ, тип которого не утвержден (не вписывается это в государственные поверочные схемы п.13 ППР 734) По п.1. Наше ЮЛ аккредитовано на право поверки СИ, мы используем эталоны, подлежащие аттестации, но процедура аттестации и формы документов, которые мы должны получить после ее проведения, на настоящий момент Росстандартом не разработаны.

Алексей Юрьевич, наличие пломбы с оттиском поверительного клейма на фланцевом соединении участков трубопровода достаточно необычно. На что выписано свидетельство о поверке (что является средством измерения)?

Евгений Евгеньевич, я не знаю, как это выглядит изнутри системы (как вариант: "Мы обосновали те тарифы, какие нам были нужны, а в Москве их утвердили, так как ничего в этом не понимают, или времени разбираться с тарифом на каждую позицию прейскуранта каждого ГРЦМ у них не было"). Одно могу сказать точно: если раньше (когда тарифы устанавливали сами ЦСМы) цены на поверку некоторых СИ по тем 10-ти ГРЦМ, с которыми работает наша организация, отличались в 2,5 раза, то в 2012 году это отличие составляет только 1,4.

Не скажу, что доволен принятым решением (купировать хвост собаке лучше сразу, а не растягивать процесс во времени), но один плюс от попытки своевременного исполнения требований 250-го Постановления есть - это упорядоченные тарифы ГРЦМ на поверку СИ на 2012 год.

734-ое Постановление это вообще замечательный документ. Оцените:- "Первичная аттестация" - оценка соответствия эталона единицы величины заданным обязательным требованиям ... (п.2) - Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации...(п.5) Что первично: курица или яйцо? Из логики Постановления следует, что на каждый, например, образцовый манометр (используемый в качестве эталона) должна быть своя методика аттестации - бред какой-то. По сути вопроса. Эталоны бывают 3-х уровней значимости: государственные первичные, государственные и просто эталоны (ФЗ-102 ст.2). Сейчас ФАТРиМ ускоренными темпами создает процедуры для аттестации государственных первичных эталонов. Некоторые продвинутые ГРЦМ ведут работы по созданию процедур по аттестации отдельных уникальных государственных эталонов. До обычных эталонов руки пока ни у кого не дошли. Присоединяюсь к автору темы: поделиться информацией, у кого она появится.

Наталья Александровна, обязательно скину, но только после праздников.

Алексей, в У1134 изначально не предусмотрена автоматизация. Для калибровки вольтметров постоянного и переменного тока с классом точности 0,2 и ниже можно использовать установку УИ 300.1 в сочетании с образцовым вольтметром, подключенным к ПЭВМ (эту идею озвучил на Форуме "Электрик". Проверили - работает). Также есть одна НИОКРовская разработка на базе калибратора Н4-6 (тоже позволяет частично автоматизировать процесс калибровки вольтметров). Если интересно, скиньте адрес в личку - документацией поделюсь. И ещё: в своё время в патентном бюро видел "приспособу" для считывания показаний со шкалы аналоговых вольтметров.

Одинокая белая мышь потеряла невинность в сарае. Год прошёл... и всё повторилось опять - потеряла невинность другая. Я не знаю, как объяснить это странное действо природы, но так было и будет всегда. С Новым годом, друзья, с Новым годом!

Как приятно хорошему человеку снова сказать: "С днем рождения!" Вы не стали старше на год, Вы стали на год мудрее.

Евгений Евгеньевич, я тоже присоединяюсь к поздравлениям. Пусть новый год Вашей жизни будет лучше прежнего.

У нас их около 700 штук. Начинали с ЕК-88, потом перешли на 260-ые. Достаточно надежная техника, если правильно эксплуатировать. Жаль что уже сняты с производства.

Теперь уже, похоже, есть. Если всё метрологическое обеспечение решили повесить на Вас, то разработать такой документ (причём очень быстро) это, прежде всего, в Ваших интересах. Сбросьте адресок в "личку" - постараюсь помочь, чем смогу.

А если небаланс будет в Вашу пользу, то зачем на предприятии нужен метролог?

Вот именно!!! Правда я слышал, что для этого на сенсор шахтного интерферометра одевают "изделие № 2", но сути это не меняет. А в итоге "крайними" хотят сделать назначенных в обязательном порядке ответственных за МО, или ограничить полномочия аккредитованных (в большинстве случаев ещё по требованиям ФЗ 1993 года) МС на таких предприятиях. Как будто от этого безопасность ОПО повысится.

Моё мнение, что по терминологии - "нет", по сути - "да" (это скорее параллельные понятия). Место ГСО и эталонов в государственных поверочных схемах одинаково. При оформлении документов на право поверки требования к ГСО мы прописывали на уровне требований к эталонам. Документы по их учёту тоже очень похожи.

Марат, я постараюсь завтра уточнить, но предполагаю, что в АИС "Метроконтроль" стоит дата передачи информации о поверке данного СИ, а не дата фактической поверки (указанной в свидетельстве).

Есть одна ГРС. Один из выходов изначально был ориентирован на местную ТЭЦ. Есть узел измерения расхода на выходе ГРС, есть узел измерения расхода на входе ТЭЦ. Многие годы баланс примерно сходился. Начался отопительный сезон 2011 года и появился очень серьёзный разбаланс показаний. Дело дошло до Прокуратуры. Узлы измерения расхода и на ГРС и на ТЭЦ соответствовали требованиям НД. Случайно выяснилось, что руководство области в рамках программы газификации сельской местности сделала врезку в данный газопровод с отводом в сторону одного "перспективного" пригородного поселка, где будет бурно развиваться промышленность. Наверно, клятвенно пообещав, что отбор газа не будет осуществляться до пуска соответствующих промышленных объектов в эксплуатацию. Для этого на врезке была поставлена задвижка. Что обнаружила комиссия, приехав на место данного подключения, Вы, наверно, догадываетесь.

Ситуация аналогичная. Вышел на структуру, связанную с ВНИИМС, предложил им на договорной основе разработать методики аттестации используемых у нас эталонов. Пока ответа нет (предложение разработать методики нам, а они их утвердят, я ответом считать не могу). Коллеги, если у кого-то будет какая-то информация по данному вопросу - поделитесь, пожалуйста.