Алал

Евгений Евгеньевич, я не знаю, как это выглядит изнутри системы (как вариант: "Мы обосновали те тарифы, какие нам были нужны, а в Москве их утвердили, так как ничего в этом не понимают, или времени разбираться с тарифом на каждую позицию прейскуранта каждого ГРЦМ у них не было"). Одно могу сказать точно: если раньше (когда тарифы устанавливали сами ЦСМы) цены на поверку некоторых СИ по тем 10-ти ГРЦМ, с которыми работает наша организация, отличались в 2,5 раза, то в 2012 году это отличие составляет только 1,4.

Не скажу, что доволен принятым решением (купировать хвост собаке лучше сразу, а не растягивать процесс во времени), но один плюс от попытки своевременного исполнения требований 250-го Постановления есть - это упорядоченные тарифы ГРЦМ на поверку СИ на 2012 год.

734-ое Постановление это вообще замечательный документ. Оцените:- "Первичная аттестация" - оценка соответствия эталона единицы величины заданным обязательным требованиям ... (п.2) - Установление обязательных требований к эталонам единиц величин осуществляется по результатам первичной аттестации...(п.5) Что первично: курица или яйцо? Из логики Постановления следует, что на каждый, например, образцовый манометр (используемый в качестве эталона) должна быть своя методика аттестации - бред какой-то. По сути вопроса. Эталоны бывают 3-х уровней значимости: государственные первичные, государственные и просто эталоны (ФЗ-102 ст.2). Сейчас ФАТРиМ ускоренными темпами создает процедуры для аттестации государственных первичных эталонов. Некоторые продвинутые ГРЦМ ведут работы по созданию процедур по аттестации отдельных уникальных государственных эталонов. До обычных эталонов руки пока ни у кого не дошли. Присоединяюсь к автору темы: поделиться информацией, у кого она появится.

Наталья Александровна, обязательно скину, но только после праздников.

Алексей, в У1134 изначально не предусмотрена автоматизация. Для калибровки вольтметров постоянного и переменного тока с классом точности 0,2 и ниже можно использовать установку УИ 300.1 в сочетании с образцовым вольтметром, подключенным к ПЭВМ (эту идею озвучил на Форуме "Электрик". Проверили - работает). Также есть одна НИОКРовская разработка на базе калибратора Н4-6 (тоже позволяет частично автоматизировать процесс калибровки вольтметров). Если интересно, скиньте адрес в личку - документацией поделюсь. И ещё: в своё время в патентном бюро видел "приспособу" для считывания показаний со шкалы аналоговых вольтметров.

Одинокая белая мышь потеряла невинность в сарае. Год прошёл... и всё повторилось опять - потеряла невинность другая. Я не знаю, как объяснить это странное действо природы, но так было и будет всегда. С Новым годом, друзья, с Новым годом!

Как приятно хорошему человеку снова сказать: "С днем рождения!" Вы не стали старше на год, Вы стали на год мудрее.

Евгений Евгеньевич, я тоже присоединяюсь к поздравлениям. Пусть новый год Вашей жизни будет лучше прежнего.

У нас их около 700 штук. Начинали с ЕК-88, потом перешли на 260-ые. Достаточно надежная техника, если правильно эксплуатировать. Жаль что уже сняты с производства.

Теперь уже, похоже, есть. Если всё метрологическое обеспечение решили повесить на Вас, то разработать такой документ (причём очень быстро) это, прежде всего, в Ваших интересах. Сбросьте адресок в "личку" - постараюсь помочь, чем смогу.

А если небаланс будет в Вашу пользу, то зачем на предприятии нужен метролог?

Вот именно!!! Правда я слышал, что для этого на сенсор шахтного интерферометра одевают "изделие № 2", но сути это не меняет. А в итоге "крайними" хотят сделать назначенных в обязательном порядке ответственных за МО, или ограничить полномочия аккредитованных (в большинстве случаев ещё по требованиям ФЗ 1993 года) МС на таких предприятиях. Как будто от этого безопасность ОПО повысится.

Моё мнение, что по терминологии - "нет", по сути - "да" (это скорее параллельные понятия). Место ГСО и эталонов в государственных поверочных схемах одинаково. При оформлении документов на право поверки требования к ГСО мы прописывали на уровне требований к эталонам. Документы по их учёту тоже очень похожи.

Марат, я постараюсь завтра уточнить, но предполагаю, что в АИС "Метроконтроль" стоит дата передачи информации о поверке данного СИ, а не дата фактической поверки (указанной в свидетельстве).

Есть одна ГРС. Один из выходов изначально был ориентирован на местную ТЭЦ. Есть узел измерения расхода на выходе ГРС, есть узел измерения расхода на входе ТЭЦ. Многие годы баланс примерно сходился. Начался отопительный сезон 2011 года и появился очень серьёзный разбаланс показаний. Дело дошло до Прокуратуры. Узлы измерения расхода и на ГРС и на ТЭЦ соответствовали требованиям НД. Случайно выяснилось, что руководство области в рамках программы газификации сельской местности сделала врезку в данный газопровод с отводом в сторону одного "перспективного" пригородного поселка, где будет бурно развиваться промышленность. Наверно, клятвенно пообещав, что отбор газа не будет осуществляться до пуска соответствующих промышленных объектов в эксплуатацию. Для этого на врезке была поставлена задвижка. Что обнаружила комиссия, приехав на место данного подключения, Вы, наверно, догадываетесь.

Ситуация аналогичная. Вышел на структуру, связанную с ВНИИМС, предложил им на договорной основе разработать методики аттестации используемых у нас эталонов. Пока ответа нет (предложение разработать методики нам, а они их утвердят, я ответом считать не могу). Коллеги, если у кого-то будет какая-то информация по данному вопросу - поделитесь, пожалуйста.

Такое ощущение, что Постановления Правительства РФ № 734 от 23.09.2010, предусматривающего аттестацию эталонов, используемых в сфере ГРОЕИ и не было.

Сразу хочу оговориться, что у нас газ "северный" и компонентный состав достаточно стабильный. 2 года назад на 17 объектах у на на правах аренды МРГ поставил потоковые хроматографы. Надёжность оставляет желать лучшего (регулярно входят в режим ошибки) да и содержание обходится недёшево. Результаты анализа компонентного состава потоковыми хроматографами (когда они работают) и лабораторными (анализы 1 раз в неделю) практически не отличаются. Решать Вам.

или предлагаемая редакция п. 31 устраивает МС некоторых предприятий, являющихся ОПО.

-

За 10 % стоимости поверки содержать собственную эталонную базу?

1. Таких документов нет. Производственный контроль - это скорее комплекс организационных мероприятий. 2. Сюда попадают все СИ, участвующие в коммерческом учете (весы, счётчики воды, тепла , газа, электроэнергии и т.д.) 3. Согласен. Так у нас законы написаны (наверно специально). 4. Да, по крайней мере инспекторам Росстандарта до него дела быть не должно. 5. Увы, но это лишь требование "назначить крайнего". По конкретным примерам (личное мнение): 1. Есть соответствующий технический регламент. В нем требований к давлению (и соответственно к его измерению) нет - пусть аргументируют. 2. Весьма "скользко". Можно попасть под действие 1.3.14 ФЗ-102. 3. Если это в системе охлаждения, то у на они калибруются. 4. Лучше поверьте (особенно в части отопления).

Анатолий Александрови Многие новички на Форуме считают себя круче изделий Фаберже (сам был таким). Время и коллеги всё расставят по местам.

Вы правы. В отличие от законов физики и экономики, эти законы действуют всегда.

Да, технических регламентов пока не много и измерений, попадающих под действие этой статьи, тоже. Проблема в том, что это очередной "демонополизационный" ход. Многие СИ, которые подлежали обязательной поверке по этой статье, перейдут в добровольную поверку, т.к. их метрологический контроль осуществлять всё-равно надо, а мало кто из ЮЛ имеет соответствующие технические возможности, т.к это в основном лабораторное высокоточное оборудование.