Алал

Такое ощущение, что Постановления Правительства РФ № 734 от 23.09.2010, предусматривающего аттестацию эталонов, используемых в сфере ГРОЕИ и не было.

Сразу хочу оговориться, что у нас газ "северный" и компонентный состав достаточно стабильный. 2 года назад на 17 объектах у на на правах аренды МРГ поставил потоковые хроматографы. Надёжность оставляет желать лучшего (регулярно входят в режим ошибки) да и содержание обходится недёшево. Результаты анализа компонентного состава потоковыми хроматографами (когда они работают) и лабораторными (анализы 1 раз в неделю) практически не отличаются. Решать Вам.

или предлагаемая редакция п. 31 устраивает МС некоторых предприятий, являющихся ОПО.

-

За 10 % стоимости поверки содержать собственную эталонную базу?

1. Таких документов нет. Производственный контроль - это скорее комплекс организационных мероприятий. 2. Сюда попадают все СИ, участвующие в коммерческом учете (весы, счётчики воды, тепла , газа, электроэнергии и т.д.) 3. Согласен. Так у нас законы написаны (наверно специально). 4. Да, по крайней мере инспекторам Росстандарта до него дела быть не должно. 5. Увы, но это лишь требование "назначить крайнего". По конкретным примерам (личное мнение): 1. Есть соответствующий технический регламент. В нем требований к давлению (и соответственно к его измерению) нет - пусть аргументируют. 2. Весьма "скользко". Можно попасть под действие 1.3.14 ФЗ-102. 3. Если это в системе охлаждения, то у на они калибруются. 4. Лучше поверьте (особенно в части отопления).

Анатолий Александрови Многие новички на Форуме считают себя круче изделий Фаберже (сам был таким). Время и коллеги всё расставят по местам.

Вы правы. В отличие от законов физики и экономики, эти законы действуют всегда.

Да, технических регламентов пока не много и измерений, попадающих под действие этой статьи, тоже. Проблема в том, что это очередной "демонополизационный" ход. Многие СИ, которые подлежали обязательной поверке по этой статье, перейдут в добровольную поверку, т.к. их метрологический контроль осуществлять всё-равно надо, а мало кто из ЮЛ имеет соответствующие технические возможности, т.к это в основном лабораторное высокоточное оборудование.

Андрей Александрович, "сертификат соответствия" и "свидетельство о поверке" это два разных документа, никак между собой не связанных. Сбросьте "адресок" в личку - пообщаюсь с нашими сварными (узнаю как они эту проблему решают) и Вам расскажу.

Данная информация отсутствует в документации, поставляемой с соответствующей продукцией. Поэтому я согласен с Максимом Викторовичем. А в ДИПЛОМЕ попробуйте предложить что-то оригинальное, а не скопированное.

В США поверки (в её Российском понимании) нет. Косвенной причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС тоже была "плохая организация измерений" - система контроля вибрации турбины была просто выключена.

Думаю, что нет.

У нас таких узлов около 2 тысяч (и где мы являемся Поставщиками, и где мы являемся Потребителем). На все вопросы - "да".

Если речь идет о поверке датчика, то будьте любезны использовать методику поверки. Насколько мне известно, ни в одной методике поверки датчиков давления нет требования определения метрологических характеристик HART выхода, да и откуда они возьмутся, если результат измерения по HART, по сути, это оцифрованное значение выходного аналогового сигнала. Поэтому думаю, что если датчик поверен по аналоговому выходу (в соответствии с методикой), то и информацию с его HART выхода можно считать достоверной. Осуществление поверки с использованием только HART оборудования незаконно. Если не нужна именно поверка - делайте что хотите.

А вы думаете, что насчет "контролировать" мало желающих? Ещё один момент насчет конденсата в импульсных линиях. Образование жидкой фракции возможно только если температура газа будет ниже точки росы. При отсутствии "форс-мажорных" обстоятельств (в ходе устранения аварии на МГ воды нахватали) среднестатистическая температура точки росы (по нашему Трансгазу) около -20оС. На "всякий пожарный случай" на каждой ГРС стоит подогреватель газа. Поэтому образование конденсата в импульсных линиях узла измерения расхода Поставщика (в данной теме Трансгаза) практически невозможно. Какую температуру имеет газ на входе узла измерения расхода Потребителя - это другой вопрос.

Людмила Владимировна, очень хочется посмотреть на "акт ввода в эксплуатацию", который ГРО хочет видеть ежегодно. Мой адрес a.alfeev@vtg.gazprom.ru Факс (831) 416-5331 (если будете посылать факсом - укажите координаты для связи).

1. Да, но в этом случае в выигрыше оказывается Потребитель, а не Поставщик. 2. В "Газпроме" есть достаточно жёсткие требования и по точке росы и по теплоизоляции импульсных линий и по их прокладке (уклон 1:10). Поэтому я сомневаюсь, что это может повлиять на расход.

1. Спасибо. 2. Так год прошел, а друзья остались.

В этом случае ссылайтесь на ПР 50.2.019 - там есть пункт, определяющий, в каких случаях производится подтверждение соответствия узла измерения расхода требованиям МВИ (при вводе в эксплуатацию, после реконструкции и по требованию суда - точные формулировки и номер пункта, не имея под рукой документа, привести не смогу). Завтра дам более точную информацию.

Спасибо, ДРУЗЬЯ. Искренне тронут Вашими поздравлениями. Ругаюсь со всеми, а тут такое внимание. Часть стихов из предыдущего послания могу воспринимать лишь как аванс, который ещё прийдётся отработать

Потому что Алексей Георгиевич может выйти на данный форум только со своего домашнего компьютера (бедный Газпром). Прошу воспринимать третью часть моего сообщения как "грустную шутку". В соответствии с "Положением о ФАТРиМ" Росстандарт осуществляет "государственный метрологический надзор". С 01.08.2011 этот термин отменен. В ФЗ-102 введено понятие "федеральный государственный надзор". Осуществлять его Росстандарт пока никто не "уполномачивал".

Что входит в Ваш узел измерения расхода?

В Вашем случае данный акт действителен до момента, пока Вы не измените что-то в узле измерения расхода газа (снятие СИ на периодическую поверку под этот пункт не попадает), либо в очередной раз не изменятся требования НД.

1. Новая редакция ст.19.19 КоАПП. 2. Давно пора, но до них (кого нужно расстреливать) не доберешься 3. Государственный метрологический надзор, который осуществлял Росстандарт, отменен. Кто будет осуществлять федеральный государственный надзор (особенно в части метрологии) пока ещё не решили.