Алал

Полностью согласен. При этом нужно учитывать, что руководителя данной создаваемой структуры пока нет (прямая аналогия с некоторой структурой в Правительстве) и, соответственно, никто ни за что отвечать не будет. 4-го декабря (как этому не противится душа) пойду голосовать за коммунистов

250-ое Постановление в чистом виде не затрагивает калибруемые на ОПО СИ. Пока речь идёт лишь о том, что аккредитованная служба предприятия сможет поверять сама, а где будет нужно "круглое клеймо". Но если будут приняты планируемые изменения к Постановлению 1540 (требования к техническим устройствам на ОПО), тогда действительно начнется ШОУ.

Поэтому поверитель всегда будет "белым и пушистым". Документально доказать, что поверка проводилась с соблюдением всех требований, намного проще, чем документально доказать, что требования эксплуатации СИ от момента поверки до аварии не нарушались.

Вот некоторые тезисы: 1. Все начальники ведущих отделов НЦСМ отрапортовали, что они готовы поверить все СИ, попадающие под 250-ое Постановление которые им привезут, и даже неплохо-бы этот перечень расширить. Но если с ними сейчас не согласовать графики поверки, то сроки выполнения поверки в будущем году могут быть очень большими. 2. Надзорные органы Росстандарта начали выписывать штрафы за отсутствие на предприятиях документов об аттестации эталонов. На слова московского гостя, что документ, регламентирующий данную процедуру, возможно будет разработан до конца года, а пока "прыть" в данном вопросе нужно умерить, последовал ответ, что они действуют (и дальше будут действовать) в рамках действующего законодательства. После чего были озвучены размеры штрафов за нарушения в сфере ОЕИ, которые вступают в силу с 01.01.2012. (мне мало не показалось). 3. Оборудование, необходимое для поверки СИ, попадающих в "Перечень...", необязательно иметь в каждом ГРЦМ - достаточно чтобы всё могли поверить в пределах федерального округа. 4. 250-ое Постановление вступит в силу с 01.01.2012. Правда, не понятно в какой редакции. Мнение аккредитованных предприятий по 31-ому пункту в Правительстве мало кого волнует, т.к. касается очень незначительного количества предприятий. (Аккредитовано на поверку порядка 1200 предприятий по РФ. Из них: предприятий, входящих в структуру Росстандарта - 93, предприятий, входящих в структуру Минобороны (на них данное постановление не распространяется) - 482, сколько-то входит в структуру Росатома (на них Постановление тоже не распространяется), сколько-то не эксплуатируют ОПО. В итоге 250-ое постановление всерьёз заденет 100-150 предприятий. И кто их будет слушать?) Информация о возможном внесении изменений в 250-ое Постановление в части нераспространения его на организации, осуществляющие выпуск СИ подтвердилась. 5. Прозвучала информация о возможности поверки СИ, попадающих в "Перечень...", предприятиями, не входящими в структуру Росстандарта, но не на основании аккредитации, а на основании делегирования полномочий Росстандарта (процедура вообще не понятна). Вопросов после данного семинара меньше не стало.

Что имется в виду под "первичным преобразователем расхода"?

Насколько я знаю, документа регламентирующего перерасчёт на основании данных по калорийности нет. Есть несколько способов расчёта калорийности.

Это пока лишь идея, высказанная в обсуждаемой статье начальником отдела ВНИИМС. Завтра иду на семинар, посвящённый этой теме. Участвуют сам ЛАХОВ, представители метрологического надзора по ПФО и Нижегородский ЦСМ (участие представителей Ростехнадзора по ПФО не предусмотрено). Впечатлениями поделюсь.

"на бога надейся, а сам не плошай". В нашем ТСЖ все помещения, где установлены расходомеры и вычислители запираются на замок. Показания снимаем и передаём в РСО сами. ТО проводятся в присутствии представителя ТСЖ. Ну вот жизнь у нас такая...

С "коммуналкой" непосредственно столкнулся 4 года назад. Максим Викторович, Вы раньше абсолютно правильно заметили, что РСО беззастенчиво пользуются нашей безграмотностью. Так исправьте эту ситуацию хотя бы в своём доме: узел учёта Ваш - проверьте соответствие параметров, исключите несанкционированный доступ, опломбируйте вычислитель своей пломбой. Сам с этого начал (все узлы измерения расхода были установлены раньше).

В целом статья написана очень грамотно, обоснованно - не знаешь и хочется верить, что всё именно так, но... 1. "аварии на ОПО возникают там, где... не была произведена экспертиза ПБ, не соблюдаются сроки проведения очередных ЭПБ". Сегодня специально поинтересовался статистикой аварий и инцидентов на нашем предприятии и их причинами. Ни одной аварии и инцидента по этим причинам не было. 2. "до проведения приемочных испытаний СИ, входящие в комплект технических устройств, необходимо подвергать обязательной МЭ, которая должна проводиться в соответсвии с ФЗ-102" и (стр.4) "проведения обязательной МЭ Росстандартом". Внимательно изучил п.1 ст.4 ФЗ-102 -нет там требования проведения таких экспертиз Росстандартом.Затем посмотрел ст.9 ФЗ-102 - требований по экспертизе СИ тоже не нашёл. 3. "но ведь помимо получения свидетельства об утверждении типа применяемые на ОПО СИ должны в обязательном порядке проходить первичную и периодическую поверку". Интересно, на основании чего сделан такой вывод. 4. "настоящее постановление (250-ое) не распространяется на отношения, возникающие при поверке СИ, осуществляемой производителями (МС предприятия, аккредитованной в установленном порядке на право проведения поверки СИ) при их выпуске из производства". Насколько я знаю, требования к первичной поверке более жёсткие, чем при периодической. Значит. аккредитованные в установленном порядке предприятия первичную поверку делать могут, а периодическую нет?

Мало нам таких идей из правительства, теперь ещё и Росстандарт туда же.

Кому принадлежит Ваш узел учёта тепловой энергии (ТСЖ, ДУК, РСО)? Кто осуществляет его ТО?

1. Вы уже куда-то официально обращались с приведением "примеров, цифр, ФИО, расценок"? Куда и что Вам ответили? 2. Вы не ответили, чем Ваше ЮЛ считает полученный газ.

Кроме всем известных ГОСТ 17025 и МИ 2284 в лабораториях могу назвать СанПиН 2.2.4.548-96 по микроклимату; ГОСТ 17.1.005-88 по воздушной среде; СНиП 23-05-95 по освещённости. Лишение права калибровки из-за несоответствия помещений на практике маловероятно, но возможно. Если будут писать в акте проверки в качестве рекомендаций - не возражайте.

Накладные расходомеры, несомненно, имеют ряд преимуществ перед встраиваемыми. Но их показания очень сильно зависят от чистоты внутренней поверхности участка трубы, на котором производится измерение. Что творится внутри наших труб ГВС и теплоснабжения лучше не описывать. Опыта эксплуатации таких расходомеров (особенно на длительном промежутке времени) просто нет. Поэтому перестраховка теплоснабжающей организации понятна. Но думаю, что за такими расходомерами будущее.

1. Максим Викторович, скажите, где Вы это видели - я передам данную информацию в наше Управление в Москве. 2. Где Ваш подъезд с узлом учёта тепловой энергии и где газ. Какая связь?

1. SF - один из самых надёжных и стабильных вычислителей расхода (используем их уже лет 10). Он действительно обеспечивает погрешность измерения расхода с погрешностью 0,5 % во всем диапазоне измерения. А что стоит у Вас? 2. Максим, это, конечно, форум и здесь свободное обсуждение, но... 3. Правда?

Я не знаю, как обстоят дела на ГРС других ЮЛ - могу говорить только о ГРС своего трансгаза. Трансгаз является поставщиком газа для МРГ, который осуществляет поставку газа непосредственным потребителям и осуществляет с ними расчёты. Поэтому трансгаз, как ЮЛ, финансово никак не заинтересовано в искажении показаний расхода, а представители МРГ не могут осуществлять какие-либо манипуляции с приборами измерения расхода газа на ГРС трансгаза (это не их объекты). Ситуация, когда МРГ не может собрать с потребителей оплату за весь газ, отпущенный с ГРС, встречаются повсеместно и, как показывает практика, в 99% случаев это связано не с неправильным (во всех смыслах) измерением расхода газа на ГРС. Представители МРГ ежегодно посещают все наши ГРС с проверками. На узлах измерения расхода ими опломбировано всё, что можно (и даже то, что, как мы думали, опломбировать невозможно). Все изменения параметров прописываются в электронные архивы вычислителей и дублируются (через систему телемеханики) на компьютерах диспетчерской службы. "Уход нуля" скорее характерен для датчиков давления (особенно "абсолютников"), но если расход газа начинает отличаться от среднестатистических значений, то сразу начинается выяснение причин. Поэтому я предлагаю "не искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет".

Обязательно.

Можно, но только в пределах погрешности СИ, входящих в состав узла измерения расхода (при больших расходах это может быть немало). Оостальное либо легко контролируется, либо не вносит серьёзного вклада в результат измерения расхода.

Пока не слышал. Дайте ссылку на источник информации.

А Вы знаете, какие метрологические характеристики должна иметь и какие может реально обеспечить Ваша ИИС?

Максим, начну с того, что Трансгаз не может являться поставщиком газа населению и коммунально-бытовым потребителям - для этого существует другая структура. Что касается причин небаланса, то возможны следующие варианты: 1. Не весь вышедший с ГРС газ проходит через приборы учёта потребителей (незаконные врезки). 2. Не все потребители имеют узлы измерения расхода газа. 3. "Социальная" ГРС. 4. Погрешности СИ, входящих в состав узлов измерения расходов ("нулевой" баланс в принципе не возможен). 5. Неисправность СИ, входящих в состав узлов измерения расхода как у поставщика, так и потребителей.

Хорошо им живётся. Весь спрос с начальника, а его нет.

А между тем с нового года выходит новая методика поверки спидометров.