Алал

Согласен с Игорем Юрьевичем. Не "плодите" бесполезные бумаги (их и так с избытком).

Используем самодельные приспособления. Статус - вспомогательное оборудование (поверять не надо). Если интересно - давайте адрес. Скину схему и инструкцию по проверке работоспособности.

Николай НиКолаевич, если Вы на основании показаний этих средств измерений собираетесь требовать от ресурсоснабжающей организации проведения перерасчётов, то это должны быть СИ, внесённые в Госреестр и поверенные. Также будет неплохо, если информация о температуре и влажности будет регистрироваться (на момент прихода проверяющего параметры могут вернуться в норму). Правда стоимость таких средств измерений достаточно приличная, да и поверка тоже стоит денег (стоит ли овчинка выделки?) На случай возникновения подобных проблем со стороны жителей нашего дома, есть поверенный ртутный ТЛ с диапазоном (0-50) оС; ПГ =/- 0,2 оС в комплекте со штативом для задания необходимой высоты.

Порылся в закромах - нашёл документ более старый, но более понятный. Посмотрите - может удастся использовать. рационализац.rar

У нас есть отраслевой документ по рассчёту эффективности НИОКР, но пробовать провести на его основе реальные расчёты я даже врагу не пожелаю.

Значит поверка. Завтра скину.

Умеют у нас в ВУЗах задачу поставить... Мы не знаем чем просто откалибровать эти ИК в полевых условиях, а они уже хотят этот процесс автоматизировать. Ладно, давайте адрес - попробую помочь, чем смогу.

На поверку, калибровку или что-то иное?

Сергей Александрович, лично я думаю, что в данном случае есть 2 сценария развития событий: 1. МС предприятия, которому Вы продадите свой стенд (Пользователь), достаточно грамотная, и в рамках реализации своей системы качества привлечёт представителя ЦСМ для проведения первичной аттестации ИО в качестве члена комиссии. Аттестация будет производиться по разработанной и утверждённой Вашей организацией методике (такое возможно). Если всё пройдёт удачно, то честь Вам и хвала, а если нет, то Вы потеряете свою репутацию, а Пользователь будет вынужден воспользоваться сценарием 2. 2. Пользователь привлекает к проведению аттестации ИО стороннюю организацию, которая разрабатывает комплект необходимых документов (в том числе и методику аттестации) и проводит первичную аттестацию ИО. В любом случае, это скорее проблема Пользователя, а не Производителя.

Если очень нужно, бросьте сообщение на a.alfeev@vtg.gazprom.ru ("раздобыл по бартеру" - поделюсь)

Артём Валерьевич, уж простите, но я, как метролог, вынужденный заниматься ещё и вопросами ЖКХ, тоже дополню. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 п.31 "В случае неисправности индивидуального прибора учёта... истечении срока его поверки,...либо в случае нарушения целостности на нём пломб, расчёты производятся в соответствии с п.19,21 и 22 настоящих правил", т.е. так, как будто этого счётчика нет. Могу ответить только цифрами. Тариф на ХВС для квартир без счётчиков (установленный, кстати, не ресурсоснабжающей организацией, и не ДУКом, а региональной службой по тарифам) у нас с 01.01.2011 составляет 155,23 руб. с человека в месяц. Это стоимость 6,99 м3 холодной воды. Сколько же потребляют холодной воды реально? Вот данные по месячному потреблению ХВ на 1 человека по 17 квартирам, правда со счётчиками, примерно за полтора года (всего 318 результатов). Потребление до 1 м3 - 156, (1-2) м3 - 88, (2-3) м3 - 38, (3-4) м3 - 26, более 4 м3 - 10. Даже если учесть, что в квартирах без счётчиков воду льют больше, всё-равно получается, что по нормативу они оплачивают не только своё потребление, но и часть расходов ХВ на общедомовые нужды. Брать с них ещё какие-то деньги не очень справедливо .

Леонид, очень трудно спорить с человеком, чьи мысли считаю правильными (и о бардаке, творящемся в нашем государстве, и о необходимости активной жизненной позиции). А если посмотреть чуть глубже? Почему у нас если чиновник - то непременно взяточник и казнокрад, если сантехник - то непременно пьяный... Список таких клише можно продолжать до бесконечности. Почему у на в СМИ практически нет сюжетов о чистых дворах, о хороших общественных столовых, о честных чиновниках, о справедливых судьях и просто о хороших людях? (А если мы видим что-то подобное, то это оказывается предвыборным роликом политической партии). ЗАЧЕМ нас приучают видеть везде только один "негатив"?

Дмитрий Владимирович, 1. Да, эти расходы можно заложить в тариф по статье "Содержание дома" (техническое обслуживание). Проблема в том, что затраты по данной статье оплачивают те же самые жители, причём все, независимо от того, есть у них счётчики или нет. И ещё: "Как Вы думаете, какой норматив таких расходов заложит в тариф ДУК?". В приведённой мной схеме оплачивается только реально потреблённый ресурс. 2. А как быть, если в доме форма управления ТСЖ или прямое управление? В этих схемах прибыль отсутствует как таковая. Из какие средств должны быть произведены эти платежи?

Насколько я знаю, указанный Вами документ заменен на ГОСТ 8.586-2005

Всё правильно. Прошу не обижаться, я в своём сообщении просто перевожу сказанное Вами из "официальной-нормативной" лексики в "бытовую". Представьте себе ситуацию: многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учёта, скажем, холодной воды; в большинстве квартир стоят квартирные счётчики холодной воды. В течении года дом (ЮЛ) рассчитывается с поставщиком холодной воды по показаниям общедомового счётчика. Владельцы квартир рассчитываются с ЮЛ либо по показаниям квартирных счётчиков, либо по нормативу потребления (если нет квартирного счётчика). В течении года у ЮЛ происходят как плановые (промывка системы отопления, опрессовка, заполнение системы отопления), так и аварийные общедомовые расходы холодной воды. Если на конец года ЮЛ соберёт с жителей за потреблённую холодную воду сумму, меньшую, чем заплачено по общедомовому счётчику, то эта разница будет пропорционально разложена на владельцев квартир, имеющих квартирные счётчики (так появляются 13-ые квитанции). Выставление таких квитанций владельцам квартир, платящих по нормативу, незаконно, так как в норматив все эти расходы заложены.

Попробуйте обратиться в ВНИИРасходометрии (г. Казань). Правда Вам, скорее всего, там выдадут документ о повышении квалификации в области измерения расхода газа, а не удостоверение эксперта. Причины разбаланса, на мой взгляд, могут быть следующие: 1. Не правильно выполненный проект узла измерения расхода 2. Нарушения требований проектной документации при монтаже узла измерений расхода 3. Нарушение требований проектной документации при эксплуатации 4. Выход из строя одного из СИ, входящих в состав узла измерения Чтобы сделать однозначный и компетентный вывод об истинной причине разбаланса, нужно быть специалистом в разных областях, а экспертов такого широкого профиля и такой узкой специализации, как мне кажется, у нас пока не готовят - экономически не выгодно.

Простите, о каком нормативном документе речь? Журнал не получаю. Речь идёт о нормативном документе, разъясняющем положения п.3 ст.18 "Закона...". А в журнале была очень хорошая, на мой взгляд, статья, о том, что должно было бы быть в этом документе.

Т.е. Ваш ЦСМ хочет выступать в качестве независимой компетентной экспертной организации (третьей стороной) в разбирательствах между поставщиками и потребителями газа, а для этого нужен специалист - эксперт (желательно с "корочками"), который будет писать заключения. Так?

Для достижения этой цели приобретите пломбир, закажите уникальную гравировку на рабочую поверхность пломбировочной плашки и пломбируйте сами.

В лаборатории последние 3 года используем для поверки ЦУ 6804 М. Техника достаточно надёжная. Из неудобств - необходимо позиционировать оптические головки при поверке старых счётчиков (с "риской" на диске) и невозможность программирования двухтарифных счётчиков.

Виталий, а какая цель опломбирования спидометров?

Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "экспертизой газовых счётчиков": проведение испытаний счётчиков с целью утверждения типа, поверка счётчиков, экспертиза проектов узлов измерения расхода газа с применением счётчиков, сертификация оборудования (в том числе газовых счётчиков), или что-то иное. Уточните, пожалуйста.

Предложенная Вами схема полностью вписывается в Закон, но вот желание использовать её практически почему-то не возникает - может проще сдать такой манометр в поверку? Но всё-равно, спасибо.

Александр Александрович, если пригласите - я приеду, хоть и неудобно добираться из Нижнего в Пензу (заодно и метрологическое обеспечение в нашем филиале в Пензе проверю - давно не был). Что касается экзамена по Вашему РК, то дайте хотя-бы на ночь конспекты почитать. Мне почему-то кажется, что они у Вас есть не только в бумажном, но и в электронном виде.

Аттестация СНОЛ 3/10 проводится так же, как и аттестация любого испытательного оборудования - в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568. Поверку встроенного терморегулятора Вы сможете провести только при условии, если он внесён в Государственный Реестр СИ. Даже если Вы его поверите, этого будет не достаточно для аттестации СНОЛ в целом. Увы.