Алал

Спасибо, Игорь Юрьевич. Стихотворение точно "в настроение". Но мы ещё "погудим" (во всех смыслах).

Замены шайб в УСБ проводим 2 раза в год (режимы "зима" - "лето"). Работы выполняют специалисты нашей службы в филиалах, поэтому особых проблем не возникает. Бывают заморочки: при высокой температуре воздуха шайбу иногда "зажимает", могут порваться уплотнители, на Ду 500 мм м выше вытащить шайбу просто физически тяжело. А так схема отработана годами. Насчёт документов для "чайников" попробую поискать.

В условиях существующего на настоящий момент в вопросах метрологии правового бардака, вопрос неоднозначный. С одной стороны есть п.1 ст. 13 ФЗ-102, которая гласит, что СИ должны пройти перичную поверку до ввода в эксплуатацию (непонятно, является ли таковой поверка при выпуске из производства), а с другой стороны требования ПР 50.2.006 и ПР 50.2.007 официально не отменены, и нанесение оттиска поверительного клейма на пломбу является сам по себе вполне лигитимным способом удостоверения положительных результатов поверки. Поэтому думаю, что Вам стоит побороться за свою позицию.

Ситуация проясняется. (тему "калибровка в аутсорсинг" Вы, конечно, отслеживаете). Да, такая система возможна. 1. Возможные причины: 1.1. Отсутствие собственной метрологической службы, способной решать существующие производственные проблемы в части МО. 1.2. Реорганизация предприятия в рамках реализации систем качества (все службы, не задействованные напрямую в производстве продукции и ранее входящие в состав предприятия, выводятся в качестве самостоятельных ЮЛ и выполняют ту-же работу, что и раньше, но на основании договора). 1.3. Желание (и возможность) какого-нибудь должностного лица "подкорректировать" финансовые потоки. 2. Возможные контрагенты: 2.1. Региональные центры метрологии. В современных экономических условиях многие из них готовы оказывать данные услуги на весьма высоком уровне. 2.2. Та-же самая МС предприятия, но в новом статусе (в случае 1.2.) 2.3. МС другого предприятия, входящая в состав предприятия, или являвшаяся его частью, но преобразованная в самостоятельное ЮЛ (п.1.2.) 2.4. Другое ЮЛ или ИП, не имеющее никакого отношения к предприятию. Никаких аккредитаций в этом случае не требуется. Здесь неплохо-бы посмотреть штат сотрудников, опыт работы и т.д. Но в случае 1.3. этого Вам никто не позволит. 3. Экономика: 3.1. В случае 1.1. это мероприятие, практически, однозначно убыточно. Данное решение, в определённой степени, гарантирует соблюдение требований законодательства и отсутствие претензий к предприятию со стороны надзорных органов в части МО. Экономическая эффективность определяется разностью между затратами по такому договору и, возможными, убытками от штрафных санкций, которые могли бы появиться в случае отсутствия надлежаще оказанных услуг по договору. 3.2. В случае 1.2. экономическая эффективность - это разность между затратами по договору и теми затратами, которые несло предприятие на содержание собственной службы (зарплата персонала, премии, отчисления в фонды, содержание и приобретение эталонного оборудования, содержание помещений и т.д.). По объективным причинам это увеличение может составить (10-15) %, но владельцы предприятия (для пользы дела) готовы пойти на такие дополнительные расходы. 3.3. Случай 1.3. я коментировать не буду - всё и так понятно.

Г-н "Медведев", а на вопрос "Виктора" Вы так и не ответили. Что Вы подразумеваете под понятием "частная метрологическая служба", какие услуги Вы хотите от неё получить?

Просто хочется помогать конкретному человеку в решении конкретной проблемы.

Старших товарищей слушать, конечно, надо. Но должна быть грань между "разумным подходом" и "панибратством", переходящим в бардак. "Попытка улучшения правильно работающей системы нередко приводит к выходу из строя самой системы"

А как у Вас организован метрологический надзор? Есть ли у Вас инспекторы из состава МС, какие их полномочия?

Методику поверки нашёл, но загрузка файлов в топик СНОВА не работает. Давайте адрес.

Я это делаю 15-20 раз в день...

Дмитрий Александрович, искренне присоединяюсь к поздравлениям коллег.

Если эти измерения/испытания не относятся к сфере государственного регулирования, и эти процедуры никак не прописаны в Вашем Руководстве по качеству - делайте, что хотите. Учёт НД (пусть и неофициальный) вести стоит - это в Ваших интересах (будет легче отслеживать НД, которые отменёны, и к которым вышли изменения).

Выход на максимальный "минус" со стабилизацией режима примерно 1-1,5 часа (из нормальных условий). На "плюс" (причём реально до +130оС) минут 40.

Здесь всё, к сожалению, очень просто - есть приказ о предоставлении организации определённых прав (при условии выполнении определённых условий). Почему-то все воспринимали как должное, что если поверительные клейма заказали не на ООО "Владимирский завод "Эталон" (тоже требование, записанное в соответствующих Приказах), то аттестат аккредитации могли анулировать. Записанное в таком-же Приказе требование внедрения автоматизированной системы учёта результатов поверки - это примерно то-же самое.

Владимир Дмитриевич, по результатам испытаний должен признать, что-то мы прошлый раз сделали не так. Провели испытания на 5 экземплярах КТ-110 в разных лабораториях (можно было и больше, но результат, думаю, получился бы такой-же). Сразу хочу отметить, что в руководстве по эксплуатации рекомендуется использовать внешнее охлаждение для температур ниже -25оС. Калибратор №1 без внешнего охлаждения при температуре +26оС обеспечил -32оС; Калибратор №2 без внешнего охлаждения при температуре +22оС обеспечил -35оС; Калибратор №3 без внешнего охлаждения при температуре +21оС обеспечил -30оС: Калибратор №4 без внешнего охлаждения выдал -39оС. Правда калибратор 2007 года выпуска, с ним возились более 4-х часов, была использована дополнительная термоизоляция верхнего торца вставки и контрольного СИ. В последней лаборатории имелась возможность обеспечить водяное охлаждение. Без охлаждения он легко обеспечил -30оС, с охлаждением -40,7оС (больше выжать из него не удалось). Вывод однозначный - данный калибратор обеспечивает задание температуры в заявленном диапазоне. Некоторые субъективные замечания: "Элемеровские" КТ на данный момент одни из самых точных сухоблочных термостатов на российском рынке, но, как всё точное, достаточно "капризны" (каждый 5-ый термостат без предварительной настройки не проходит периодическую поверку по погрешности). Из эксплуатационных минусов также отмечу отсутвие возможности замены вставок и невозможность внешнего программного управления.

<br><p>Владимир Дмитриевич, я могу лишь утверждать, что нам в нормальных лабораторных условиях (20 ^оС) не удалось в течение рабочего дня охладить его ниже -18^оС. Может быть времени было мало, или экземпляр попался бракованный. </p><p>В понедельник попробуем поэкспериментировать с несколькими экземплярами - сколько они реально могут выдать. Рузультаты выложу.</p>

Юрий Борисович, ситуация с этим вопросом (как я понимаю) следующая. В рамках реализации концепции повсеместного укрепления вертикали власти, какому-то деятелю из (предполагаю) Минпроторга пришла в голову идея о создании единой справочной базы данных о поверяемых СИ, чтобы в режиме реального времени можно было посмотреть: где, кто и что поверяет. Нашли организацию (наверно выигравшую соответствующий тендер), которая начала разработку АИС "Метроконтроль". Изрядно потрепав нервы ЦСМам, которые были выбраны для "обкатки" данного ПО, система была в приказном порядке внедрена во всех структурах ФАТРиМ, осуществляющих поверку. Но организация-разработчик существовала и хотела по-прежнему кушать. Появилось ПО "МЭТР", за которое, по мнению создателей, им должны были заплатить МС ЮЛ. Но возникла проблема: предприятия не особо рвались его приобретать, а ЦСМы при написании соответствующих заключений, намучившись сами, с пониманием относились к позиции предприятий. Вот тогда и стали появляться в приказах об аккредитации на право поверки СИ требования об обязательном наличии данной программы. Так что, похоже, это требование становится обязательным (раз пишется в Приказе). Смысла в этом я лично не вижу. Хорошо, что на рынке данного продукта появилась конкуренция.

Владимир Дмитриевич, често говоря, с режимом внешнего охлаждения не экспериметировали. Обеспечить для этого "железного ящика" охлаждение до температуры 0 оС в условиях поверочной лаборатории - это отдельная (и достаточно не простая) задача. Сообщение "Магадука", думаю, относится к криостату. В КТ заливать термопередающую жидкость просто некуда. Значит, работает эта техника. Это хорошо. Осталось убедить руководство в необходимости приобретения нужного количества С2Н5ОН, и проконтролировать его целевое использование

С КТ-110 работаем давно. Он обеспечивает -40оС от температуры окружающего воздуха (реально это -20оС). Поэтому и сказал о криостате. В этом году хочу попробовать криостат "Термотест-05-03" (уж больно продукция этой фирмы, "Термотест-100", понравилась). По описанию обеспечивает -70оС от внешней температуры.

Владимир Михайлович, исходя из опыта должен признать, что там, где документацию ведут дамы, порядка в документации (в большинстве случаев) намного больше.

Не забывайте, что одним из параметров термокамеры является неравномерность температуры по объёму. И как Вы её будете считать после усреднения? Это будет что-то из серии: "Доктор, всё в порядке - средняя температура по больнице -36,6"

Юрий Борисович, если есть возможность, подождите хотя-бы до конца года. По слухам, готовится очередная редакция документа о процедуре аккредитации в области ОЕИ (и аттестации методик (методов) измерений в том числе).

Не рекомендовал бы ими пользоваться начинающим метрологам - совсем запутаетесь.

Здесь не калибратор, а криостат нужен.

А эта контора может провести поверку на Вашем стенде?