Алал

1. 2. Согласен. Только и тарифы на поверку в этом случае должны быть совершенно другие, а это не всем выгодно. 3. Если Вы имеете в виду п.3 ст.18, то нужно ещё дождаться соответствующего Постановления Правительства РФ, и что в нем будет написано, можно только предполагать. 4. Идея хороша, но у термина "поверка СИ" в Федеральном законе немного другое определение. Воплощение Вашей идеи потребует переработки всех методик поверки. 5. Ага, только смотрите начало своего сообщения.

Интересно на каком основании он такие предложения представляет, и почему это не делается для всех СИ с истекшим сроком действия сертификата. У меня создалось ощущение, что указанные Вами пункт ПР во ВНИИМСе забыли, или не знают, как им пользоваться

Аккредитация предприятия (ЮЛ) и входящей в её состав МС на право поверки средств измерений производится в соответствии с ПР 50.2.014-2002, в части, не противорящей требованиям ФЗ-102 (т.е. Вам нет необходимости получать заключение местного ЦСМ, Вам не могут ограничить сферу действия аттестата аккредитации, Вы можете не аттестовывать поверителей). Остальное - по-полной программе.

Эта манера записи называется "распи-пи-пи-пи-во". Такие проблемы нередко возникают при использовании автоматических переводчиков, а так как поправить некому, то и ходит ошибка из документа в документ. Фёдор АлексеевИч, это сразу понял - насмотрелся, наверно.

В данном случае не важно, кто является владельцем - физическое или юридическое лицо. КТ счётчика должен быть выше, чем 2,5. А по-поводу "окончания срока поверки/замены счётчика" Вы, скорее всего, прочитали предыдущие сообщения.

1. Александр Александрович, но озвучили её Вы, поэтому я и ссылаюсь на Ваше высказывание. Поверьте, ничего личного. Я искренне считаю Вас самым компетентным представителем Росстандарта на Форуме в вопросах законодательства. 2. Не факт. В большинстве случаев в МС ЮЛ для эталонов нужны только свидетельство и протокол поверки. И калибровка тут не при чём. 3. В этом и дело. За период с 1993 года сложилась достаточно стройная и логичная система подтверждения пригодности СИ к применению: если СИ применяется в сфере ГМКиН, то оно подлежит поверке, если вне её, то калибровке, если нужна оценка наличия определённой физической величины, то СИ переводили в индикаторы (законно или нет - это другой вопрос). Поэтому я и говорю, что действующий "институт калибровки", при сохранении поверки СИ, практически будет уничтожен, а создание нового будет очень сложным.

Согласен. Поэтому предполагаю, что если калибровка станет такой, как описывает Александр Александрович, В РСК (или в том, что из неё сделают) будут аккредитовываться только те, кто работает с инстранными компаниями. На остальных предприятиях от калибровки уйдут к проверке (сохранив все технические и организационные моменты).

"Да, скифы-мы! Да, азиаты - мы, - с раскосыми и жадными очами...", поэтому, стоя одной ногой в Азии (имея уникальный тоталитарный "институт поверки"), мы другую ногу хотим поставить в Европу (внедрить демократический "институт калибровки", причём непременно в полном соответствии последним европейским стандартам). А тут Уральские горы под ногами мешаются... В-общем, я не знаю, как можно совместить полноценную калибровку (в том виде, какая она должна быть), и систему обеспечения единства измерений (в том виде, в каком она существует на настоящий момент).

Ответ нашёл. Вопрос снимаю.

Докатился - 18 символов не могу правильно записать

Коллеги, огромное спасибо за ответы. Проблема в том, что не могу понять, как использовать при расчётах градуировочные характеристики конкретного экземпляра образцового термосопротивления, указанные в свидетельстве о его поверке.Если пользоваться РЭ или описанием типа, то зачем определять градуировочные характеристики для каждого экземпляра и платить за это деньги? Определение "годен/не годен" должно стоить намного дешевле. Хотя, может быть, я ищу проблему там, где её нет?

Если ИК используются вне сферы ГРОЕИ, то можно издать приказ по предприятию, что МС имеет право на основании результатов калибровки принимать решение о возможности или не возможности его применения. Если же в сфере то пределы допустимой погрешности должны быть прописаны в описании типа на ИИС, в состав которой входит данный ИК, подвергнутый калибровке. Поверителю, по сути, остаётся только принять решение "годен/не годен". А нужно ли делать ещё что-нибудь? Александр Александрович, какие у Вас есть сведения по разработке в Росстандарте документа, разъясняющего п.3 ст. 18 ФЗ-102? Использование результатов калибровки ИК - это частный случай данного пункта.

Открытое акционерное общество - это такое же юридическое лицо, как и ООО и ФГУ. И аккредитуется в настоящее время именно организация, а не МС, входящая в её состав.

Алина, честно пытался отправить документы, но Ваш почтовый адрес их не принимает. Возможно, что-то записал не правильно . Если не сложно, продублируйте пожалуйста.

Есть такая проблема (тоже Опера).

Альфия, это цитата из области применения указанного Вами стандарта: "Настоящий стандарт не предназначен для демонстрации соответствия ИСО 9001, ИСО 14001 или любому другому стандарту...Настоящий стандарт не заменяет ИСО/МЭК 17025 и не дополняет его требований." Аккредитация на право поверки СИ проводится в соответствии с ПР 50.2.014 (в части, не противоречащей ФЗ-102), РК оформляется в соответствии с ГОСТ Р 17025. Есть ощущение, что тот, кто Вам ЭТО предложил, "слышал звон, но не понял, где он".

1. Всегда искренне уважал людей, которые не только понимают, КАК должно быть, но и пытаются это сделать. К сожалению, в соответствии с действующим законодательством (слова довьте сами), обособленную поверку ЭКГ Вы сможете провести только после внесения данного ЭКГ в ГРСИ. 2. Наиболее перспективным считаю вариант 2.2 (только без слов)

Давайте адрес. СТО Газпром 5.31 есть, но выложить не смогу - объём большой.

Трудно добавить что-то новое к предыдущим сообщениям. Поэтому просто: "ПОЗДРАВЛЯЮ!"

Зато правильно и качественно.

1. Я Вас умоляю!!! 2. После того как у нас была комиссия по аккредитации и все те тонны грязи и лжи, вылитые на нашу организацию исполняющим обязанности директора ФГУ "Кирвский ЦСМ" В.Б. Ёлшиным оказались всего лишь его вымыслом, в чем комиссия и убедилась 3. я привез 2 гири по 500кг в поверку в КЦСМ. Было это вчера в 8:00. На выписке счета за поверку оказалось, что прейскурант пересматривается именно во вторник!!! 14 сентября!!! в 8:30. Планируемое увеличение стоимости поверки в 2!!! раза. Однако даже спустя 2 рабочих дня, я не получил счета. Видимо до сих пор думают... 4. 15 правила по метрологии уже отменили? Кто должен осуществить контроль в данной ситуации??? 1. Только вот не надо выплёскивать свои эмоции после аккредитации на моё сообщение. Перечень СИ, поверка которых осуществляется только ГРЦМ вступает в силу с 01.01.2012. До этого момента в каждом ГРЦМ действует "Прейскурант...", утверждённый директором, который включает все СИ, поверяемый данным ГРЦМ. 2. С чем Вас искренне поздравляю ("нашего полку прибыло"). 3. Если всё это именно так (готов поверить, так как о Кировском ЦСМ знаю не по-наслышке), то это "небольшой северный пушной зверёк". А Вы ожидали какой-то другой реакции? 4. Пока ещё действуют. Вы можете написать письмо в КЦСМ, чтобы Вам представили обоснование тарифа на поверку определённой группы СИ. В Нижегорродском ЦСМ мне в этом не отказывали.

Старый анекдот (по поводу 2-ого вопроса-ответа). Сели волк, лиса и заяц играть в карты. Волк говорит: "Играть будем честно. А кто будет жульничать - получит по хитрой рыжей морде".

ИВТМ-7 поверяем в местном метеоагентстве (у синоптиков). Chandler приходится возить в Питер (ВНИИМ). "Конг-Прима" возим к производителю - НПФ "Вымпел" (г. Саратов)

Если не секрет, на основании какого нормативного документа Вы разрабатываете "Паспорт метрологической службы"? У нас такие документы были до 1993 года, когда на предприятии была "ведомственная поверка". Есть ПР 50.2.016, ПР 50.2.018, ГОСТ Р 17025, но в них разработка "Паспорта..." не предусмотрена.

1. Какая отрасль интересует? 2. СТО и СТП нефтегазовых предприятий по поверке СИ Вы, скорее всего, не найдёте.