Алал

Согласен. Уточню свою формулировку: "если рН-метр поверен и отсутствует систематическая погрешность"

Ваше СИ (в случае отсутствия систематической погрешности) обеспечивает достоверность контроля 95%. Обычно этого достаточно. Если нужна другая достоверность - можно посчитать.

Логично.

Всё течёт, всё изменяется.

Теперь, похоже, некоторые биметаллические термометры поверяют уже по своим методикам. С точки зрения метрологии, какая разница в физическом принципе преобразования температуры в поворот стрелки?

Я наверно, слишком давно закончил институт и что-то не понимаю, но на мой взгляд критерий "три-сигма" используется только при обработке результатов измерений в теоретической метрологии, но не в практике. Но если Вам это ПРАКТИЧЕСКИ нужно, то я завтра постараюсь посчитать и обнародовать результаты. Но нужны некоторые уточнения: 1. правильно ли я понимаю "разброс измеренных с помощью данного СИ значений измеряемой величины ..." 2. не указана вероятность 3. не указан закон распределения погрешности (а вдруг он отличается от нормального)

Спасибо ВСЕМ за ответы (оказывается в день можно сказать "спасибо" только 2 раза). И, в продолжение темы, у меня вопрос: "Получается, что отказ ГРЦМ (при соблюдении всех требований к представлению СИ на поверку и в соответствии с согласованным графиком) в проведении периодической поверки данного СИ является незаконным?"

Коллеги! Помогите разобраться с одним вопросом (в теоретическом аспекте) Ситуация. Принесли в периодическую поверку СИ. Есть паспорт, есть методика поверки, состояние приличное и, скорее всего, метрологические характеристики будут соответствовать указанным. Но вот проблема - выпуск СИ данного типа прекратился более 5 лет назад и, соответственно, из Госреестра он исключён. Вопрос: какое решение принять, насколько оно будет законно и как его аргументировать.

1. Определение своих прав и обязанностей - разработка положения о метрологическом обеспечении. 2. (Параллельно с п.1) Проведение инвентаризации парка СИ - посмотрите, где и какие СИ у Вас установлены и, для начала, их перепишите - цель: формирование перечня. При этом собирайте (копируйте) все документы об их метрологическом контроле - паспорта с отметками о поверке, свидетельства о поверке и т.д. 3. (параллельно с п. 1 и 2)изучите материалы на данном форуме (Здесь уже есть ответы практически на все вопросы, которые могут у Вас возникнуть при реализации п. 1 и 2 и в части резервуарного парка).

"Не смешите мои копыта" Такое письмо может сработать только в одном случае - если директор данного ГРЦМ стал не угоден в ФАТРиМ. В противных случаях реакции не будет.

Не знаю, что Вам рассказали, но факт выставления счёта за согласование графика поверки Ивановским ЦСМ полностью подтверждаю. Такая же практика в Кировском ЦСМ. Причём, получаем назад согласованные графики в нашей редакции. Помните, я в своё время пошутил, что "одна бабушка рубль, а десять уже ЧЕРВОНЕЦ", а Вы обиделись? Так что этот факт - суровая правда.

Да, к сожалению, калибровка СИ не попадает в сферу государственного регулирования возникающих при этом отношений, так что государственных документов по межкалибровочным? интервалам нет и не будет. Когда проводить калибровку СИ - решает Владелец СИ. Как альтернативу предыдущему сообщению, могу предложить не график, а перечень МКИ, согласованный с организацией, оказывающей эти услуги.

У на эта проблема решается так: предпосылки: 1. при наличии конструктивной возможности пломбирование с целью исключения доступа к регулировочным элементам является обязательным (ПР 50.2.006-94) 2. никто не запрещает удостоверять положительные результаты поверки наложением оттиска поверительного клейма на пломбу (ПР 50.2.007-2001) вывод - пломбировать манометры с нанесением на пломбу оттиска поверительного клейма (нет конструктивной возможности? - просверлите 2 дырки для проволоки), а дополнительно наносить клеймо на корпус или клеить наклейку - дело добровольное.

А у вас есть право проводить экспертизу проектов узлов измерения расхода газа и требовать внести в них изменения? У нас в Нижегородской области это исключительное право местного ЦСМ по принципу: "сам деньгу я зашибаю - никому не доверяю" Alex37! Учитывая опыт форума (если в обсуждении вопроса участвуют двое - значит остальным это не интересно), почему-бы нам с Вами данные вопросы не обсудить где-нибудь в другом месте (A.Alfeev@ vtg.gazprom.ru)

Извините, позицию 2 забыл удалить - это действительно Ваше право и обязанность.

Извините, не помню, в какой теме был задан вопрос о перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Поэтому выкладываю тут.

А теперь ещё и многочисленные лаборатории ЦСМ: "Ваше СИ не проходит по метрологическим характеристикам. Выписываем Извещение о непригодности, или Вам его отремонтировать?" И Вы думаете такие случаи единичные?

А вот эти пункты я бы посоветовал убрать.

Могу предложить несколько вариантов решения данной проблемы: 1. Направить официальный запрос во ВНИИМС. Но так как Ваша организация не входит в состав государственной метрологической службы, срок будет немалым да и принципиальная возможность положительного решения весьма сомнительна (несколько раз направлял письма с просьбой выставить счёт на оплату за предоставление нужных документов - в ответ тишина) 2. Попробуйте обратиться (в личной переписке) к форумчанину Александру Александровичу Данилову с просьбой свести Вас с нужными людьми во ВНИИМС. По косвенным данным, у него там есть некоторые знакомства. Разумеется, методику в любом случае прийдётся покупать. 3. Свяжитесь с Изготовителем. Попробуйте приобрести через них (нередко такая схема срабатывает, но многое зависит от объема закупленной Вами партии). 4. Если у Вас нет необходимости проводить их поверку, а делаете только калибровку, настройку или что-то подобное, то пользуйтесь любым соответствующим документом. Термометр биметаллический он и в Африке термометр биметаллический. Но если Вам их нужно поверять - методику искать прийдётся. Иначе - смотри предыдущее сообщение.

Практически именно так это и происходило. Только работали эти дамы с 8 до 17, при этом не забывая перерывов на чаепитие и обед. Счёт правда выставили такой, как-будто всё сами делали.

МО используем только на воздухе или на масле. Не знаю, чем вызвано Ваше такое "жестокое" отношение к эталонам. Если финансовыми трудностями, то предлагать использовать гидравлические разделители даже не буду.

Значит объект был мелкий (раз пробрался через дырку диафрагмы), но шустрый (скорости потока на некоторых ГРС ещё те) У нас в месяц бывает по 10-15 турбинных счётчиков привозят в ремонт, сквозь которые смотришь как в иллюминатор.

Увы! Наличие такой лаборатории - мера вынужденная. Всё, что не долетает до потребителя из магистральных газопроводов: фуфайки, электроды, газеты (всё, что остаётся после проведения сварочных работ), а также сами сварщики застряют в наших узлах измерения расхода. Добавьте сюда пневмоудары после неквалифицированных переключений... Так что приходится проводить техническое обслуживание, ремонтировать (и соответвенно) поверять оборудование намного чаще, чем предусмотрено техническим описанием.

Ну господа ЦСМ'щики (извините за мой французский) скажет кто не кривя душой, сколько одна лаборатория делает денег в месяц? А в самом деле, интересно - скажут или нет. Ситуацию, когда поверку 64 газоанализаторов (норма времени на поверку каждого более 2-х часов) 2 поверителя на одном рабочем месте "закрыли" за 2 дня видел лично.

Можно и в индикаторы, если этот вольтметр предназначен для индикации наличия напряжения питания этого самого отсасывателя (тьфу, слово то какое). Если же его показания влияют на эффективность работы ЭТОГО, то поверяйте.