Алал

В принципе правильно, но, если позволите, 2 уточнения: по п.1. Лучше внутренний нормативный документ по п.3. Не надо "фанатизма" - зачем СИ портить. Буквы "И" - вполне достаточно.

Судя по Вашим ответам, я понял, что ГОСТ 8.417 Вы уже изучили, и 7 основных единиц измерения ФВ в системе СИ знаете. Но!! система СИ далеко не единственная, используемая в мире. Я не знаю, что хочет услышать от Вас преподаватель, а зачёт, наверно, завтра. Но поймите принцип: Есть физическая величина (например, расстояние). Она может измеряться в различных единицах измерения: метры, футы, морские мили, "в попугаях", в конце концов. В кругах специалистов в области законодательной метрологии до-сих пор идут дискуссии по по-поводу определения термина "единица физической величины", да и самой "физической величины" тоже.

Не воспринимайте, как издевательство, но Ваш ответ должен быть однозначным:"Да, знаю". Только не путайте физические величины и единицы их измерения.

Есть разделители гидравлические безмембранные (производство г. Шатки) РГБ-25, РГБ-250. (Цифра - верхний предел в кгс/см2). Используются (в том числе) при ПОВЕРКЕ кислородных манометров.

Извините за возможную черезмерную резкость ответа - наверно становлюсь оптимистом. (Как в старом анекдоте: Хуже быть не может. Оптимист: "Может") Подождём подзаконных документов к п.3 ст. 15 ФЗ-102.

Они работают в паре - проводят совместное измерение (ну это измерение на совместимость)

У Вас в профиле всё правильно указано? Хотя Татарстан - это Государство в Государстве, так что там всё может быть.

Прийдётся разбираться. Там МПИ (в зависимости от модели и исполнения) от 1 до 3 лет. Вполне могли и запутаться.

Нет, им нужен государственный документ, в котором чёрным по белому будет написано, что СИ такого-то типа (а лучше ещё с указание заводского номера), установленное в таком-то оборудовании, предназначенное для контроля такого-то параметра можно отнести к разряду индикаторов.

А что не так? Изменятся требования к организациям, осуществляющим такую деятельность или проверять будут другие или по-другому? Через 3 года после Вашего уведомления к Вам всё равно прийдёт проверяющий из РТР, даже исли не будет жалоб от Ваших потребителей (плановая проверка). А что я, как Потребитель, от этого выиграю - это БОЛЬШОЙ вопрос.

Раз интерес проявляли налоговики, могу предположить, что эти ребята просто не платили налоги с полученных денег, или платили не по той ставке. В текущем году планируется принятие поправок к ряду законов, в том числе и отменяющих обязательное лицензирование деятельности по изготовлению и ремонту СИ. НО!! В ФЗ-102 предусмотрено обязательное уведомление об осуществлении такой деятельности. Так что требования к организациям, осуществляющим такую деятельность, и контроль за ними практически не изменятся. "То-же яйцо, только в профиль".

Ну вообще-то "Руководство по качеству" пишется на основании ГОСТ Р 17025-2006. В 16-ых правилах только определены формы, относящиеся к техническим требованиям, которые заполняются индивидуально. В остальном отличий между РК по поверке и РК по калибровке практически нет.

В понедельник появлюсь на работе - поделюсь, чем богат.

Есть два варианта решения проблемы: 1. Создать метрологическую службу 2. Доказать проверяющим, что в свете нового законодательства создание метрологической службы у юридического лица не является обязательным. Вопросы оформления метрологической службы, когда она представлена ОДНИМ человеком, смотрите в других "ветках" форума.

В соответствии с техническим регламентом об автотранспортных средствах, который вступает в силу в этом году, к спидометрам есть только одно требование: они должны показывать скорость не менее фактической. Какую доказательную базу при этом использовать (поверка, калибровка, протоколы измерения на стендах) - нигде не определено, и, похоже, этот вопрос прийдётся решать Владельцам данных СИ. Но то, что далеко не все спидометры внесены в Госреестр (и поверить их не удастся) это факт.

Отвечу, что знаю, остальные дополнят (или поправят). 1. Про документ 1993 года забудьте - сейчас действует 102-ФЗ от 26.06.2008. 2. Подзаконный акт - это документ, уточняющий положения соответствующего Закона. В былые годы подзаконными актами являлись документы в статусе ПР. Они и ГОСТы были обязательными для применения. РД и МИ являлись документами в статусе рекомендации. 3. Указатель нормативных документов в области метрологии существует и ежегодно обновляется (по-крайней мере в РФ). 4. Обязательными к применению являются соответствующий Закон об обеспечении единства измерений и уже принятые подзаконные акты в виде Постановлений Правительства РФ и Приказов Минпромторга, а также технические Регламенты. За их несоблюдение предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством (КОАПП). 5. Требования ГОСТов обязательны в том случае, если Вы для себя, или в соответствии с договором со своим контрагентом определили этот документ, как обязательный. В противном случае его требования являются не обязательными. А вообще, я думаю, эту систему ближайшие 2-3 года ждут большие изменения.

И нового документа, отменяющего ПР 50.2.007

А что, кнопка "ФУ!!!" заблокирована для всех, или только для некоторых?

"Спроси метролога совет, услышишь ты и да и нет" Я думаю, что ждать адекватного официального ответа из ФАТРиМ на конкретный спорный вопрос безнадёжно.

Я бы к указанному добавил: документацию на эталоны (РЭ, паспорт, свидетельство и протокол поверки) РЭ и ТУ на калибруемые СИ журнал учета СИ, поступивших на калибровку журналы учёта сертификатов и протоколов калибровки журнал учёта условий проведения калибровки.

Автоматизированные рабочие места вещь, несомненно, очень хорошая. У нас есть такие системы по температурным измерениям, давлению (на базе DPI 610), электрическим измерениям (на базе Н4-6), счётчикам электрической энергии (ЦУ 6800М), счётчикам расхода газа (УПСГ). Но у них есть и серьёзные проблемы: 1. ПО, как правило, пишется под конкретные СИ (как эталоны, так и поверяемые) и что-то добавить или изменить сложно. 2. Далеко не каждое эталонное оборудование имеет "открытый интерфейс", т.е. организовать полное управление таким оборудованием внешним ПО невозможно. Что же касается аттестации ПО, то оно используется только для управления оборудованием и обработки результатов измерений. Никакого влияния на метрологические характеристики оно не оказывает. Поэтому я думаю, что его можно и не аттестовывать.

Это как это без поверителя? А клеймо кто ставить будет? Хотя и автоматизация рабочих мест нужна, и внедрение современных высокоточных калибраторов неизбежно. Но всё должно быть целесообразно.

При однократном измерении рН-метром с исключённой систематической погрешностью вероятность появления значения 7,07 (или больше) при измерении значения 7,02 равна 0,025 ((1-0,95)/2). Вот здесь и возникает вопрос о "цене ошибки" - вероятности принятия неправильного решения, т.е. достоверности результата измерения.

У нас используется Н4-6 - достаточно точное, но весьма капризное (в части МХ) СИ. Хотя возможно, второе является следствием 1-го. Поверять на этом оборудовании щитовые электроизмерительные приборы - это как стрельба из пушки по воробьям. В этом году планирую закупить модернизированную У-300, судя по описанию - то, что нужно для щитовых электрических СИ.

Согласен. Уточню свою формулировку: "если рН-метр поверен и отсутствует систематическая погрешность"