Алал

И это будет правильно. Метролог, на которого, кроме всего прочего, будут возложены функции метрологического надзора, не должен администативно (или организационно) подчиняться лицам, эксплуатирующим СИ. В противном случае эффективность такого надзора будет нулевой.

Перечень Вы обязаны предоставить только в свой ГРЦМ (по месту регистрации Вашего ЮЛ). Остальным контрагентам Вы его можете показать или предоставить (для согласования графиков), но только в качестве "жеста добрых намерений".

Слава богу, представитель ЭМ на Форуме появился. А то шуму много, а информации мало. Уважаемый "Крикунов А.Н." (интересное у Вас Имя и Отчество), если Вы считаете потребителями своей продукции метрологов, то хотя-бы разместите на сайте Вашей организации метрологические характеристики Вашей продукции.

В этом и проблема. Подумайте над предложением Артёма Валерьевича по замене - не знаю как по конструктивным параметрам и финансам, но с точки зрения метрологии вариант проходит. Посмотрите по финансам оба варианта: замена и внесение в Реестр (что будет дешевле).

До 1 января 2012 года это будет стоить столько, сколько установит руководитель организации, куда вы это повезёте на поверку. После данного срока цена будет определяться следующими факторами: 1. Попадает ли Ваше СИ в "Перечень СИ, поверка которых осуществляется только ГРЦМ"; 2. Если "да", то в какой ГРЦМ Вы его повезёте на поверку; 3. Если "нет", то где Вы его будете поверять.

Константин Игоревич! Законодательство в этом вопросе последнее время меняется очень быстро. В соответсвии с приказом ФАТРиМ от 08.07.2009 № 2374 (последнее приложение) ТЭО в комплект документов не входило. Но есть приказ ФАТРиМ от 02.11.2009 № 3940. В соответствии с п.2.2. Приложения 2 аккредитация ЮЛ на право поверки СИ проводится в соответствии с ПР 50.2.014 ( в части, не противоречащей действующему Закону). Так что, похоже, ТЭО снова должно быть в комплекте документов. Хотя я могу и снова ошибаться.

1 и 4. Мне кажется, что это индикатор вежливости и общей культуры участника Форума, и не дело Модераторов это исправлять (п.2). 3. А вот здесь соглашусь. Не все хорошие метрологи - хорошие "user ы". Поэтому было-бы неплохо в разделе "Помощь" разместить алгоритм, как грамотно и красиво вставить в своё сообщение необходимые цитаты.

Артём Валерьевич! Сам уже который день над этоим вопросом Позиция проверяющих очень простая:"Внесите в Реестр и поверяйте".(ваше предложение № 2). Во ЧТО это выльется, специалисты прекрасно представляют. Так как проверяющие нашли замечание, то они проверят его устранение при следующей проверке, поэтому предложение 1 не проходит. "Разукомплектовать не дадут" - поэтому и 3-е предложение не проходит. nomanadger! Если есть возможность - сбросьте соответсвующий раздел тех документации на русском и в оригинале (если конечно она на английском). Попробуем поискать какие-нибудь "лазейки".

Извините, если отвечаю, хотя меня не спрашивали... Перечень СИ, используемых в сфере ГРОЕИ Вы обязаны предоставлять, а согласовываются только графики поверки. В форме Перечня, установленным нашим ГРЦМ нет места поверки (хотя не знаю, как у Вашего).

Тема независимости экспертов на Форуме уже обсуждалась. Хотя я тоже думаю, что какое-то время и Росстанадарт и назначенные им эксперты будут действовать чётко в рамках действующего законодательства и максимально корректно. Хотелось, чтобы это продолжалось подольше.

Константин Игоревич! Давайте всё-таки определимся с целью, которую Вам нужно достигнуть. Если Вым необходимо обоснование создания МС на предприятии, то указанное Вами МИ можно и нужно использовать. Правда чтобы заполнить все указанные там формы, нужно здорово потрудиться. Как правильно заметил "Виктор" необходимо рассмотреть 2 ситуации: расходы предприятия без МС и расходы после её создания. Если же речь идёт о написании ТЭО на аккредитацию юридического лица (в составе которой имеется МС) на право поверки или калибровки СИ, то это МИ Вам мало поможет. Действительно, в комплект документов на аккредитацию, необходимых для представления в Росстандарт, ТЭО (в данный момент не входит). Открою небольшой секрет: ТЭО хочет видеть Ваш местный ГРЦМ, чтобы знать, сколько Вы у него собираетесь "откусить". Но сделать ТЭО для себя я Вам всё-таки советую - покажете руководству затраты на это мероприятие (как разовые, так и текущие). Скажу честно, содержание всей этой системы в надлежащем состоянии отнимает очень много и денег и сил. За 7 лет аккредитации желание отказаться от этого возникало неоднократно.

1. В Нижегородской области, по моим сведениям, таких организаций около 60. 2. Формально нет, а фактически...очень даже может. Это ведь напрямую затрагивает их финансовые интересы.

На что Вы хотите составить ТЭО?

Коллеги! Приношу свои глубочайшие извинения - глупость сморозил. Жарко у нас в ПФО

Согласен, эта фраза про "приборы безопасности" - подарок для проверяющих (ФЗ-102, ст.1 п. 3 пп. 5). И им наплевать, что за-границей понятий "ГРОЕИ" и "поверка" не существует. Насколько принципиально наличие этого счётчика на кране? Может,как говорил известный метролог Л.П. Берия: "Нет средства измерения - нет проблемы?"

Предлагаю ТЭО писать примерно так. Качайте скорее, пока чем-нибудь другим не заменил (по правилам Форума не могу держать более 5 мегатонн в загрузках).

Ходят слухи, что одной из причин затягивания процесса вступления РФ в ВТО является низкая активность Государства в вопросах защиты интелектуальной собственности (в быту "в борьбе с пиратством"). Сегодня получаем приглашение на выставку от одного уважаемого предприятия, "в составе ФАТРиМ" (это цитата из сообщения). Дальше цитирую дословно:"Изготавливаем по чертежам заказчика любые аналоги импортных датчиков температуры, по ценам в 3-5 раз дешевле импортных, в том числе во взрывозащищённом исполнении". Китай отдыхает.

У нас да, только сами ездим в ГРЦМ. Правда думаю оставить только первичную аттестацию, отказавшись от периодической.

Поэтому и сказал, про номера групп - отсканировать 155 страниц, а затем их ещё и скинуть на Форум...

Нет. Аттестат оформляется на основании результатов проведённой периодической аттестации, которая проводится в соответствии с утверждённой при первичной аттестации методикой аттестации.

Владимир Михайлович! А Вы не пробовали подкинуть руководству идею об аккредитации (или как это правильно называется) Вашего учебного центра на данные работы? У нас тоже есть свой учебный центр, где мы готовим своих калибровщиков, но поверителей пока мало, поэтому получать такую аккредитацию экономически не-целесообразно. Но если будет создан прецендент... А пока тоже, как и Вы, направляем поверителей в АСМС и пока, похоже, реальной альтернативы нет.

Чистенько:-) Но 4-5 датчиков зараз не поставишь:-) А стенды выше подразумевают одновременную поверку нескольких однотипных датчиков сразу. Плюс некоторые установки полностью автоматизированные. Давно на метрановский стенд облизывались, Да, это Вам не рабочее место с ГПМ (как оно выглядит представляю очень хорошо - сами в большинстве лабораторий с ними работаем). Да, для ГРЦМ это не подойдёт - не та производительность. Хотел бы я посмотреть на полностью автоматизированную установку для поверки показывающих манометров. А я последнее время "облизываюсь" на DPI-620 (но похоже тоже только облизываюсь)

Давление 0,6 МПа Вы сможете задать и пневматикой. Подойдёт Метран-501 с модулем М1 и помпой Н-2,5. С кислородными манометрами сложнее. Качественные задатчики высокого давления стоят дорого. Если МП-600 у Вас работает - то им и пользуйтесь, только купите разделитель.

Тоже логично, если нет Заказчиков с "импортными заморочками".

На методики калибровки (поверки), в соответствии с которыми Вы разработали эти формы.