Алал

Следовательно, калибровка предназначена для определения действительных значений МХ СИ. Всё. Никакого определения пригодности к применению! Поэтому на основании проведённой калибровки мало поставить оттиск клейма на тот же манометр, о которых все устали говорить. Необходимо установить действительные значения МХ этого манометра. Должен быть протокол калибровки. Необходимо обеспечить прослеживаемость единицы величины до национального эталона. Именно в этом суть калибровки, а не в определении пригодности к применению. По поводу статьи г-на Брюханова - это частное мнение, пусть и достаточно авторитетного в Росстандарте человека. Давайте поговорим о калибровке, её месте и статусе в современной системе обеспечения единства измерений. Все СИ я бы поделил на 3 группы: - СИ, применяемые для измерений в сфере ГРОЕИ; - СИ, применяемые для измерений вне сферы ГРОЕИ; - СИ, используемые в качестве индикаторов. Для СИ 1-ой группы всё более-менее ясно: они должны быть внесены в Госреестр СИ, иметь методику поверки, на основании которой принимается решение об их пригодности (не пригодности) к применению. Для СИ 3-ей группы тоже всё понятно: необходимо своевременно проводить контроль их работоспособности. Возникает 1-ый вопрос: "Как подтверждать пригодность к применению СИ, относящихся ко 2-ой группе?" (кроме варианта добровольной поверки). Если калибровка - это определение реальных метрологических характеристик СИ и не более того, то представьте себе ситуацию, когда к начальнику цеха приходит такой умный метролог и говорит: " С помощью этой линейки Вы измерите расстояние С как А +/- В с верояностью Р". Мне кажется, что начальник цеха больше не даст эту линейку метрологу (со всеми вытекающим последствиями), а может предварительно послать его "в пеший эротический тур". Поэтому 2-ой вопрос: "Кто должен принимать решение о пригодности (не пригодности) СИ, используемых вне сферы ГРОЕИ, к применению на основании результатов калибровки?" На 3-ий вопрос:"Кто может проводить калибровку?" на Форуме уже пришли, как мне кажется, к единому решению. Калибровку может осуществлять любой. Другое дело где и как эти результаты будут использоваться (и будут ли вообще серьёзно восприниматься кем-либо). Если Вы не аккредитованы в РСК, то ПР 16,17, 18 и Р РСК-02 - это не для Вас. Исходя из вышесказанного, ответ на 4-ый вопрос: "Нужно ли аккредитоваться на право калибровки СИ и в какой системе?" каждый должен найти сам. При этом надо учитывать, что правила аккредитации, да и "контуры" самой этой системы на настоящий момент очень размыты (хотя Сан Саныч "клялся и божился", что к концу года все документы примут ) Это, разумеется, не все вопросы, касающиеся калибровки СИ.

И "тут я начинаю понимать, что я чего-то не понимаю, но что я не понимаю, я ещё не понимаю". Можно по-подробнее: "Кому и что дают, а кому и что не дают?" И почему?

Ну и кто после этого из специалистов-метрологов предприятий согласится стать "независимым техническим экспертом"? Это практически переход на "вольные хлеба" (с работы точно уволят).

Если это прикол, то прошу прощения, что не понял. Те СИ, что войдут в "Перечень" будут поверяться только ГРЦМ. Остальные СИ, попадающие в сферу ГРОЕИ, также будут поверяться, но любым, соответсвующим образом аккредитованным ЮЛ или ИП.

Ну, Александр Александрович, Вы психолог - каюсь, думал об этом. Есть только небольшие проблемы: 1. нужно пройти курсы и получить "корочки", но за свои "кровные" и в личное время не хочется, а Работодатель вряд-ли будет от этого в восторге и уж "спонсировать" точно не станет. 2. где гарантия, что органу по аккредитации вообще понадобятся услуги такого эксперта?

Извините, но я не понимаю, что Вас так "зацепило". В области аккредитации, являющейся приложением к аттестату аккредитации, во-втором столбце указаны виды поверки (периодическая, первичная при выпуске из производства, первичная после ремонта). Если организация имеет право первичной поверки, то уж обеспечить периодическую она точно сможет (при первичной требования значительно выше). При продлении срока действия аттестата аккредитации на право поверки СИ мне чётко сказали: "После введения "Перечня..." всё, что в него попадает, из Вашей области аккредитации будет исключено". И так поступят со всеми ЮЛ и ИП. Надеюсь, что со всеми.

Кто бы спорил, а я не стану. Я только, как смог, ответил на вопрос.

А откуда возьмутся "независимые" эксперты? Эксперты из одного ГРЦМ будут проверять другой ГРЦМ, а затем наоборот?

Флюр Романович, но не в ЦСМах, а "ведомственной поверкой", надеюсь?

1. Не Госстандарт, а Росстандарт. 2. Не лицензия, а аттестат аккредитации. 3. "Перечень СИ, поверка которых осуществляется только ГРЦМ" вступает в силу только с 1 января 2012 года. На мой взгляд,всё законно.В 2012 году области аккредитации будут "скорректированы".

Интересно, а ГРЦМ (как юридическое лицо), попадают под действие данного Положения?

1. А вот это и странно - в этом принципиальное отличие трактовки термина "калибровка" в формулировках законов 1993 и 2008 годов. 2. На вопрос Вы не ответили. Если это проблема не сложная, поделитесь, пожалуйста, её решением. 3. Как другим способом подтвердить пригодность к применению манометров, используемых вне сферы ГРОЕИ? 4. См. п.2

Хорошо. Тогда ответьте, пожалуйста: 1. Каким нормативным документом запрещается по итогам проведённой калибровки СИ, используемого вне сферы государственного регулирования ОЕИ, принять решение о его соответствии (или не соответствии) метрологическим требованиям? 2. Каких рассчётов не хватает в МИ 2124, чтобы определить "реальные метрологические характеристики" манометра?

Уважаемые коллеги! В начале года Александр Александрович выкладывал на форум ссылку на проект постановления о внесении изменений в ряд нормативных документов. В частности, планируется внесение изменений в Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно - исключить ремонт средств измерений из видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. Срок принятия - 2010 год. Давайте подождём. Что же касается принципа замены лицензирования на обязательное декларирование, то думаю, что серьёзные ремонтные организации этого не заметят (получат другую бумагу, и будут работать, как прежде). А вот для вновь создаваемых организаций хоть и станет меньше бюрократических препон (возможно), но им всё-равно прийдётся завоёвывать и отстаивать своё "место под солнцем" (а это намного сложнее).

В дополнение темы. Общался по "личке" с одним метрологом с юга нашей РФ. Там местный ГРЦМ согласился проводить аттестацию ИО только по методике, разработанной и утверждённой исключительно ими, а также предварительно поверить регулятор температуры (не внесённый в Госреестр)

Из чего делаем вывод, что ЦСМ - к территориальным органам не относится...и зачем мне тогда представитель ЦСМ при аттестации сдался? А если учесть что ГМС - как отдельной государственной службы со своим Положением НИКОГДА в природе не существовало, а соответственно не существовало и ее(Службы) органов...то приглашать в коммисию вообще некого... ...вот такие пироги с котятами... Жёстко, но красиво.

А у нас затраты на поверку СИ на 2010 (и на 2011 год тоже) должны быть на уровне 2009-го. Тоже без коментариев.

Предполагаю, что данный пункт будет читаться так: "СИ, используемые при проведение ГТО автомобилей", вне зависимости от их принадлежности.

07.06.2010 в 24.00. 08.06.2010 от должен быть представлен на поверку. Можете считать это излишней пунктуальностью.

Да уж, как сказал кто-то из мудрых: "Будь осторожен в своих мечтах - могут исполниться". Лучше подождём.

Уважаемый Сергей Владимирович! Моё мнение такое: 1. Строго говоря МПИ истекает 07.06.2010. 2. Совершенно правильно (документ статуса СТП не должен противоречить НД более высокого уровня) 3. Частично. Кто у Вас осуществляет метрологический надзор? Это и их упущение. 4. После внесения соответствующих изменений в СТП только рублём.

Согласен с Никой. Хотя не будет ли это нарушением прав трансвеститов?

Почти как в старом анекдоте: - Мы писАли, писАли, и наконец написАли... - Абдула, изменяй! Честно говоря, хотелось бы, чтобы при принятии изменений учли не только ЭТО упущение.

Вместо "Ростехрегулирование" в свете "последних решений партии и правительства" нужно читать "Росстандарт"

А у нас, как всегда в выходные похолодание (правда не до такого, как у Вас) и дожди, зато с ПОНЕДЕЛЬНИКА...