Алал

Мне кажется, что основным критерием качества ремонта является соответствие СИ после ремонта своим техническим (в том числе и метрологическим) характеристикам. Если ремонтируемое СИ применяется в сфере ГРОЕИ, то всё просто - оценка эффективности это процентное отношение количества СИ, успешно прошедших первичную (после ремонта) поверку к общему количеству отремонтированных СИ. Если же СИ после ремонта не поверялось, то всё намного сложнее - очень много влияющих факторов (от момента получения СИ из ремонта до момента выявления отрицательных результатов этого ремонта).

Наталия Павловна, помогите, пожалуйста. Не могу понять, какой формулой пользоваться для перехода от скорректированного (с учётом функции отклонения) значения сопротивления эталонного ТС к температуре. В документации на ЭТС-100 это полином 9-ой степени (с непонятно откуда определёнными коэффициентами), а в ГОСТе обратная функция это полином максимум 3-ей степени. Мой адрес a.alfeev@vtg.gazprom.ru Заранее благодарен.

Им тоже нужно доказать свою необходимость для предприятия. Вот пускай и включают метрологический надзор (как отдельную процедуру СМК) себе в обязанности. Предложите им свои услуги в качестве технического консультанта в данном вопросе, а если откажутся - смотрите за их работой и пишите бумаги на руководство: "Это сделано не так, то нарушено и т.д." Мне почему-то кажется, что взаимопонимание будет достигнуто очень быстро.

Думаю, что будет. Я вопрос поставил бы по-другому: "ЧТО будет?"

Я тоже извиняюсь. Олег, DPI это "Tek-know" (Питер). Сами свои 610-е туда отправляем - с Нижегородским ЦСМ в части их поверки тоже проблемы часто возникают. Я понимаю, что это не ближний свет, но...

Достаточно стандартный набор для предприятия. У нас для такой ситуации сделан стенд на базе "Метран-501". Напишите на a.alfeev@vtg.gazprom.ru - расскажу из чего состоит, как выглядит и сколько стоит.

Моё мнение - отправляйте то, что есть, но документы по ПР подготовьте (пусть будут).

1. Это подарок судьбы (со стороны ЦСМ - вынужденный), поэтому рекомендую им воспользоваться. Честно говоря, о таком варианте решения данной проблемы слышу впервые (достаточно конструктивное решение со стороны Вашего ЦСМ). 2. Состав комиссии определяется приказом по предприятию. Вы имеете право включить в её состав только метрологов и кого-нибудь их руководства. 3. Если речь идёт о ПР 50.2.012 - забудьте о них. 4. см. п.1. 5. "обученные" и "аттестованные" - это два различных понятия, но если грамотно создадите аттестационную комиссию и организуете аттестацию - вопросы снимутся сами. Идеи могу подкинуть. Куда писать - знаете.

Откуда такие требования? Предохранительный клапан не является средством измерения. У нас на предприятии их не калибруют, а настраивают. Никаких документов на это не надо.

Зато честно. За что и уважаем.

Манометры и мановакуумметры КТ 0,6 в качестве эталонов при поверке методом сличения не проходят (нет 4-х кратного запаса по точности). Давайте так: Вы выкладываете характеристики СИ, которые Вы собираетесь поверять (диапазон измерений и класс точности), а затем выбираете из предложенных вариантов (думаю, их будет не мало) то, что Вам подходит по цене.

Аркадий Григорьевич, если хотите и можете - делайте сами. Это письмо лишь разрешает ГРЦМ оказывать данные услуги, если их об этом попросят (в современных условиях и это немало)

Вот так - просто и не затейливо...

Куда жизнь катится - уже с Заказчика что-то стали требовать кроме денег. Жизнь и перспективы метрологов становятся всё неопределённее и неопределённее По сути вопроса. Камеры тепла и холода - это испытательное оборудование, основными параметрами которого являются точность воспроизведения температуры, нестабильность поддержания температуры в определённой точке объёма во времени, неравномерность температуры по объёму камеры. Основным оборудованием являются термометр/гребёнка термометров (термопробразователи + вторичный прибор) и секундомер. Основным влияющим фактором будет неопределённость термометра. Методику расчёта бюджета неопределённости и перехода от погрешностей к неопределённости можете посмотреть в ГОСТ 8.624 (поверка ТСМ). К сожалению, по этой теме знаю очень мало. Может кто-нибудь ещё подскажет.

Достаточно конструктивная попытка заткнуть одну из дырок на тонущем корабле. Жалко, что ничего принципиально не решающая.

Владимир Викторович, как только у Вас будет соответствующее письмо о подтверждении совместимости, я надеюсь, мы его увидим. И после этого будет совсем другой разговор.

Если СУТ это сертификат об утверждении типа, то посмотрите Приказ Минпромторга от 30.11.2009 № 1081 (приложение 3) и Приказ ФАТРиМа от 31.08.2010 № 3349. Буду рад, если ошибусь, но будьте готовы к тому, что для замены сертификата об утверждении типа на свидетельство, Вам прийдётся заново проходить процедуру утверждения типа. Информацию о ЮЛ, аккредитованных на право выполнения испытаний в целях утверждения типа, Вы можете запросить из ВНИИМСа (п.7 приложения 1 Приказа Минпромторга от 30.11.2009. № 1081), или спросить в своём ЦСМе.

Т.е. ПР 50.2.014-2002, действующими в части, не противоречащей действующему закону ФЗ-102. Осталась самая малость - понять, что противоречит, а что нет.

Может быть я что-то не понимаю, но речь велась об АСУ МС версии 6.0. Вдруг "всплывает" прграмма "МетрЭкспорт", которая и будет тестироваться на совместимость с АИС. Только будет тестироваться. Какое отношение эта программа имеет к АСУ МС версии 6.0? И, заодно, напомните, пожалуйста, когда началось тестирование АСУ МС версии 5.0 на совместимость с АИС "Метроконтроль" и чем это закончилось.

Однозначно нужен эталонный задатчик давления, а дальнейшее зависит от номенклатуры поверяемых СИ. (миллиамперметр для измерения выходного тока датчика давления, источник питания, магазин сопротивлений, устройство для проверки срабатывания контактов ЭКМ и т.д.)

Если нужны побробности, посмотрите тему "Аккредитация в ОЕИ". Суть в следующем - никто не знает, как проводить аккредитацию.

1. Владимир Дмитриевич, после выхода Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 734, как мне кажется, обсуждение этой темы переходит в чисто теоретическую плоскость (что было бы, если бы). Интересно посмотреть, что будут представлять из себя "методики периодической аттестации". 2. Золотые слова. 3. Я тоже интересуюсь, но знаний катастрофически не хватает. Если есть чем поделиться - мой адрес a.alfeev@vtg.gazprom.ru 4. Термины "калибровка" и "эталон" в нашей стране, похоже, не совместимы. Ещё бы найти место, в которо засунуть термин "поверка"

Владимир Викторович, в ноябре-декабре 2010 года вы собираетесь получить бумаги о положительных результатах испытаний на совместимость или только начать такие испытания?

Скажите, куда. Предупреждаю сразу - не раньше пятницы.

Без проблем. На следующей неделе скину.