Алал

Евгений Евгеньевич, а мне идея "электрика" начинает нравиться. Посмотрите, что получается (говорю только про напряжение, по току ситуация практически аналогичная). У 300 по своей сути, это задатчик напряжения, которое параллельно подаётся на два комплекта клейм. К одному из них подключается поверяемое СИ, к другому - эталонное. Поверка идёт методом сличения. В "классическом" варианте: рабочее СИ это щитовой вольтметр с КТ 1,0 или ниже, эталон - вольтметр с КТ 0,2 или 0,5. Но если в качестве эталона подключить вольтметр с КТ 0,002/0,005, то нетрудно посчитать, что может использоваться в качестве рабочего СИ. По деньгам этот вариант в 3 раза дешевле Н4-6.

После Вашего сообщения многое стало понятно, и я приношу Вам свои извинения. Такая форма поверки у метролога законно вызывает массу вопросов. Однако сравните затраты владельцев квартирных счётчиков ГВС и ХВС (денег, времени, нервов) при данной форме поверки с альтернативными вариантами: замена счётчика или поверка его непосредственно в ГРЦМ. Или есть ещё варианты?

Уважаемый "электрик", если Ваше сообщение адресовано мне, то, несмотря на его безграмотность, я отвечу. Лично я это не делал (для этого в нашей МС есть обученные и аттестованные поверители и калибровщики). На нашем предприятии находится в эксплуатации 4 калибратора указанной модели. Первый из их введён в эксплуатацию в 2007 году. Возможность поверить с их помощью образцовые электроизмерительные приборы указанного класса точности (типа М2018, Д5014 и аналогичные) есть, и она используется.

Поверители (калибровщики) должны "от и до" знать те разделы РК, которые касаются их работы. У нас это контролируется при проведении аттестаций. Аналогичная ситуация с руководителями лабораторий, ответственными за фонд НД, специалистами, осуществляющими надзор. Полностью РК знает только ответственный за систему качества. Александр Александрович, если в Вашем ЦСМ содержание РК знают ВСЕ, то пригласите меня на аттестацию Ваших специалистов (в рамках обмена опытом)

ДА. Абсолютная погрешность для датчиков давления является постоянной во всём диапазоне измерения.

Образцовку только на Н4-6. Погрешность сопоставима с У 358, плюс есть возможность работать не только по постоянному току, но и по переменному.

Игорь Юрьевич, Ваша проблема, похоже, "в-лоб" не решается. Сгенерировать последовательность импульсов с интервалом 0,01 с с выдачей сигнала о начале такой генерации, на мой взгляд, может любой современный генератор сигналов сложной формы. Проблема в том, чтобы получить сигнал об отсчёте нужного количества импульсов. К сожалению, слишком мало знаю о возможностях современных частотомеров.

Елена Юрьевна, завтра Вам скину.

Виктор, скоро Ваши сообщения будем вынуждены приравнивать к сообщениям г-на Falencova. Эмоций много, а конкретики нет.

А также приостановить или аннулировать Ваш, только что полученный, аттестат аккредитации. Любое нарушение требований к поверочной деятельности (а они неизбежны при действующем законодательстве) инспекционной комиссией может трактоваться по разному. Проверено.

<div>Евгений Евгеньевич, мы от У358 перешли на Н4-6. Проблем пока не было. Для стрелочных щитовых электрических СИ приобрели модернизированную У300, но дать какие-то комментарии по её использованию пока не могу.</div>

А как эти манометры и термометры связаны с расфасовкой товара? (Их показания могут повлиять на массу расфасованного товара)?

Увы.

Полностью согласен с позицией Дмитрия Леонидовича. Г-н Falencov, Вы же метролог, зачем это шоу?

Александр Александрович, а как бухгалтерия поверяющей организации в январе 2011 года будет проводить акты выполненных работ калибровочной организации, оформленные в декабре 2010 года? На мой взгляд, указанная Вами проблема не является существенной - всё решаемо в рамках соответствующих договорённостей.

Дмитрий Александрович, боюсь моё сообщение только добавит Вам проблем. Я не понимаю, почему молчат форумчане, являющиеся специалистами в области медицины (возможно понимают, насколько Ваша задача сложная). С 2012 года практически всё, что является средством измерения, применяемым в области медицины, будут поверять только в государственных региональных центрах метрологии (ЦСМах). Другие юридические лица не будут иметь такого права. Поверять же то, что не внесено в Государственный реестр средств измерений (а такого среди медицинского оборудования около 90%), не сможет никто. Заготовку для технико-экономического обоснования завтра Вам сброшу.

Александр Александрович, в моём случае ответы простые: 1. На СИ, входящие в область аккредитации нашей организации на право поверки, методики калибровки на настоящий момент отсутствуют, поэтому калибровка осуществляется по методике поверки, что на данный момент не запрещено. 2. Средства поверки - те, которые указаны в протоколе калибровки. Ведение протоколов поверки на наши СИ не предусмотрено методиками поверки, поэтому ничего прикладывать не надо. 3. Дату калибровки - когда реальные МХ были определены. В общем случае: 1. Если протокол калибровки не позволяет поверителю сделать однозначный вывод о пригодности данного СИ к применению - свидетельство не оформлять и направить соответствующую информацию в организацию, проводившую калибровку. 2. Средства, используемые при калибровке. Остальное должно быть прописано в соответствующем документе (п.3. ст.18) 3. Ответ тот-же.

Анна Викторовна, в Москве сейчас всем жить нелегко, а Ваше руководство решило сделать "низкий поклон" в сторону г-на Шойгу (хотя определённая логика в их предложении есть). В-принципе, все Ваши СИ давления можно отнести к разряду индикаторов, но есть 2 проблемы: 1. Использование СИ в качестве индикаторов в Вашей организации может оказаться не возможным (применение индикаторов на государственном уровне не узаконено) 2. Индикаторы всё-равно нужно проверять на работоспособность (представьте себе ситуацию, когда пожарная машина выезжает на вызов: по манометру бак полон, а на месте выясняется, что бак пустой - просто манометр "заклинил"). Как вариант, могу предложить установку перед такими приборами 3-х ходовых кранов: сбросил - стрелка вернулась на "ноль", открыл - показывает наличие давления.

Ramil, спасибо за поддержку, но, наверно, я не совсем понятно изложил свою мысль. Дело в том, что поверители, которые будут принимать решение о пригодности СИ к применению на основании протоколов калибровки (и соответственно, оформлять свидетельства о поверке) это люди, работающие в нашей организации (а не поверители из ЦСМ или другой сторонней организации). У меня около 100 аттестованных калибровщиков, а поверителей всего 7. Калибровщики будут делать всю необходимую работу, а поверители (свои, заметьте) будут принимать решение "годен-негоден". Протоколы калибровки будут сделаны так, чтобы поверитель на их основании мог принять однозначное решение о пригодности СИ к применению. Да, аккредитация на калибровку средств измерений не попадает под понятие "аккредитация в области ОЕИ" (п.1. ст. 19), но тогда объясните мне, дураку, какие ЮЛ или ИП имеются в виду в п.3. ст.18? Да и в какой стадии находится создание системы аккредитации в ОЕИ (п.3 ст.19)?

У нас техническое обучение проходят не только метрологи, а все представители рабочих специальностей. Процедура определена Приказом по предприятию. Есть типовая программа (для метрологов), календарный план, ряд методических разработок. Если интересно - давайте адрес.

Любую здравую мысль при желании можно довести до абсурда. Идеи, заложенные в п.3 статьи 18 ФЗ-102, собираюсь использовать следующим образом: в составе организации есть 42 лаборатории (расположенные в различных субъектах РФ) аккредитованные в РСК; у организации есть право поверки СИ. Из этих 42 лабораторий получаем протоколы калибровки СИ. На основании этих протоколов аттестованные поверители принимают решение о пригодности этих СИ к применению (разумеется, в соответствии с областью аккредитации на поверку), оформляют Свидетельства о поверке и направляют их обратно. Какие возражения будут у представителей ГРЦМ?

Проблема в том, что датчики виброперемещения и виброскорости некоторых фирм имеют достаточно большую массу и ВСВ-131 их просто не может "раскачать". Если собираетесь работать в области вибродиагностики газоперекачивающих агрегатов - пишите в "личку" - пообщаемся. Если-же Ваши коммерческие интересы лежат в другой области, то извините, ничем помочь не смогу.

К тому же если пломба правильно (с закруткой) установлена на медную проволоку, снять её без нарушения практически невозможно. А вот снять пломбу с лески и затем поставить её обратно - запросто.

Просто поверьте...

У меня поверители - это прибористы (рабочие, а не ИТР). У них есть соотвествующие инструкции. Кому интересно - давайте адрес.