Алал

Александр Владимирович, приношу свои извинения за предыдущее сообщение - посмотрел документацию. МИ 2070-90 "ГСИ. Государственная поверочная схема для средств измерения ... " вибропараметров. п.4.2. - нормируются относительные погрешности. Для используемых у нас датчиков виброперемещения и виброскорости так же нормированы пределы допускаемой основной и дополнительной относительной погрешности.

Коллега! Как бы ни хотелось считать: "Какая разница, 29 лет и 364 дня или 30 лет и 1 день", но этот возраст для мужчины - второй серьёзный рубеж в жизни. Поэтому желаю Вам житейской мудрости, зрелости решений, надёжного семейного тыла и успехов в работе.

Ника, Ваши аргументы принимаю, хотя от своей трактовки прочтения п.5 ст.13 не отказываюсь. Вот такие у нас законы А что Вы думаете по-поводу ответственности собственников квартир, которые указанные счётчики не установят? Я нашел статью 29: "ответственность в соответствии с действующим законодательством" и статью 37 - изменения в КОАП, которая предусматривает дополнительные административные наказания за нарушения данного Закона. Но в 37-ой статье про ответственность собственников жилых квартир в многоквартирном доме нет ни слова. А вот нарушения п.10 ст.13 уже есть. И ответственность за это предусмотрена - ст.9.16 КОАПП п.6 ( статья 37 данного Закона), но что-то ни одного административного дела ещё не завели.

Светлана Николаевна, буква "К" является идентифицирующим признаком калибровочного клейма РСК. ПР РСК 002-95.

Хорошо, Вероника Викторовна. Такую трактовку я тоже ожидал. А если квартира в долевой собственности и "типа собственников", например, трое: супружеская пара и их ребёнок? По Вашей интерпретации данного пункта получается, что каждый из них должен иметь свои индивидуальные счётчики на всё вышеуказанное. Правильно? А что касается коммунальных квартир, отдельные счётчики на каждую комнату там как-раз очень необходимы (пришлось столкнуться). "За все прошедшие столетья правители так и не взяли в толк: "Идея, вброшенная в массы, как девка, брошенная в полк".

Ника, мы живём в России. На некоторых официальных сайтах и ПР 50.2.009 до-сих пор значатся как действующие. А если у энергосбытовых организаций появилась возможность законно (ссылку на соответствующее постановление Правительства приводил раньше) скинуть часть своих затрат на владельцев квартир, то они этим воспользуются.

Александр Владимирович, насколько я помню, в документации на системы контроля вибрации, используемые на нашем предприятии, вообще указана абсолютная погрешность. Но завтра уточню.

Спасибо, получил. То, что Вы сделали в Excel-2003, это НЕЧТО! Под калибровку, естественно, адаптирую, но буду использовать и по-прямому назначению - право есть.

Леонид Петрович, хорошо, не буду обижаться - вопрос действительно серьзный. Вернёмся к п.5 ст.13. Ещё раз полностью рассмотрим эту цитату с учётом пунктуации:" При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, природного газа, электрической энергии". Вам не кажется, что (учитывая нормы русского языка) выделенная часть (после запятой) относится только к коммунальным квартирам?

Всё, убедили, "затыкаюсь". Я действительно, могу только предполагать, что действительно имели в виду разработчики данного Федерального Закона. P.S. Как я сейчас понимаю Сан-Саныча...

А Вы думаете, с тех лет что-то изменилось? Едем как-то на передвижной метрологической лаборатории ("Газель") на объект. На борту "Газели" соответсвующая надпись. Останавливает ДПСник, проверяет путевые документы, водителя "на выхлоп", а потом глубокомысленно изрекает: "Такая серьёзная организация, а название лаборатории написали не правильно". Мы потом ещё километров 20 "ржали".

Предполагаю, что это относится к ДУКам, ДЕЗам, ТСЖ (общедомовой учёт) и владельцам индивидуальных домов.

Практически каждый метролог в быту является владельцем квартирного счётчика электрической энергии. А вот Alexander_l в данном вопросе, похоже, находится "по другую сторону баррикады". Александр! К сожалению в современном росийском обществе немало "Митрофанушек" и "Госпож Простаковых" (зачем ребёнку знать географию - кучер знает, куда ехать), поэтому Вашей ссылки на ГОСТ в требовании провести периодическую поверку квартирного счётчика электроэнергии в срок, указанный Вами, в 99,9 % случаев будет достаточно. Но есть и оставшийся 0,1 %, поэтому соответствующей документацией электросбытовым организациям стоит обзавеститись (да, прийдётся искать документацию на те счётчики, что эти организации наставили, а теперь хотят передать их содержание собственнкам квартир).

Леонид Петрович, ситуация очень простая: юридически заставить не могут, но экономически и психологически будут давить.

Если эти датчики не используются в сфере ГРОЕИ и указанной точности хватает, то "да". Сами поступаем так-же.

п. 2 ст. 13 ФЗ-261 "При этом указанные расчётные способы ... должны определять количество энергетических ресурсов таким способом, чтобы стимулировать покупателей...к осуществлению расчётов на основании данных..., определённых при помощи приборов учёта..." Что касается собственников помещений (квартир)в многоквартирных домах, то в п.5 ст.13 нет прямого указания, что эти помещения должны быть оснащены приборами учёта природного газа.

Игорь Юрьевич, сегодня увидел рекламную растяжку Вашей организации на выезде из бюро приёмки Нижегородского ЦСМ. Разрешите вопрос: "Появление этой растяжки и Ваше появление на Форуме как-то связано с назначением на должность нового директора ФГУ "Нижегородский ЦСМ"?

В структуре цены на данные услуги есть две составляющие: тариф за единицу потребления и норматив потребления. Предполагаю, что увеличивать (значительно) будут второй элемент. Могу сказать, что установленный 3 года назад квартирный счётчик на газ (проживает столько людей, сколько прописано) пока не окупился, хотя платим в месяц в 3-5 раз меньше, чем платитли бы по нормативам.

Размышления по-поводу погоды этим летом на европейской части России (в свете последних событий)... Нефть - в Европу, газ - в Европу, лес, металлы - туда-же. Может быть кто-то из Европы захотел пресной воды, но заплатил слишком много... Не учёл щедрости русской души...

Сергей Иванович, мне кажется, что указание поверителем МПИ, отличного от того, что ожидает увидеть владелец данного СИ, не всегда является ошибкой поверителя. Приходилось сталкиваться с фактами изменения МПИ производителями СИ (разумеется, в законном порядке). Так что в данной ситуации необходимо отслеживать, какой МПИ на данное СИ был в момент его выпуска. А с общим подходом согласен: спросить "почему МПИ другой" никогда не вредно.

Учитывая Вашу информацию по п.2, думаю, что проблем с получением лицензии у Вас не будет. Только сразу приложите к комплекту документов договор с ГРЦМ. По п.1. Мы продлевали срок действия лицензии (причём без расширения), поэтому никаких технических документов от нас просто не потребовали.

Рад бы дать Вам однозначный ответ, но срок действия лицензии на ремонт СИ продлевали в прошлом году, поэтому какие в настоящий момент ветра дуют в Росстандарте - не знаю. Разрешите высказать несколько соображений (может кто из Форумчан добавит или поправит): 1. С технической точки зрения, манометров КТ 0,4 (с таблицей поправок) для ремонта технических манометров вполне достаточно. 2. Собираетесь ли Вы осуществлять первичную поверку отремонтированных манометров. Если ДА, то где (на своём оборудовании или договор со сторонней организацией). 3. Чьи манометры Вы собираетесь ремонтировать? Если свои, то может проще будет назвать это "техническим обслуживанием, насторойкой, регулировкой и т.д."? На это лицензии не нужно. 4. Есть информация, что готовится проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в ряд нормативных документов. В частности, предусматривается отмена лицензирования деятельности по ремонту СИ. Ориентировочный срок принятия - 2010 год.

В ГРЦМ - "ДА". У ЮЛ ситуация немного другая. А я-то думал: "Почему в период аттестаций поверителей сроки поверки в местном ГРЦМ увеличиваются в 2 раза?"

Согласен, предложенный Вами метод абсолютно законный. К сожалению, то что было возможно и правильно в советские времена, в современных экономических условиях не работает. Нормативная база для увеличения МПИ на основании результатов периодической поверки существует и в настоящее время, но примеров её практического применения я не знаю. Если у кого-то за последние 10 лет это получилось - поделитесь информацией!!! Вопрос, действительно, очень интересный и актуальный.

ПО, как и стенд "в целом" это НИОКРовская разработка НПО "ВНИИЭФ-Волгогаз" (г. Саров). В серию эти стенды, насколько я знаю, не пошли, хотя все документы были оформлены. Знал бы куда - давно бы скинул. Понимаю, что это неправильно и у Вас других забот полно, но мой адрес a.alfeev@vtg.gazprom.ru