VVF

Кстати - хороший пример! Именно ГПС частоты и времени переделали под существующие МП, теперь все более-менее сходится...

В свидетельстве (о поверке эрзац-эталона) может быть указано это соответствие, но по ПП 734 его собственная МП должна соответствовать ГПС и ЛПС!!!: Какие требования предъявляют поверочные схемы к методикам поверки еще бы узнать? Ссылку на докУмент...

Вспомнилась фраза из к/ф "Семь стариков и одна девушка": Это к тому, что скоро каждая пачка сигарет будет "оцифрована" https://astral.ru/articles/markirovka/12957/ А мы в поте лица:

Так и в свидетельствах их не больше! И сейчас когда их разглядывают разные эксперты - все всех устраивает... А уж когда информация в ФИФе не привязана к владельцу Хотя, можно конечно указать в свидетельстве один номер гос/реестра а в ФИФ передать другой...

Лучше день потерять, потом за пять минут долететь! <C>

Во всех организациях порядок определяется отнюдь не клиентами, тем более не их знаниями.

1. Счет - это 400 х на стоимость 1 ед. Максимум...5 разных цен. 2. Манометры поверять удобнее однотипные, по кучкам. Определение "кучки" - забота поверителя - дабы самому не делать работу за других. Счета выписывать аналогично... 3. Плясать должен заказчик, готовясь к сдаче СИ по установленном в ЦСМе правилам. Знать свое СИ (сотню, тысячу) в первую очередь должен владелец, а не поверитель.

А если попробовать взять из соседнего уже заполненного поля с эталоном (из другого первичного документа)?

Это не вопрос - это уже закон. В ФИФе всегда можно найти кучу поверенных манометров (особенно с небольшими номерами). Вам только надо будет убедить клиента, что это его манометр...

Так и спросите у заказчика - кому поверка-то нужна? Просто надо правильно организовать порядок сдачи СИ в поверку.

А какой документ ЦСМ или институт будет выдавать в этом случае? Свидетельство об аттестации вместо ранее выдаваемого свидетельства о поверке? Особенно, если это эталон по ЛПС... PS Выбор владельца эталона: красивое бумажное свидетельство об аттестации или "галочка" в сведениях ФИФа о поверке этого СИ, дающая право применять его как эталон (свидетельство о поверке - скоро не документ...)

А ещё бывает... Просили показать знак УТ на Ч3-54: сканирование0006.pdf В яндекс-картинках знак УТ можно увидеть и на самих частотомерах...

Это Ч3-54.

Напечатайте на бумаге, вырежьте и наклейте на свои СИ знак УТ СИ (естественно только на СИ, выпущенные в срок действия свидетельства без этого знака). http://gostrf.com/normadata/1/4293819/4293819681.htm (п.4)

Не прокатит - её нельзя оказать и ввести в ФИФ в цифровой форме...

Приблизительно таким скоро и будет ответ владельца прибора на вопрос любой комиссии о поверке его СИ.

ТС скорее всего не в том "весе", чтобы задавать такие вопросы... Предположу, что организация работает в сфере ГРОЕИ. Согласно 102 ФЗ к применению допускаются СИ УТ. Правомерный вопрос: покажите, что-нибудь доказывающее выполнение этого требования ФЗ.

Да ещё и поверяли не по той МП (не по третьему варианту). Может кто подскажет, где поверитель АО " Вика Мера" должен был взять МП с изменением № 3, не у владельца ли СИ? В Аршине и сейчас нет ни ОТ ни МП, только МПИ. Вариант "читайте приказы Росстандарта" - не подходит - там МП не выкладывают... Вот и приказ 1815 об этом:

У Вас это вопрос или допущение, что в СССР существовало описание типа с номером 2102-65? Я думаю, что его не было, как и утвержденной ИП (и даже сомневаюсь в наличии утвержденной МП ).

Это вопрос в Росстандарт, который утвердил якобы новую МП... (Может поэтому на ней нет ни одной подписи ). В первых строках утвержденной МП: т.е. МП распространяется на секундомеры, выпускаемые с 1990 года. Впрочем, с другой стороны, якобы ни что не мешает проводить поверку секундомеров по ГОСТ 8.432-81 (выпуска до 2011г) - как это и указано в ОТ 2001 и 2006 г.г.. А кто и по каким ТУ их выпускал? В гос/реестре есть такие:

Согласно описаниям типа ИП действовала с мая 2001 года по май 2011 года. Зачем она Вам сейчас, даже если она и существовала? А номера госреестра на секундомеры выходили ВЗАМЕН предыдущего: Да и откройте действующую МП 2011г (2 стр., 1-я строка), там слово "инструкция" так и не удосужились исправить...

Да и вообще возможно ли? Пример: частотомер СИ УТ=эталон по ГПС - исходный эталон в ЛПС ООО "Ромашка" для поверки измерителя скорости (ИС), которым в свою очередь они поверяют свои РСИ. ЛПС согласована с ЦСМ, частотомер и ИС зарегистрированы в ФИФе, на частотомер ЦСМ выдает большое свидетельство о поверке, ИС они поверяют сами. По ЛПС ИС - эталон, все довольны. Но он не исходный в ЛПС! Всего два вопроса: а) правомерно ли будет дальнейшее использование ИС в качестве эталона? б) может ли ИС быть исходным в ЛПС (т.е. ЛПС иметь лишь одну ступень)?

Потребовать - в смысле в договоре прописать оформление сразу двух документов. В итоге - будет 3 документа Никто и не говорил, что извещение из-за МХ, может пломбы нет, или версия ПО не та... Да и если из-за МХ: в ПП 311 говорится о: соответствии операций поверки и калибровки. О соответствии всех поверяемых точек (даже части диапазона) точкам при калибровке нет ни слова. Кстати, сейчас, с изменением 1815, можно попросить выдать свидетельство о поверке с ограничением (многие клиенты в курсе), правда в итоге будет всего 2 документа.... Показывать документы, главное их не перепутать, метрология - наука о точности...

Можно потребовать свидетельство о поверке по результатам калибровки...