VVF

С реальными РЭО, МИО и прочими электро-энцефало-кардио-сигналами никакие функциональные генераторы не поверяются. В лучшем случае определяется погрешность постоянного напряжения и нелинейность медленно изменяющегося напряжения (сопротивления). Посмотрим новую "медицинскую" ГПС, там пропишут как правильно поверять приборы, измеряющие частоту (амплитуду) сокращения мышц тела и разность потенциалов в головном мозге... ИМХО: не совпадут требования МП для СИ УТ =эталон и ГПС: по простой причине - МП придумали раньше и они (требования МП) отстали от жизни...

Метрологически у ГФ-05 подтверждается относительная погрешность размаха напряжения прямоугольного (допускается синусоидальный) выходного сигнала от 30мВ до 10В измерением с помощью В7-16А! Никаких зубчов... У Диатест-4, кстати, погрешность установки размаха напряжения на выходах ЭКГ,ЭЭГ,ЭМГ-каналов при периодической поверке вообще не определяется...

Более того возможна первичная поверка СИ УТ как эталона (даже после ремонта).

Ну не все, а надо хотя бы одно СИ из МП. Если поверка = аттестация (передача ЕВ), то да. Но эти ведь понятия 102 ФЗ пока разделяет. И еще: Ни у кого не возникло предположение, что-таки есть много утвержденных МП без учета поверочных схем.

Напомню, что тема этой ветки о ПП 734. Согласно нему аттестация эталонов с 2020 года не нужна для СИ УТ, используемых при поверке.

С 22.01.2020 будет разделение: аттестованные эталоны и СИ УТ, применяемые в качестве эталонов. В МП в качестве основных СИ указываются СИ УТ. А возможно ли будет при разработке новых МП указывать в ней аттестованные эталоны? Учитывая, что они как правило состоят из нескольких устройств, имеют индивидуальные МХ и имеют единственного владельца... ИМХО: кстати, при испытаниях с целью УТ СИ должны использоваться эталоны и апробироваться МП... Будет ли место аттестованным в 2020 году эталонам (не СИ УТ) в этом процессе?

Вот и я тоже думаю:

Да, я забыл, что первичную поверку можно проводить безвозмездно...

Его тоже поверить надо...

Вы о "законном" входе в Аршин, а возможен и не совсем законный. Более того - при этом не нужна никакая аккредитация. И вишенка на тортике: скоро результат поверки = информация в Аршине.

ИМХО. скоро будет еще проще: не делать свидетельство-фальсификат, а просто внести данные о СИ в Аршин.

Причем можно самим проводить калибровку своих секундомеров. Кроме того в этом случае необходимо убедится, что СИ внесено в госреестр. При сопоставимости цен и МХ всегда лучше приобретать реестровые СИ. Как правило в различных документах нет требований к МХ СИ. Здравый смысл вам в помощь.

Т.е. п.6 ПП 734 в части утверждения наименования эталона и присвоения ему номера на СИ УТ не распространяется? Неужели скоро будет достаточно поставить галочку напротив СИ УТ в Аршине и забыть про эталонирование эталонов?

А СИ УТ, используемые как эталоны там учтут? В свете столь долго обсуждаемого п.6: В свидетельство какое наименование эталона надо будет указывать?: или же утвержденный в ОТ (кстати тоже приказом Росстандарта): ИМХО, сейчас это не определено ни в одном НД...

ИМХО, не хотят они с вами (не военными) заморачиваться за 200 руб. А Вы у них аттестат аккредитации с ОА видели? Может они не могут поверять секундомеры, т.к. у них нет своей зарегистрированной МП.

А что означает "выписывать" протокол? РМГ 51-2002, определяющий порядок разработки методик поверки, четко разделяет процесс проведения поверки и процесс оформления результатов поверки. Протокол (если его требуется вести и это указано в утвержденной МП на конкретный тип СИ, а не в каких либо других документах!) относится к процессу проведения поверки, а не является результатом поверки! Соответственно протокол ведется (если требуется по МП) поверителем в процессе поверки, а извещение о непригодности или свидетельство выдается по результатам поверки. ИМХО, даже если в МП есть требование вести протокол поверки (а РМГ в таком случае требует приводить форму протокола в приложении к МП), то это совсем не означает требование его выдачи по результатам поверки!

А кто требует МП с печатями? ИМХО: МП должна быть зарегистрирована и актуализирована (у поверителя) или просто быть в наличии у владельца, желающего поверить СИ.

ИМХО: Микс из результатов калибровки/поверки приправленный расчетом неопределенности метода передачи, с анализом непостоянства значений в течении времени и учитывающий цифирьки и стрелочки в ГПС.

ГОСТ 8. 113-85: Поэтому он не может применяться для поверки штангенциркулей, изготовленных НЕ по ГОСТ 166-80. Ну не могут за границей (да теперь и у нас) выпускать СИ по ТУ времен СССР!

Можно предположить, что это относится к девайсу в который установлено ПО ПАК ПМ, его физические/технические параметры. Не удержались и перешли на, так сказать, на материальное... А вот фразу из п. 4 кто может истолковать? Опорное ПО, это надо понимать более точное (эталонное по времени) ПО? Первые шаги цифровой метрологии... Кстати, при приеме сигналов ГНСС любым устройством отображаемое им время (при синхронизации) не может отличаться от истинного больше чем на секунду - т.к. сам сигнал содержит код времени (чч мм сс), и приходит каждую секунду.

И как будет прописана ответственность за выполнение условий договора по поверке? Когда результат поверки будет зависеть от третьей стороны (Аршина)?

Про куда и как будем ставить клейма и про успехи сотовой связи в космосе все понятно. Не понимаю только одно, как клиенты понесут в поверку приборы, зная, что не получат вовремя результат - поверенное СИ и когда будет оплачиваться эта процедура...

Такой вопрос. Если результат поверки будет только в Аршине и через 60 дней после поверки, то как планируется закрытие работ (акт выполнения работ и др. фин. документы) по поверке?

Если лень открыть ссылку, отвечу - за выдачу протокола поверки при забраковании.

И какая сумма за дополнительные услуги? За протокол - то точно все денежки берут...